Tråden om Christer Andersson

CA hade inget annat registrerat vapen som ens kunde påminna om en revolver.

Den revolver som brodern uppger att han såg hemma hos CA flera år efter mordet var med all sannolikhet samma revolver som vissa menar är mordvapnet.

CA deltar även i en tävling i grovpistol, dvs revolver, på våren 1989 när Christer Pettersson står åtalad för mordet på Olof Palme. CA följer ju media noga (som många andra) och i det läget är det förmodligen säkrare att behålla vapnet än att kasta det någonstans med risk för upptäckt. Om man är rationell och lite kylig. Och det var ju CA.

En sak jag tänkt på, har ju diskuterats fram och tillbaka i tråden om CA kan ha gjort sig av med vapnet för att han inte litade på polisen. Men Christer Pettersson blev fälld i tingsrätten utan vapen. CA var absolut tillräckligt smart för att inse att ett försvunnet vapen skulle göra honom mer misstänkt än ett provskjutet vapen (om han hade varit oskyldig dvs).

På grund av Lisbeths utpekande ja. Efter att Lisbeth var förbrukad var det allmänt känt att det behövdes ett vapen för att kunna lagföra någon annan.

Det var inget som CA ens behövde räkna ut själv utan det blev som sagt allmänt känt mer eller mindre direkt efter att CP frikänts.

Har inte tid att försöka gräva fram några samtida källor nu men så här har Hans Ölvebro uttryckt sig i nutid:

”Jag har sagt hela tiden att det krävs ett vapen för att kunna lagföra någon.”

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/6jLovo/olvebro-engstrom-bara-flamsade-runt

Varför skulle han lita på det? Han litade ju inte på polisen.
Det där är ett trolleritrick där CA tydligen litar på polisen ibland, trots allt.

Min bild av CA är att han är logisk och förstår att om han är oskyldig så kommer hans revolverpipa lämna ett spår på kulan som gör honom omöjlig att döma.

Det kom inte bara från polisen utan från allsköns juridiska bedömare. Det fanns en konsensus och allmän uppfattning om att Lisbeth var det enda gångbara vittnet för att få någon fälld, och när det var förbrukat krävdes ett vapen för att kunna fälla någon annan.

Ur CA:s misstänksamma synvinkel kan det då ha framstått som rationellt att misstänkliggöra sig själv lite i utbyte mot att polisen aldrig skulle kunna sätta dit honom för Palmemordet.

Man kan givetvis inte veta att det var så, men man kan heller inte veta att han gjorde det för att han var mördaren. Det är en alternativ förklaring.

Vi är sålunda överens om att våra spekulationer är av olika art.
Åter till källmaterialet således.
Christer A blir överraskande uppringd av PU den 11 Januari 1994 och producerar härmed en föga plausibel historia om påstådd vapenförsäljning.
Dagen efter runt frukost så ringer PU på nytt.Denna gång berättar CA en osann historia som berör hans alibi.

Man måste sätta in ovanstående delar i ett perspektiv CA skyldig eller oskyldig..plus att man sedan måste lägga till övriga indicium och omständigheter som tillhör den kompletta helhetsbilden.

Endast refererade två delar..en icke trovärdig historia om en påstådd försäljning av revolvern plus det faktum att hans påstående om att han var influensasjuk på kvällen den 28 Februari var uppenbart osann är redan här svårt att sätta in i perspektiv Christer A oskyldig.

Är det sannolikt att en oskyldig CA skulle hitta på saker och ljuga gällande ovanstående?
Nej,det är det inte..och detta redan i utgångsläget.
Oskyldiga personer ljuger normalt inte i kontakt med Polisen när det gäller deras Medel och/eller Möjlighet.Det finns naturligtvis undantag,men dessa är få.

Dessutom fortsätter osanna uppgifter komma från CA gällande centrala delar för mordutredningen.
Han glider vidare undan,svarar undvikande eller börjar prata om helt annat i andra fall.

Jag skall försöka gå igenom alla konstigheter som CA uppger i sina förhör.
Det finns ju mera som tillhör den samlade bilden än de oriktiga samt icke trovärdiga uppgifterna som vi just diskuterat.

De som ljugit i PU gällande Medel(Revolvern) samt Möjlighet(alibi)till PU synes i alla andra fall vara oskyldiga individer som av någon anledning velat framstå som skyldiga till mordet på Olof Palme.
Christer Andersson tillhör icke denna kategori individer,det vet vi.
Han vill inte framstå som skyldig till mordet på Palme..trots detta synes han ljuga om både Medel och Möjlighet direkt från start med sina kontakter med PU.

Detta synes vara ett unikt beteendemönster.

Vad jag kan se, har det ännu ej dykt upp några nya "spännande" infallsvinklar (eller annat matnyttigt) efter det nya boksläppet om CA? Möjligen att han gick på bio den aktuella kvällen, och fick syn på Palme, därefter bestämde sig för att springa hem och hämta sin revolver, eller gick han beväpnad 24/7?

Är boken månne bara trams?

Börjar man med en helhetsbild som man själv tagit fram är det lätt att hamna där man vill. Då blir allt suspekt.

Om vi bara ser objektivt utan förutfattad mening på uppgiften om att han sa att han låg hemma med influensa när OP blev skjuten. Tycker du att det är rimligt att en GM som visste att han hade hjälpt sin bror att flytta samma dag som han sköt ihjäl en person, senare ljög för polisen flera år senare om att han hade influensa? Förklara vad han hade att vinna på det? Vad säger oss materialevidensa om att ljuga på det viset?

Saken är ju onekligen den att han drog en lögn angående sin influensasjuka.
Detta är naturligtvis alltid ett komprometterande faktum i sig i vilken mordutredning som helst.
Vill man få en lögn angående sitt alibi till att det skulle vara något som tyder på att lögnaren skulle vara oskyldig så förstår jag inte ditt resonemang alls.Tvärtom så indikerar det motstasen..ett distanserande till brottsplatsen vid relevant tidpunkt.
Vad jag sedan tycker är rimligt är egentligen ointressant.Detta eftersom det är Christer Andersson som lämnar uppgifterna.

Han vill av naturliga skäl bättra på sitt alibi om han är GM.Det är onekligen en starkare situation för honom att befinna sig i om han påstår att han varit mycket sjuk i influensa vid tidpunkt för mordet(Christer säger ju senare när han breder ut lögnen att han varit sjuk hela veckan före mordet plus hela veckan efter detsamma).
Gärningsmän brukar normalt sett ljuga om saker som sitt alibi.Det är helt naturligt eftersom de önskar komma undan med sitt brott.
Är således CA liktydig med Palmes mördare är det då naturligtvis inte konstigt att han ljuger,särskilt inte som han redan dragit en föga trovärdig historia om sin påstådda vapenförsäljning.
Det är inte alls konstigt att han vill bättra på sitt alibi med ovanstående som materialbakgrund.

Att brodern skulle komma att förhöras av PU mer än ett år senare,och därmed bräcka CAs influensalögn är ingenting som CA tänker på morgonen den 12 Januari 1994.
Han har överraskats av ett telefonförhör från PU dagen innan,dragit en otrolig historia om sin vapenförsäljning,förmodligen insett hur misstänktsamt denna historia kommer att te sig för PU när han tänker igenom situationen senare på eftermiddag/kväll den 11 Januari.Han har dragit försäljningslögnen på stående fot,och han blir återigen överraskad när PU ringer redan morgonen efter och vill höra vad han hade för sig när Palme mördades.
Med bakgrund av den otroliga försäljningshistorian är han i behov att ett hyggligt starkt och trovärdigt alibi.Att bara säga han låg hemma och sov duger inte..inte när man tar den orimliga försäljningshistorian i beaktande.Christer känner ett behov av starkare tobak än så.Dessutom behöver han ett skäl till varför han kommer ihåg vad han gjorde just specifikt kvällen den 28 Februari.

Han handlar i stunden vid båda förhören.Det han säger berättar han på stående fot och någon vidare tid till eftertanke finns inte.Han har i perspektiv skyldig till mordet på Palme klarat sig i nära nog åtta år,och han hoppas att hans uppgifter i Januari 1994 vid de båda förhörstillfällena skall göra att PU inte hör av sig mera.Det funkar också tillfälligtvis.Det dröjer över ett år innan PU ånyo kontaktar Christer A.

Han pratar inte med brodern eller någon om dessa två första förhör.Det finns ingen uppgift på det.
Pratar han med Kurt efter förhören(och inget tyder ju på detta)så kommer han att bli misstänksam varför Christer berättat en lögn för PU.
CA tiger still och hoppas på det bästa.

Så ser jag på det,med den materialkoppling som föreligger för tidpunken ifråga.

Hur förklarar du influensalögnen?
Påstår du att genom att ljuga för PU så skulle detta kunna indikera att CA inte är GM?
Det får du allt förklara lite mera ingående i så fall..för det är relativt ögonbrynshöjande spekulation redan i utgångsläget.

Som icke GM behöver väl det inte vara någon lögn. Det kan väl vara det han trodde. Mänskliga minnet är lurigt.

Problemet är ju att han ”försämrar” för sig medvetet om han ljuger om något som han vet kan kontrolleras. Det är väl osmart eller hur? Med tanke på att han som GM visste att den centrala frågan skulle komma, kan man inte bara hävda att han överraskades så stort att han glömde av sig. Det är ett extremt svagt och spekulativt argument.

Objektivt säger oss materialevidensa att denna uppgift pekar bort från honom som GM. Det är en för onödig och dålig lögn helt enkelt.

Men vi går vidare. Vad finns det för stöd för att en GM vill uppehålla sig nära mordplatsen flera gånger i veckan? Vad är syftet med ett sådant frekvent återblickande?

Finns det någon AI kunnig här?
Jag förmodar att det skulle gå att göra en bild av Christer A från ungefärlig tidpunkt för mordet med utgångspunkter från de verkliga foton som finns på honom från 1982,1989 samt 1992 via AI?
Jag är helt okunnig gällande sådant här teknologiskt nymodigt,men rent teoretiskt så förefaller det mig att sådant eventuellt skulle kunna göras via AI teknik?

Vad säger teknisk expertis?

Som eventuellt referensmaterial skulle den AI framtagna bilden av Christer A från 1986 vara intressant kan jag tycka.