Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Att blanda ihop vetenskapligt understödda metoder som molnsådd med den fullständigt ogrundade konspirationsteorin om chemtrails är både missledande och farligt. Molnsådd är en väldokumenterad teknik som används för att påverka vädermönster i specifika områden, med noggrant övervakade och tydliga mål. Chemtrails, å andra sidan, är en konspirationsteori som saknar grund i verkligheten och sprids av individer som ignorerar vetenskaplig fakta. Att tro att regeringar globalt manipulerar vädret i hemlighet med chemtrails är inte bara absurt, det förvränger också verkligheten och undergräver förtroendet för verklig vetenskap. Om du väljer att tro på den här typen av konspirationsteorier, så är det ditt val, men det har ingenting med fakta eller verklighet att göra.

Så gå nu tillbaka till topic!

Ingen har någonsin i den här tråden kunnat bevisa att "chemtrails" existerar. Trots allt babbel i arton år. Resten av ditt inlägg hör inte hemma i den här tråden.

Här uttalar sig andra piloter.

"Pilots, Doctors & Scientists Tell Truth about Chemtrails"
https://www.youtube.com/watch?v=DPnWaBsMYnY

Blev mätt på vadå? Om du menar fuktighet så varierar den hela tiden, och det har den gjort sedan jorden bildades. Alltså både och efter sekelskiftet.

Då kommer du ihåg fel. Otaliga bevis för kvarliggande contrails finns åtminstone sedan 1950-talet.

Ja, iskristaller kan finnas på 1 mils höjd. Cirrusmoln är tydligt bevis på det, dels består de av iskristaller, dels finns de på ca 1 mils höjd.


Detta är bara idiotiskt pladder. Utan syrgasutrustning är det alltid riskabelt att bestiga Mount Everest, eftersom luften är så tunn. Det har inget med luftfuktigheten där att göra.

Och du tror att andra världskriget varade till 2000?
http://pippaettore.com/Contrails.html
https://ww2aircraft.net/forum/media/b-17-formation.605/

Regeringar? Vad hände med de utomjordiska insekterna? Är de ute ur bilden nu?

Men nån som säger att vattenmolekylerna i ett moln alltid försvinner inom nån minut kan väl inte ens du tro på? Har du inte sett moln ligg kvar längre tid eller har du alltid blå himel över just dig?

De samarbetar med dem, dessa aliens, vad de nu än är, från denna dimension eller en annan. Mänskligheten är under attack, och vem som är på rätt sida kan kun framtiden visa. Aldous Huxley och Georg Orwell beskrev en dystopisk värld, just den vi lever i nu.

Den där videon har cirkulerat otaliga gånger både här och på andra sajter. Jag vet inte hur gammal den är, minst tio år, och den här inte åldrats bra. I själva verket var den korkad redan från början!

I videon har man klippt ihop enstaka meningar från olika personers inlägg på en konferens. Alla borde begripa att om man klipper ut enstaka meningar så kan man "bevisa" vad som helst, dvs INGENTING ALLS.

I början av videon påstår en person, som sägs vara fd pilot, att kvarliggande kondensstrimmor är något nytt. Efter denna uppenbara lögn saknar jag allt förtroende för vad som sägs på den punkten. Den som har klippt ihop videon tycker uppenbarligen att det är värdefullt.

Sedan redovisas diverse analyser av regnvatten och snö. Dumskallarna verkar på allvar tro att man kan bevisa "chemtrails" genom att analysera REGNVATTEN, vilket är precis så galet som det låter.

Resten, faktiskt halva videon, beskriver de effekter som aluminium, barium mm kan ha på kroppen och i miljön. Detta har inte med "chemtrails" att göra överhuvudtaget.

Har ni "chemtrails-förespråkare" inget bättre och nyare att komma med?

Detta är dels dravel, dels något som inte har med ämnet "chemtrails" att göra.

Du har antagligen inte sett de länkar som flera bekymrade har lagt fram? Jag är inte expert på området, men ser nog i ett större perspektiv än du klarar av.

Jag har sett massor med videoklipp om "chemtrails". Har faktiskt sett pinsamt många, lite skämskudde för mig med tanke på den låga kvalitet de håller.


Och du är förvånad över att ingen lyssnar på dig? Du pratar ju inte ens om sakfrågan utan pladdrar om att man måste ha ett speciellt "perspektiv" för att förstå <valfri tokig konspirationsteori>.

Vilket speciellt "perspektiv" måste man ha för att tro att iskristaller alltid förångas på 30 sekunder? Vilket "perspektiv" måste man ha för att blunda för att kvardröjande strimmor finns beskrivet i äldre böcker?