JAS-39 Gripen

Nå må dere slutte med dette tullet.

Alt pratet om at F-16 er som en stor støvsuger er sterkt overdrevet, og styrehjulet på F-16 sitter godt bak innsuget. Dette begrenser også problemet med at sten slynges opp fra hjulet mye.

Dessuten er det store forskjeller på hvordan ting gjøres under fredstid, og de marginene man setter under en krig.

Problemet är att grus av en viss storlek fastnar i däcket och slungas framåt när det lossnar och sugs därefter in i insuget. Anledningen är att grusets hastighet framåt är nästan lika hög som planets aktuella fart och luftmotståndet hinner inte bromsa in gruset innan det sugs in i insuget.

Exakt, F-16 kräver ett strikt protokoll för sopning och kontroll av banan. Detta är just p g a insugets placering.

Gripen är förstås också känslig, som alla jetplan, men mindre känslig än F-16.

Ja nu är det ju inte jag som påstår att NATO inte har förmåga till att implementera vägbassystemet utan
Christoph Berg
- Associate at Freeman Air and Space Institute, King's College London.
(Christoph Bergs works on the interconnectedness of air doctrine and air force capabilities)

Han jobbar ändå med det...

Vägbaserna är en del av det som natomilitärer intresserar sig för när de är i Sverige. Alltså själva konceptet och hur detta är implementerat.

En del av implementationen ligger i Gripens konstruktion och med fler delar i utbildning och organisation.

Gripen E har dessutom stänkskydd på framhjulet vilket gör att gruset antingen studar i skyddet eller på själva stången. Gripen C har en lucka som tvingar luftströmmen mot däcket (egentligen för bromskylningens skull) och det är inte alls samma problem med grus där.

Det borde vara välbekant att de svenska planen har "konstruerats av genier, för att användas av idioter" (överdrift). Ett av designkriterierna var att det skulle var möjligt att drifta planet med värnpliktig personal ihop med någon litet mer kunnig, mer eller mindre i ensamhet på en flygraka i Storskogen väster om Ödemarken.

Då måste man ha en supportorganisation (basbataljonen), man måste ha en fungerande logistik och utspridda vapenförråd på baserna. Man måste göra det svårt att räkna ut vilka baser som gäller de närmsta timmarna, och man måste ha rätt många att välja på.

Nuförtiden är det ju inte på det sättet flyget sköter sitt, men i ett krisläge är det inte så dumt att tänka så. Haken IDAG är ju att det inte finns personalsjöar att ösa baspersonal från, men planen var (och är) byggda för att det skall gå att göra så.

Absolut!

Bromskylningen är ett kapitel för sig. Canarderna trycker ju ned noshjulet som även det har en kraftig broms. Vilken då behöver kylning.

Har F-16 ens bromsat noshjul? Tror inte det eftersom det utan canarder inte skulle ge någon särskild bromseffekt - fast det sitter ju ganska långt bak... Så kanske...

Edit: Planet har inte detta p g a stabilitetsproblem spec i höga farter. Förmodligen så har Gripen löst detta på något vis.

Japp. NATO.s vägbaser är i de flesta fall del av motorvägar, medan de svenska tenderar att vara breddade landsvägar. Vi ska också komma ihåg att NATO (undantaget de nya medlemmarna Sverige och Finland) knappt har övat på vägbas på 30 år. Delvis p.g.a. att det är lite bökigare att stänga ner en del av Autobahn än att stänga ner en del av riksväg 44 i Skaraborg, eller länsväg 805 i Småland.

Nu har F16 redan haft ihjäl en av de Ukrainska piloterna också. Skulle skickat Gripen istället. Ett system som har avsevärt bättre HMI än F16. Ej att underskatta när man direkt hamnar i skarpa situationer.

Det är ju stor skillnad på vilka volymer som finns tillgängliga så Gripen kan inte ersätta F-16, bara komplettera.