Smekte kvinna på rumpan – åtalas för sexuellt ofredande, Boden (2024-08-27)

Om hon stelnar till så är hon ju uppenbart obekväm i situationen. Men det sker inte när det gått så långt att man doppar den i hallongrottan. Utan det sker isåfall tidigare. Åtminstone enligt min erfarenhet, dock har man ju hört och läst om det.

Sker det mot förmodan under akten så är det något allvarligt fel på kvinnan och då är det bara att avsluta så fort som möjligt, aldrig mer träffa henne och hoppas på att man inte blir falskt anmäld för våldtäkt. Dessa psykopatiska kvinnor hade du säkert stöttat till 100%, för en kvinnas ord väger alltid tyngre än en mans och enligt nya definitionen så räknas det ju som våldtäkt eftersom att hon faktiskt inte ville (i efterhand).

En kompis till mig blev anklagad för att ha våldtagit en tjej på en fest. Han var så full att han inte riktigt mindes om han hade gjort det eller ej, därför kunde han ju inte förneka det till 100%. Det slutade med att han isolerade sig och blev deprimerad, självmordsbenägen.

Till slut kom det fram från henne själv på en senare fest att ”det var ju bara ett skämt... haha!”. Han fick sitt liv förstört (åtminstone för ett tag) och självkänslan är på havets botten. Han blev totalt förändrad.

Vad hände med henne? Ingenting.

Nu minns jag inte om hon anmälde det eller ej, men det hade inte spelat någon roll. Kvinnor får inte konsekvenser för detta och kan därför missbruka det. Tack vare personer som dig.

Därför existerar människor med vett, som mig. Såna som inte alltid litar på kvinnors ord. Såna som ifrågasätter dom och ställer de jobbiga frågorna som ingen annan vågar. Blev du verkligen våldtagen/sexuellt ofredad? Kan inte han, enligt dig, ha uppfattat det som att du var intresserad på något sätt? Sa du verkligen ifrån?

Självklart väljer killen i fallet att inte ta någon ställning alls. Han är ju livrädd för att bli stämplad som gud vet vad av hela Sverige, hans bekanta, hans och hennes vänner och familj. Han har inget att vinna på att varken förneka eller erkänna. Kvinnans ord väger alltid tyngre och det bevisade tingsrätten återigen.

Har rätten aldrig dömt oskyldiga människor… är det ditt påstående?

Jag hävdar att (vissa) feministiska infallsvinklar även delas av många ickefeminister. Det självklara svaret på eventuellt godtycke är att inte peta på kvinnor överhuvudtaget såvida de inte uttryckligen ber om det. Man bör agera professionellt, vara korrekt och hålla fingrarna borta. Inga falska anklagelser.

Denna åklagares insats ingjuter en fantastisk karriärs resa i det knallröda landet.
Vad har hon lyckats med tidigare-någon som vet?

Det behövs inget muntligt eller skriftligt samtycke som du anser. Det är vad jag menar.

Därför rör man aldrig en feminist som dig. Det har allt med feminismen att göra. Detta går inte att jämföra med att sno mat hos människor. Bara den jämförelsen berättar hur tappad du är.

Ni feminister vill ha muntligt eller skriftligt samtycke och det är sinnessjukt samt avtändande.

”Vill du ha sex?”
”Är det ok om jag tar av dig BH:n?”
”Får jag byta ställning eller gör det dig obekväm?”

Med det resonemanget så förstår jag varför det är fler singlar än någonsin i Sverige idag.

Hon ska alltså klä av sig naken, ställa sig på fyra ben och skrika efter ens kuk för att man ska få ha sex med henne. Det är att uttryckligen be om det.

Ingen tjej säger från ingenstans att det är ok att knulla henne. Det är en process som börjar med det 20-åriga killen gjorde. Man håller om, smeker, kysser först för att känna av responsen. Får man inget tydligt svar som ”nej, jag vill inte” eller att hon fryser till helt, så går det inte att tolka det på annat sätt än att det är ok att fortsätta.

Var denna tjej tydlig med killen innan hon tog det till rätten?

Jag vet bara att om han hade följt mitt tips skulle han inte vara åtalad just nu.

Det är just denna typ av diskussion man slipper, ”vad räknas som sexuellt övergrepp”? No tafs, no tjafs.

Alternativmedia är väldigt brett, så alla kan nog hitta något som passar dem

Varför är det rimligt att anta?

Är det inte rimligt att anta att killen försökte göra ett närmande, kanske till och med ville ha sex med henne och hon inte var tydlig med att hon inte uppskattade det han höll på med, förrän vid rättegången?

Är det inte rimligt att anta att denna tjej är psykiskt störd och anmält honom för att få skadestånd? Hon vet att hennes ord väger tyngre än hans i rätten och det finns inga bevis förutom ordet.

Ska vi anta det? Eller ska vi avstå från att anta och kanske vänta tills någon (TS förslagsvis) länkar till FUP eller åtminstone citerar det som står i den låsta artikeln?

Ja, jo. Du har inte fel i sak. Men detta tänk skapar ju dessa problem som vi har i samhället idag… och det är inget att ta lätt på.

Ungdomarna är mer deprimerade än någonsin och det ser inte ljust ut för svenskarna när det gäller att dejta samt skaffa barn.

För att åklagaren tagit det till åtal. Det är endast tillåtet om åklagaren har skäl att förvänta sig en fällande dom.

Vad var bevisen? Ord mot ord?

Har rättegångar aldrig lett till att människor blir oskyldigt dömda?

Det vet vi inte.

Det förekommer. Mer vanligt är nog felaktigt dömda. En ökänd JK skrev en gång en rapport om det.