Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Dig tänker jag bara besvara en gång och det är nu. Hädanefter aldrig mer. Punkt.

Precis du är inte så intresserad av att höra att det finns ett annan perspektiv att beakta, nämligen hur föräldrar behandlas av denna myndighet. Det är inte bara Fia som råkat ut för detta ska du veta.

Lyssnar man på Fia så är det tydligt att allt hon säger faktiskt inte alls är orimligt, utan fullt befogad kritik mot socialtjänsten.

Vad intressant. När hände detta och kan jag läsa om det någonstans?
För det är precis så här det är. Börjar man rota i skälen till LVU så skiljer de sig starkt från vad föräldrarna upplevt och säger.
Jag upprepar: om föräldrarna förstått varför barnen omhändertagits så hade de inte behövt omhändertas.
Vilket betyder att föräldrarna gjort sitt bästa men inte klarar av att ta hand om sina barn.

Guldtand gör det hela till en okritisk sanning. Tror blint på det sagda. Demokrati och yttrandefrihet ja.
Trovärdighet nej.
Jo för dig KurreBurre men inte för normalt funtade människor.

Han belyser ingenting. Han låter henne prata utan att ifrågasätta eller ställa en enda fråga.

Ganska kass journalistik.

Han gav henne dock en plattform att sprida sin sida av myntet på och fortsätta göra det som satte henne i skiten från första början. Att snacka skit om pappan och inte kunna släppa deras konflikt.

Det behöver inte alls vara så, men journalister vågar inte chansa om de visar sig att de har fel, vilket också kan hända. Därför undersöks sådana här fall ytterst sällan av journalister med följden att soc kommer undan viktig journalistisk granskning.

Skälen till LVU är som regel kraftigt vinklade och för att se hur detta går till behöver man tillgång till råmaterialet som utredningen har sitt ursprung ur. Föräldrarnas syn på saken dubbelkollas sällan med soc, utan de dokumenterar precis som de själva vill i sina journaler. Om full transparens skulle råda skulle inte lika många barn omhändertas, eftersom domstolarna inte granskar det soc påstår och vad de gjort för "bedömningar" som är rena rama känsloyttringarna och egentligen inte bevis för någonting som skulle tyda på ett bristande föräldraskap.


Det är många föräldrar som inte förstår varför barnet omhändertagits, eftersom det i många fall gjorts med känslor som grund, som inte får ifrågasättas. Domstolen ifrågasätter inte socialtjänstens uppgifter ens.

Vilket är en godtycklig tolkning från socialsekreterarna som inte kan särskilt mycket vare sig om barn eller juridik.

Han förstår att det inte går helt rätt till hos soc och att Fia belyser en hel del av de djupa demokratiska problemen som det för med sig.

Är allt som Fia kritiserar hos soc felaktigt?

Ingen av er soc-fans är normalt funtade. För då hade ni förstått problemet med de bristande utredningarna och vad det kan riskera att leda till. Det skyddar inte barn. Det orsakar skador på barn. Och detta haveri stödjer ni.

Artiklar är utlagda hos Egual Stockholm som är en förening som jobbar med frågor om psykisk ohälsa , missbruk och socialt utsatthet och drivs av personer som har erfarenhet av detta , somliga inklusive de som artiklar handlar får det att låta som om det är journalister som gjort artiklar

Nej. Precis som med dig så är det enda relevanta både hon och du säger de få saker som det finns bevis för.

Exempelvis IVOs kritik. De nya ändringarna i år osv.
Det vill säga saker ingen i denna tråd säger emot.


Det är ett fattigt argument att försöka baka in reell kritik från myndigheter/forskning tillsammans med hallucinationsnonsens som exvis du gör med påhittade utredningar som du ”läst” och sen godtyckligt applicerar på alla andra utredningar och kommer fram till slutsatsen att det är ett utbrett problem. Det finns ingen korrelation.

Kanske för att det mesta av smutsen är dolt bakom sekretess fortfarande?

jaha du så det är bara ivo som får ha kritik? Vilka jobbar på IVO?



Det är absolut ett utbrett problem och det beror på hur hela LVU-systemet är uppbyggt, eftersom det lämnar en stor del av domstolens beslut till att vila på enskilda socialsekreterares personliga "bedömningar". Källkritik från domstolens sida saknas, liksom tjänstemannaansvar för det som skrivs i utredningarna.

Väger man samman detta så blir det total lekstuga där soc blir envåldshärskare över varenda svensk unge. Om detta bör vi diskutera och debattera, så att svenska folket har rätt information om hur detta går till i praktiken. LVU är både dyrt, verkningslöst och skadligt för barn i längden och det ökar i antal för varje år. HVB-hemsägare skor sig på detta och riskerar att vara i maskopi med socialtjänsten om ingen kontroll av deras anställda görs, liksom personer som sitter i socialnämnderna.

Lvu ökar inte förutom när det gäller tonåringar som omhändertas på eget beteende och där består ökningen främst av pojkar som hamnar i eller omkring kriminella kretsar . Lvu ökar inte inte bland unga barn beroende på miljön

På tal om kurres yttrandefrihet och rätt att kritisera. Måste jag säga att Fia går all in på att tysta alla som kritiserar henne.

Hon skryter för fullt just nu om hur hon vill/ska få bort podden ”fuck-gråta” för att dom valde att gå ett annat spår än vad Fia ville.