Hjälp!!Jag har inte fått träffa mina barn på 6 månader

Pappan är av utländskt ursprung eller?

Vad yrar du om
Vadå umgänge på heltid
Han vill ha boende heltid men han kan aldrig ta bort umgänge från barnen att träffa dig

Men som jag skrivit så många ggr tidigare
Antingen ljuger du
Eller har ett väldigt dåligt ombud

Varken hon eller ombudet verkar förstå vad ett interimistiskt beslut betyder

Tycker lite synd om dig ts

Jag ljuger absolut inte. Det är så här min verklighet ser ut.

Han yrkar på heltid umgänge med barnen, ensam vårdnad samt att jag inte får något umgänge. Han kan ju egentligen yrka vad han vill men det är ju domstolen som bestämmer i slutändan och där är vi inte än. Min advokat har skickat in verkställighet av den gällande domen som nu barnens pappa bryter emot.

Nej, även han är svensk generationer tillbaka

Så från att ha haft barnen varannan vecka så ska jag få träffa barnen en timme per vecka. Allt pga av att pappan bryter mot en dom. Verkar det vara ett bra rättssamhälle.

Min uppfattning är att så kallad "offensiv strategi" sällan lönar sig i vårdnadsmål. Det fungerar inte som vanliga tvistemål, att ena parten förväntas ställa sig maximalt orimligt åt ena hållet och den andra parten maximalt orimligt åt andra, processföringsmässigt försöka hota och skrämma varandra till underkastelse, och sen så möts man någonstans på mitten. I vårdnadsmål handlar allt om barnen och vad som är barnens bästa. Inte om vilken förälder som har "mest rätt". Barnets bästa presumeras vara god kontakt med sina bägge föräldrar som sätter sina egenintressen åt sidan för barnens skull. I andra hand att välja den förälder som i störst utsträckning kan närma sig detta. Att framstå som rimlig, prestigelös och kompromissvillig är mycket värt och är vad domstolen gärna vill se. Genom att välja en "offensiv strategi" utan tydliga sakskäl (och saboterat umgänge några månader är inte det, däremot lagvunna domar om misshandel, sexuella övergrepp eller liknande kan vara) ses som lite oförsonligt och konfliktsökande. Särskilt om det läggs som förstayrkande vid tvistens inledning. Det finns inget som hindrar att man ändrar yrkandena under tvistens gång om det under processen framkommer grund för det.

Det finns också en annan aspekt, och det är att om ingen av parterna kan tänka sig gemensam vårdnad är domstolen tvingad att välja den ena eller andra. Det innebär alltså att man utsätter sig för en mycket större risk att förlora allt. Den risken kan vara värd att ta beroende på situation. Det finns ingen anledning att låsa sig i den positionen från början i det här fallet.

Vad menar du?

Man ska samtidigt veta att tidigare beslut är inte ett permanent beslut vid en vårdnadstvist, den kan förändras redan veckan efter, man går på omständigheter, och dessa förändras hela tiden.

Man måste ändå se att det skett en förändring i detta fall, om Ts ligger på 6 månader just nu, menas hon kommer ligga närmare året innan allt är klart, barnet har hunnit fylla 12 år, vi har en gräns på 15 år för straffmyndig, lite detta vi ser via gängvåldet, barnets talan har alltså stor vikt nu efter hen fyllt 12 år.

Lite därför Ts måste försöka få kontakt, bästa är just via interimistiska beslut, samt inte begära för mycket eller för många alternativ, hon ska gå på det absolut lägsta, via detta har hon en chans att återupprätta tiden som gått. begär man mer, påverkar man det lägre alternativ, lite därför man har interimistiska beslut, det är en start.

Jag är helt med dig. Om det hade varit en vanlig vårdnadstvist. En sådan vi gick igenom 2021. Det blev då domen som pappan nu bryter emot. Så du menar att hålla barnen från sin mamma i 6 månader, bryta mot en dom inte har någon Betydelse? Vad har vi då domar för om man kan bryta mot dem utan konsekvens?

Den domen som är fastslagen måste väl ändå gälla?! Hur kan även en tingsrätt gå på barnens talan om de inte träffat mig på 6 månader? En timme lär ju inte hjälpa. Om han har dem 99,9 resterande tid

Jag har sett ett flertal missförstånd kring interimistiskt och verkställning, att jag tänkte att det kan vara värt att reda ut juridiken.

Ett interimistiskt beslut är helt enkelt ett tillfälligt beslut i någon av tvistefrågorna som gäller under tiden frågan avgörs. I det här sammanhanget är det vanligast förekommande umgängesbeslut.

I en vårdnadsprocess fattas interimistiska beslut oftast i samband med förhandlingar, så kallade "Muntliga Förberedelser". Det förekommer att domstolen fattar interimistiska beslut utan att först hålla förhandling, främst i bortföringsärenden, som av uppenbara skäl därför är mer brådskande eftersom det då finns stor risk att barnet flyttas bortom svenska statens jurisdiktion.

Interimistiska beslut är verkställningsbara. I vårdnadsmål är det mycket ovanligt att de från början förenas med verkställande åtgärder såsom vite, utan domstolen förutsätter att det domstolen meddelat kommer följas, om motsatsen inte går att göra troligt. Det räcker då inte med att den andra föräldern har bristande förtroende för den andra i största allmänhet, utan det krävs en historik av att ha brutit mot domstolens beslut tidigare och att det framstår som att personen kommer att fortsätta göra det framöver, eller möjligtvis att ena föräldern för domstolen uttalar att den kommer vägra foga sig i domstolens beslut. Skulle kunna tänka mig att inte dyka upp på förhandlingar överhuvudtaget också kan räknas till den typen av saker.

För att verkställa beslut krävs att ena parten begär att så ska ske. Pågår ett vårdnadsmål hanteras verkställning inom ramen för det. Pågår inte ett vårdnadsmål öppnas ett särskilt tvistemål om verkställning (det är vad TS verkar ha inlett med att göra). Det är ett förfarande som, till skillnad från vårdnadsmål, är mycket högt prioriterat och ganska snabbt. Det kräver inte heller att föräldern deltagit på informationssamtal hos familjerätten. Det tar någon månad att få igång målet och därefter brukar medlare tillsättas om det inte är olämpligt. Om medlaren inte vinner framgång på några veckor går målet vidare till huvudförhandling någon månad senare. Vid huvudförhandlingen tar rätten ställning till om den tidigare domen av något skäl kan anses oförenlig med barnets bästa på grund av saker som hänt eller framkommit efter den tidigare domen meddelades. Om så inte är fallet beslutar domstolen att verkställa domen. Domstolen kan välja att ungefär "titta strängt" på den trilskande föräldern, sätta ut vite ett antal kommande umgängestillfällen eller förordna om polishämtning. I det här läget är det oftast lätt att göra gällande att det finns skäl att sätta ut vite. Till skillnad från vårdnadsmål skall alla rättegångskostnaderna i verkställningsmål normalt bäras av tappande part. Dvs tappande part får, förutom ett vitesföreläggande, också ersätta advokatkostnader mm, vilket i sig brukar bli ett mer kännbart belopp än vitet som riskeras.

Det kan vara värt att notera att för att det vite som sätts ut i verkställningsprocessen ska dömas ut krävs ytterligare en verkställningsprocess, om nu föräldern som trilskas fortsätter att trilska trots risken för vite.

Inom ramen för ett verkställningsmål har jag aldrig hört talas om att det fattas interimistiska beslut, möjligen om det rör bortförande? Annars är processgången såpass snabb att det anses överflödigt.