Citat:
Det finns en bok att läsa där författaren satt sig in i dessa fall. Läs den och återkom. Källhänvisning finns.
Jo det verkar vara ett vanligt missförstånd i just denna tråd att alla föräldrar med barn på LVU är precis som de på TikTok. Det stämmer inte överhuvudtaget. Majoriteten är tysta som musar och vågar inte yttra sig av rädsla för repressalier från soc, eftersom de sitter på oinskränkt makt över deras barn och kan utdela godtyckliga straff vid minsta klagomål.
Det går inte att rätta till dessa brister utan att socionomerna förbjuds att jobba med myndighetsutövning i barnärenden och LVU i synnerhet. Det måste vara kunnigt folk som fattar beslut och gör bedömningar som kan barn och diagnoser och vet hur de fungerar. Det vet inte en socionom. De vet inget mer än att ägna sig åt ryktesspridning och rent skvaller som togs upp som exempel här när de godtyckligt flyttade på en flicka på rena rykten. Mycket mycket skadligt för henne.
socialsekreterare ska inte jobba med saker de inte klarar av. De klarar inte av att hantera barn med diagnoser och det klarar inte familjehemmen av heller uppenbarligen där barnen placeras. Socionomer behöver förbjudas att köra över föräldrar och allt som har med myndighetsutövning att göra. Beslut om LVU och tvångsvård av barn med autism borde skötas utbildad personal, liksom alla LVU-ärenden.
Jag brinner för att barn inte ska vanvårdads av inkompetenta socialsekreterare och familjehem oavsett om de har diagnoser eller inte. Och att barn inte ska omhändertas i onödan. Det är nämligen mycket skadligt och bör in i de sista undvikas om inte absolut livsfara föreligger och att hälsan faktiskt kan skadas i hemmiljön. Långsökta risker ska aldrig accepteras som skäl för LVU.
Jo det verkar vara ett vanligt missförstånd i just denna tråd att alla föräldrar med barn på LVU är precis som de på TikTok. Det stämmer inte överhuvudtaget. Majoriteten är tysta som musar och vågar inte yttra sig av rädsla för repressalier från soc, eftersom de sitter på oinskränkt makt över deras barn och kan utdela godtyckliga straff vid minsta klagomål.
Det går inte att rätta till dessa brister utan att socionomerna förbjuds att jobba med myndighetsutövning i barnärenden och LVU i synnerhet. Det måste vara kunnigt folk som fattar beslut och gör bedömningar som kan barn och diagnoser och vet hur de fungerar. Det vet inte en socionom. De vet inget mer än att ägna sig åt ryktesspridning och rent skvaller som togs upp som exempel här när de godtyckligt flyttade på en flicka på rena rykten. Mycket mycket skadligt för henne.
socialsekreterare ska inte jobba med saker de inte klarar av. De klarar inte av att hantera barn med diagnoser och det klarar inte familjehemmen av heller uppenbarligen där barnen placeras. Socionomer behöver förbjudas att köra över föräldrar och allt som har med myndighetsutövning att göra. Beslut om LVU och tvångsvård av barn med autism borde skötas utbildad personal, liksom alla LVU-ärenden.
Jag brinner för att barn inte ska vanvårdads av inkompetenta socialsekreterare och familjehem oavsett om de har diagnoser eller inte. Och att barn inte ska omhändertas i onödan. Det är nämligen mycket skadligt och bör in i de sista undvikas om inte absolut livsfara föreligger och att hälsan faktiskt kan skadas i hemmiljön. Långsökta risker ska aldrig accepteras som skäl för LVU.
Jag tycker det är konstigt att det vart Williams som plockade upp Seinz, han är helt klart en top 5 om inte en top 3 förare och helt klart den bästa av de som finns tillgängliga på marknaden för tillfället.
Både Mercedes och Red Bull borde ha varit intresserade, den förstnämnda för att Lewis ska till Ferarri nästa år och Perez prestation hos RB är bedrövlig, Max kan inte bära hela det stallet själv för alltid, men reklamintäckterna på Perez måste nog vara alldeles för stora för att kunna göra sig av med honom.
I slutändan trist för Seinz att inte kunna få köra en bil som kan utmana nästa säsong, men vem vet Williams kanske kan vända skutan på några år, konstigt beslut men man får väl vänta och se helt enkelt. Eller vad tror du?
