Ukraina slår till mot flera städer i Ryssland.

Det lustiga är att när Ukraina läcker information, så ger de bara ett exempel. Sedan är det tyst igen. Det är flera sådana situationer jag sett. Ett exempel, sedan tyst.

Det är som att de vill berätta en story, som sedan antingen händer en gång eller många ggr.

Är fortfarande otålig att få veta mer detaljer, men inser att det kommer väl senare när slaget om Kursk gått vidare till något annat.

Det handlar om att Ukraina får stöd av en del länder. Detta stöd kan naturligtvis villkoras. Om Ukraina inte gör som USA vill så kan Biden sluta skicka stöd.

Ryssarna verkar kunna trycka tillbaka anfallet tillräckligt utan fler trupper i området.
De har iskander, vakumbomber och glidbomber, det betyder alltså att F-16 inte lyckas slå ut bombflygen, iskander, raketramperna eller stridsflygen.

Det kanske är dags ukrainarna vräker på med allt de har och går mot moskva nu?
Haha

HELVETE VAD SNABBT UAF AVANCERAR NU!

"Commander-in-chief Syrsky reports to President Zelensky: in last 24 hours Ukrainian defense forces advance 1-3 kms in different directions of Kursk region, area about 40 square kms, 74 settlements under control of Ukraine in total"

Från 42 settlements igår till 74 idag!!

Du kan lätt påstå olika saker när det inte finns information. Men som tur är berättar verkligheten hur det går sen så svaret kommer vi sitta säkert på inom en vecka. Det är jag tacksam för, att man inte behöver tro på någons ord utan helt enkelt kan se verkligheten.

Det handlar inte om "får". Västländerna har satt ett antal godtyckliga begränsningar som de avtalsmässigt eller "pinky swear"-mässigt vill att Ukraina ska följa. Vilket förstås har frustrerat Ukraina som försöker vara väst till lags. Vi har länge väntat, inte på att Ukraina "får", utan på att Ukraina gör. Offensiven är signalpolitik till väst, lika mycket som det är ett sätt att bonka ryssar. Väst har hamna fel på vågskålen vad "escalation management" beträffar vilket Ukraina nu demonstrerar.

Det betyder förvisso inte att kärnvapenrisken minskar, tvärt om den ökar. Det handlar bara om att väst har kalibrerat sig dåligt och man ligger för långt åt en extrem som också i förlängningen ökar kärnvapenrisken.

Trollen i tråden förstår givetvis inte ett smack om kärnvapenrisk, men de låtsas som att det finns geografiska "röda linjer" snarare än konceptuella och de snackar på ett ansvarslöst sätt om kärnvapenrisk. Men de har rätt ungefär som en stillastående klocka, i att kärnvapenrisken ökar nu. Men trollen vill förstås att man ska "läsa ut" att Ukraina borde gå tillbaka, fredsförhandla, ge upp, etc, p.g.a. denna. Detta är naturligtvis inte att förstå och navigera denna risk på ett ansvarsfullt sätt. Som sagt, angreppet är signalpolitik till både väst och till Putin, likväl som att det givetvis finns praktiska operativa mål med det (varar man kan ana att ett eller två redan är uppnådda). Det handlar givetvis inte om att "ta mark" för markens egna skull, om "annektering" eller liknande. Det handlar heller inte om mark för förhandling, utan positionering för förhandling (i framtiden) och om disposition av trupp. Det är ett vågspel naturligtvis, saker kan gå fel och det rimliga är att som alltid i krig går några saker rätt och några går fel. Hursomhaver är attacken strategisk och kommer alltså för alltid att ändra kriget, oavsett om man faller tillbaka till gränsen eller inte. Detta har t.ex. Anders Puck Nielsen noterat, liksom andra. Vexler och Galeotti har varit lite mer skeptiska till om detta är en klok strategi, men de tittar enbart på det politiska/signalpolitiska och inte det militära. Kort sagt, man måste fundera på detta på flera nivåer.

Jag hade gärna skrivit fler och längre inlägg med källor, resonemang och whatnot, men är ärligt talar inte så sugen när tråden hela tiden saboteras av folk som Eurypterida, Galejan och Menea och jag upprepar min vädjan att svara minimalt på dessa, utan i stället konsekvent anmäla. Speciellt när de helt enkelt inte klarar av att skriva ett enda inlägg utan att bryta mot 1-3 regler.

Länka gärna.

Demokrati? Var det inte ockuperat bara?

Kan nog gå snabbare än så.

Då sitter Putin i en bunker i Sibirien.

40 kvadratkilometer på en vecka?
Ukraina hade 1000 nyss?!
Var det fejk då eller förlorade Zelensky 960 km2 idag?

40 km2 ytterligare under 24 timmar.

Ryssarna är typiskt långsamma på att reagera och detta är inte något konstigt. Ukraina kommer nog att få se svåra motanfall, eventuellt väljer ryssarna som så många gånger förr att attackera idel civila mål. Man har ju bara konsekvent bombat ca 3700 sjukvårdinrättningar, så nog finns det någon vårdcentral som inte förärats av ryskt folkmord än...

Det finns faktiskt allvarlig oro inför svaret, men man vinner inga krig på att försvara sig bara utan måste gå till motattack och ibland som här på en ny front. Hur man än vrider och vänder på det är det svårt att hävda att Ukraina agerar felaktigt eller poänglöst, även om offensiven kör fast (vilket är syftet, allt snack om att gå mot Moskva är bara trams. Detta är bara något som kan ske helt opportunt vid en rysk totalkollaps).

Jag funderar på att skriva ett längre inlägg om kärnvapeneskalering i samband med offensiven, men har valt att avstå p.g.a. allt trams i tråden och att saker hackas sönder av förbannade lögnhalsar och folkmordsförsvarare.