Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Jag skrev igår ett inlägg där jag tog upp den fula metoden med falska presuppositioner som du tar till.

För dig är visst världen antingen bara svart eller vit. Du är blind!

Det går inte att svara på din fråga, eftersom den förutsätter avsaknad av alternativ.

Antingen är du falsk och utesluter du dem medvetet eller så är för dum i huvudet för att förstå att de finns. Välj själv!

Hade du varit lite mindre korkad, och istället lite påläst, så hade du vetat att det finns alternativ, och att det är alternativet som är den gängse modellen. Det som hundhjälpen själva skrivit om, och det som gäller för Essie.

Det finns alltid någon med Essie och dottern, denne någon skall ta undan Essie om dottern blir utåtagerande, precis som Hundhjälpen skrev. Precis som pappan förklarat. Precis som assistenten bekräftat.

Hur kan du ha missat detta? Din fråga säger allt om dig och inget om dottern och Essies situation.

håller väldigt mycket med dig och inte minst vet ingen när videon spelades in heller, detta kan vara efter att de haft Essie en vecka för allt vi vet...

Vad är det hon tränar? Förvirring?

Antagligen har kommunen upprättat myndighetshandlingar som slår fast att A är jättefarlig och behöver mer tillsyn än kommunen kan ge på det boende som hon tvingades flytta ifrån. Därmed blir det svårt för kommunen eller FK att nu komma och påstå att den omfattande assistansen inte behövs.

Labbar gör vad som helst för mat!

Filmen i sig är fin och visst är det bra att få ha sett henne. Eller ändå inte för den är blurred.. De ser ut att ha haft roligt i den stunden, men vi känner ju till den andra sidan av

Intrycket är att det är en leksak hunden är, som behöver mamma som dirigent i bakgrunden för att det ska funka bara att leka med hunden. Fler som tycker så?

Trevligt att få ett tecken från fru Osynlig. Det märks hon filat på texten länge och att hon älskar din dotter märker vi.

Det drar ner intrycket att det ska hackas på assistenterna

Så syftet är inte att visa sin fina dotter, för då hade vi dels sett henne för länge sen i gruppen, utan damage reduction igen.

Jag håller väldigt mycket med dig, hela det här inlägget kommer för att så många har kritiserat A och Essies samspel och för att så många har efterlyst mammans uttalanden i det här fallet, men återigen är bilderna och filmerna som familjen har gjort offentliga inga bevis på mer än exakt vad vi ser, dvs ingenting...

Varför gå till angrepp direkt och dumförklara mig?

Jag vill höra hur dina tankegångar går. Vad är det för avsaknad alternativ menar du?
Jag ställde en öppen fråga, hade gärna velat höra vad för alternativ du vill ha och behöver och som du hänvisar till.
Vi vet att A har två assistenter för att hjälpa henne dygnet runt mellan 7-23 och en assistent 23-7. Om så hade varit fallet för dig och ditt barn också med samma assistansbehov, kan du fortfarande inte besvara på frågan?

Eller vad mer för alternativ anser du vara av tyngd för att vara en nödvändighet för tillämpning i fallet? Upplys mig hellre än att gå till angrepp på det sättet.

Fast det motsäger somliga härinne eftersom de skriver att assistenternas uppgift är att gå ut med Essie. Då kan ju A lämnas med endast en assistent. Eller A gör inga utbrott under den tiden?hur kan man vara säker på det? För inte menar de att assistenterna går utanför dörren med Essie så hon får kissa och sedan in igen? Det är ingen rastning och ett brott mot djurskyddslagen.

Ja exakt.
Hon har inte kontroll.
Någon annan har tränat Essie att hoppa.
A leker kasta godis över hinder.
Hundhållningen påminner om de som ger sina 2 åringar surfplattor för att slippa engagera sig.
Nu tror jag säkert A är en "handfull" men hund är inte lösningen. Det är en distraktion, en leksak.

Nej, du ställde inte en öppen fråga. Du ställde en fråga som inte gav några alternativ, frågan var helt stängd. Antingen skulle jag låta hunden bli illa behandlad, eller så skulle jag inte ha någon hund.

Jag förklarade klart och tydligt problematiken med din fråga redan i mitt förra svar till dig! Det borde du ha läst och sett till att förstå!

Alternativet som redan existerar och som är den metod som används som "branschpraxis" har jag också redan förklarat för dig i mitt förra svar till dig. Det borde du ha läst och sett till att förstå!

Du har redan fått ett svar om hur dylika förutsättningar hanteras. Läs det och se till att förstå. Och om du inte förstår det jag skrev där, så förklara vad du inte förstår och fråga om det i så fall.

Om du hade varit så kunnig som du försöker låtsas vara, så hade du vetat att när assistenterna går ut med Essie, så gör de det också tillsammans med dottern.

Om de inte gör det, så är det mamman som går ut med Essie.

Vad du och de flesta, alla, näthatare här i tråden inte förstår, är att familjen hanterar också det här på ett helt korrekt sätt.

Så svempa86 har helt rätt och gör en mycket god poäng!

Två gånger i ditt svar nu har du repeterat ”Det borde du ha läst till och sett till att förstå!”
Än bemöter jag inte dig med någon nedsättande attityd så som du fortsatt i dina svar mot mig, det tycker jag säger mer om dig än mig.

Jag frågar dig om din syn på en sådan situation om det var fallet om dig med assistanshund och barn. Inte A eller Essie.
Jag nämnde om alternativet med assistanspersonal ifall det hade funnits också.

Jag vill förstå om du anser att assistanspersonalen ska vara ansvariga för ditt barns assistanshund där du har juridiskt ägaransvar för hunden eller är det du som har ansvaret för ditt barns assistanshund ifall hunden far illa av ditt barns handlingar?
Anser du att assistenterna är ansvariga för att de inte lyckas förhindra ditt barn att skada hunden?
Är lösningen att byta ut assistenterna mot andra assistenter isåfall i ett sådant fall menar du?
Förstår jag dig rätt att du menar det finns inga fall som helst där barn med någon NPF diagnos eller intellektuell funktionsnedsättning bör vara utan hund? Att alla bör ha hund?

Jag öppnade med en fråga som syftar med påbyggnad av dina tankegångar. Inte ett svar bestående av X eller Y.