Mordet på 29-åriga Carolin Stenvall, 2008

Länge sen jag lyssna på förhöret nu men i samma avsnitt erkänner han ”att han gjorde det han gjorde för att dölja vad han gjort”…häller bensin på och tänder sen kör han kort därefter.

(Det kommer ett tag efter han erkänner sexualbrott).

Hade det varit för att helt göra sig av med kroppen hade han sannolikt gjort på annat vis.

Läste precis i fup:en att ena kupan var borta, + bhn luktade starkt bensin,

Tror enda han är ledsen över är att han åkte fast.

I förhör raljerar han och bestämmer tonen.

Har den jägaren mindervärdeskomplex?

Han är en alkoholist, manipulativ idiot, som dräpte & våldtog en oskyldig jänta som sa åt honom på skarpen, Det brast för honom.

Ja verkligen och lägg därtill lågempatisk. Efter han mörda henne åkte han kallt hem och funderade en runda.

Sen kom han på idén att försöka sätta dit sin arbetskollega genom att återvända till sista brottsplatsen, plocka bort och sanda över hennes blodspår och plantera ut dennes arbetshandske där.

Därefter tog han med hennes kropp till stället där hon till slut hittades på och försökte elda upp sina egna spår.

Vad jag förstår överföll och kidnappa han henne från rastplatsen där hennes bil återfanns, sen åker han till stenåldersplatsen där han sexuellt förgriper sig på henne och där några av hennes tillhörigheter hittas utspridda bla bh:n.

Jag utesluter inte att han förvarat henne någonstans levande över någon tid och upprepat det sexuella våldet. I sin stuga tex. Själv säger han att hon låg i bilen.

Till slut tar han med henne till vägkanten där hon skadeskjuts på nära håll i ryggen och mördas genom att skallen, ansiktet, käken och halsen sen krossas. Avslutningsvis skjuts hon i nacken men då var hon redan död.

Tänk på också hon stod upp när första skottet kom, försökte hon springa? Vem vet, sen när hon låg ner avrättning, usch jag såg nyss igen fallet på svenska fall, hemskt, & så besynnerligt oskyldig människa att sätta livet till,

Kan inte komma förbi att det måste finnas annan koppling eller att hela sanningen inte kommit fram. Så jäkla märkligt att T helt out of the blue begår en sådan bestialisk handling som är så utdragen samt genom viss planering försöker komma undan. Låt vara att han mådde psykiskt dåligt och drack för mycket men fortfarande mycket märkligt. Att en person i T:s skick genom en handling råkat döda någon tex genom rattfylla eller fylleslagsmål är inte unikt. Men att begå ett sånt här mord måste vara extremt ovanligt samt att offret också har en ovanlig profil för att hamna i denna situation. Tycker mig se att stora delar av förloppet präglas av starkt raseri vilket indikerar en bakomliggande historia. Oavsett om folk vittnar om BO som en ängel så känner man aldrig en människa till 100% eller vet allt om någon även om man är väldigt nära varandra. För allas skull vore det bra om T berättar hela sanningen,kanske gör han det en dag. Men om någon annan skulle råka illa ut av sanningen så lär han hålla käft,kanske fanns fler inblandade i förloppet. Frugan stannar väl hos T? Det kan indikera att han tagit smällen för någon annan eller annan orsak som hon finner förmildrande och gör att hon har överseende/förlåter. Tror en liten krets vet mer än de berättar. Syftar bränningen till att radera DNA snarare än att radera kroppen vilket T måste veta är omöjligt utan att använda en ugn för kremering.

Sonen hade ju inget alibi den dagen då Carolin försvann, Jag tror han är mer inblandad i denna soppa.

Nu var det ett tag sen jag läste FUP senast, men var det inte så att sonen sa sig ha varit i Luleå (?), och bl a hade ett restaurangkvitto som styrkte det?

Signaturen "Sverigegrabben" har tidigare i denna tråd puffat hårt för teorin om sonen. Utan att lyckas särskilt bra, kan tilläggas. Det finns absolut ingenting som tyder på att C och sonen haft någon form av kontakt.

Kan ju vara frun som varit där, Jag är också lite avig, Jo jag minns denna kuf, Dock är det något som gnager i bakhuvudet, Var hon vid liv eventuellt vid stugan, då de fann blod på en plast som låg i en eld hög + släpvagnen blev markerad 3(?) ställen av lik hundar både ut & invändigt,

C var rimligen vid liv vid stugan. Det är ju ganska många timmar som går mellan Stenbron och skotten på grusvägen, och vi vet att T var hemma ett antal timmar.

Ja, C låg med största sannolikhet i släpet under någon tid mellan Stenbron fram till att T lämnade stugan. Vad som hände vid stugan kan vi bara spekulera i. T:s berättelse är bevisligen osann. Att han vägrat i sten, trots överbevisning, att justera sin berättelse tyder på att det finns något djupt skamfyllt här. Vad vete faen. Snubben var en alkis med impotensproblem. Skulle han verkligen "passa på" att förlusta sig sexuellt efter det troligen slumpinducerade händelseförloppet vid Stenbron?

Att ett starkt raseri troligast skulle indikera en bakomliggande historia är din egen påhittade logik.

Det borde inte vara svårt att föreställa sig att en inbunden person med psykiska problem och alkoholproblem skulle kunna bära på ett uppdämt inre raseri, baserat på besvikelser, trauman, misslyckanden osv han upplevt tidigare i livet , t ex i relationen till kvinnor. Det är inte heller svårt att föeställa sig att en sådan person i ett svagt ögonblick ( t ex långdraget drickande) som av en slumpens nyck hamnar i en oväntad konfliktsituation med en människa som kanske blir en symbol för tidigare misslyckanden kan utlösa ett oproportionerligt raseri, och kanske våld.

Det ligger kanske sanning i "det är aldrig ens fel att två träter", men däremot stämmer inte varianten "det är aldrig bara den enas fel, när någon överreagerar med kraftigt raseri följt av oproportionerligt våld