Mordet på 29-åriga Carolin Stenvall, 2008

Tänk på också hon stod upp när första skottet kom, försökte hon springa? Vem vet, sen när hon låg ner avrättning, usch jag såg nyss igen fallet på svenska fall, hemskt, & så besynnerligt oskyldig människa att sätta livet till,

Förundersökningsledaren kalla det för ”påsittningsskott” (eller något liknande) för det var på så nära håll. Kan vara att han beordrade henne att vända sig och sen tryckte han av.

Ja fruktansvärd dödsångest måste hon haft. Hon var säkert bunden och helt chanslös. För han kunde inte bara låta henne gå och riskera något. Det visste hon säkert under hela förloppet.

C var rimligen vid liv vid stugan. Det är ju ganska många timmar som går mellan Stenbron och skotten på grusvägen, och vi vet att T var hemma ett antal timmar.

Ja, C låg med största sannolikhet i släpet under någon tid mellan Stenbron fram till att T lämnade stugan. Vad som hände vid stugan kan vi bara spekulera i. T:s berättelse är bevisligen osann. Att han vägrat i sten, trots överbevisning, att justera sin berättelse tyder på att det finns något djupt skamfyllt här. Vad vete faen. Snubben var en alkis med impotensproblem. Skulle han verkligen "passa på" att förlusta sig sexuellt efter det troligen slumpinducerade händelseförloppet vid Stenbron?

Att ett starkt raseri troligast skulle indikera en bakomliggande historia är din egen påhittade logik.

Det borde inte vara svårt att föreställa sig att en inbunden person med psykiska problem och alkoholproblem skulle kunna bära på ett uppdämt inre raseri, baserat på besvikelser, trauman, misslyckanden osv han upplevt tidigare i livet , t ex i relationen till kvinnor. Det är inte heller svårt att föeställa sig att en sådan person i ett svagt ögonblick ( t ex långdraget drickande) som av en slumpens nyck hamnar i en oväntad konfliktsituation med en människa som kanske blir en symbol för tidigare misslyckanden kan utlösa ett oproportionerligt raseri, och kanske våld.

Det ligger kanske sanning i "det är aldrig ens fel att två träter", men däremot stämmer inte varianten "det är aldrig bara den enas fel, när någon överreagerar med kraftigt raseri följt av oproportionerligt våld

Har ofta hört utredare prata om att starkt raseri kopplat till våldsbrott indikerar en relation mellan offer och gärningsman. Men du vet säkert bättre.

Det du nämner är det vanligaste men det finns även galningar som tar ut sin ilska på andra, det har hänt att män mördar, våldtar etc okända kvinnor när dom haft konflikt/problem med sin egen. Såna män är ovanligare och antagligen mer störd men dom finns. Så om han har mindervärdeskomplex för sin impotens och kanske får höra något nedvärderande av sin kvinna så är det inte omöjligt att sånt kan trigga honom.

C var rimligen vid liv vid stugan. Det är ju ganska många timmar som går mellan Stenbron och skotten på grusvägen, och vi vet att T var hemma ett antal timmar.

Ja, C låg med största sannolikhet i släpet under någon tid mellan Stenbron fram till att T lämnade stugan. Vad som hände vid stugan kan vi bara spekulera i. T:s berättelse är bevisligen osann. Att han vägrat i sten, trots överbevisning, att justera sin berättelse tyder på att det finns något djupt skamfyllt här. Vad vete faen. Snubben var en alkis med impotensproblem. Skulle han verkligen "passa på" att förlusta sig sexuellt efter det troligen slumpinducerade händelseförloppet vid Stenbron?

Det var huvud skottet ja, men hon blev skjuten i ryggen först sen avslutningen i huvudet,

Är Toni ute nu? Har han bytt namn?

Ah då missuppfatta jag, trodde det var nära i ryggen. Kanske hände något vid stugan då, var mycket blod där.

Vet du var vittnet som hörde de två skotten befann sig? Och hur lång tid gick det mellan skotten?

Något fick ju honom att börja dricka i slutet,