Ukraina slår till mot flera städer i Ryssland.

Varför skulle en utflykt till Ryssland resultera i ett världskrig?

Det kallas för krig. Om du startar ett krig så brukar motståndaren försvara sig.
Precis som israel gjort när araberna startat krig emot dom.
Försvarskrig är okej men att slå tillbaka är bättre (om man har förmågan till det dvs).

Alla som stöttar Ukraina vill ha fred. Men Ryssarna vägrar och ni pro-ryssar anser ju att Ryssen inte ska gå med på fred.

Om USA startat kriget hade de nog snarare färväntat sig det om motståndaren haft förmågan.
Om USA startar krig emot Kanada eller Mexico så finns ju risken att dessa gör anfall in i USA.
Det är nog bara Ryssar som är så korkade att de tror att ingen ska få försvara sig emot deras imperialistiska anfallskrig.

Och om kanada eller Mexico startat krig med USA hade dessa slagit tillbaka inne i Kanada eller i Mexico. Så det är liksom inget att förvåna sig över. Det är mest som sagt bara Ryssar (och araber) som blir upprörda och förvånade.

Måste röra sig om att gränsen var i det närmaste obevakad från rysk sida. Ukraina anfaller och Putin som verkligen inte vill ha strid på rysk sida gränsen tvingas skicka mängder av soldater för att ta tillbaka området. Delar av dessa måste sedan stanna kvar för att bevaka gränsen. Dessutom måste andra gränsområden hädanefter bevakas för att förhindra liknande anfall. Detta bör binda upp tiotusentals ryska soldater som annars hade kunnat bidra till anfallen runt fronten.

Smart drag av Ukraina?

Ni får väl be Putin att flytta all sin militär till de ockuperade områdena då. På det sättet blir det inte utslaget inne i RYssland utan inne i Ukraina. Blir du gladare då?

Alla länder som skickat material till Ukraina har gett Ukraina godkännande att använda detta inne i Ryssland. Det är bara USA (Vita huset hindrar dom att använda långdistans vapen långt in i ryssland) som inte vill att Ukraina ska kunna slå till för långt inne i Ryssland. Men de har fortfarande inga problem att använda det de har för att göra räder in i de närmaste oblasten.

Helt riktigt och så länge som Ukraina kan visa på att man anfaller militära måltavlor som exvis förråd med ammonution eller annat som förser ryska trupper med förnödenheter så är det legitimt i en krigssituation - jag är säker på att Nato också köper detta argumentet för att splittra Ryssland och tvinga dem att omgruppera vilket verkar vara effekten. Starkt av Ukraina och säkert fint underrättelsearbete som gett dem ett bra övertag!

Skillnaden är ju just den att Ryssland invaderade Ukraina för 2 år sedan. Allt som skett efter det är ju olika former av försvar och/eller vedergällning. och i krig så tycker iaf jag att det är mindre fult att slå tillbaka...

Anfall är bästa försvar. Det är ett smart drag rent politiskt och Putin blir nog både förvånad och lite rädd.
Hans odugliga arme utgör inget större hot längre ändå, så det finns liksom ingen vedergällning att vara rädd för heller.

Men hur skulle USA se på saken om Ryssland pumpade in vapen till Kanada eller Mexiko? Jag är ganska säker på att USA skulle attackera ryska mål vid en sådan situation. Typ som vid Kubakrisen. Då hände inget för det var inget krig, men var det krig så skulle nog inte USA tveka på att attackera Sovjet

För det första tror jag inget av dessa länder är intresserade av ryzzk vapenteknologi, de senaste årens uppvisning i Ukrain lär inte ha fyllt upp exportorderna hos tillverkarna...

Men USA skulle givetvis sänka fartygen/flygen med leveranserna långt innan de nått destinationen.

Vad är det med er ryzztrolls fixering av whataboutism?