Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

På frågorna om vaccinet kunde vara säkert när det framtagits i "rekordfart" svarade man i stil med att det tvärtom hade studerats ovanligt mycket, mer än andra vaccin. Jag ska citera en vetenskapsjournalist men ska då säga att jag tycker att hon alltid svarar bra (samma sak med Gisslén faktiskt, som aldrig förenklar frågan han får), så inte meningen att hänga ut henne, jag citerar detta eftersom hennes mening här, från december 2020, var en typisk sådan som många då framförde:

Tiotusentals människor har testat dessa vaccin, många fler än som vanligtvis ingår i kliniska studier. Risken för allvarliga biverkningar är låg, även om det inte går att utesluta att det kommer att dyka upp några efter att miljontals människor har vaccinerats. https://www.dn.se/vetenskap/amina-manzoor-nya-data-ger-lugnande-besked-om-vaccin-mot-covid-19/

Vi fick de här ständiga påståendena där människors oro bemöttes med orden att dessa vaccin visserligen tagits fram med rekordfart, vilket lyftes fram som positivt, men att det minsann studerats väldigt länge, sedan 70-talet, och att miljontals människor som fått dem osv. Och även meningar om att detta tvärtom var ett ovanligt välstuderat vaccin, och att inga större biverkningar upptäckts. Men att detta i praktiken blir glidningar vet du ju egentligen.

Det fanns en (väl)vilja att "lindra" folks oro som gjorde att man gärna vinklade åt andra hållet. Så kunde det heta på Karolinska Institutets hemsida, uppdaterad 2023:

I grupper på sociala medier har en myt spridits om att mRNA-vaccinet kan integreras med våra gener.

– Det stämmer inte. mRNA integreras inte i DNA och dessutom bryts mRNA-molekylerna ned snabbt. Det mesta av proteinet produceras under de första dagarna men man har hittat lite protein kvar efter 10 dagar, säger Karin Loré. https://ki.se/forskning/popularvetenskap-och-dialog/popularvetenskapliga-teman/tema-vaccinforskning/vaccinutveckling-i-raketfart

2 problem med påståendena ovan. Ett problem är att det läsare tar till sig av uttalanden som detta är att vaccinet endast verkar kort tid ("snabbt"). Människor tycker att det låter tryggt. Då kan det nog inte skada, tänker de. Men om de istället vetat att spikproteinfragment från vaccinet har uppmätts hos människor 6 månader efter vaccineringen skulle de kanske tvekat (Brogna et al) och numera lyfts det tvärtom som problematiskt att vaccinets spikprotein finns kvar så länge efter vaccineringen (vilket nog är anledningen till IgG4-nivåerna, alltså en inflammation under lång tid). Espino et al 26 jan 2024, i tidskriften Viruses, med "The Anti-SARS-CoV-2 IgG1 and IgG3 Antibody Isotypes with Limited Neutralizing Capacity against Omicron Elicited in a Latin Population a Switch toward IgG4 after Multiple Doses with the mRNA Pfizer–BioNTech Vaccine":

IgG4 is typically induced during helminth infections and allergic diseases where this antibody subclass plays a protective role [61]. However, in other circumstances, a high level of IgG4 in the serum is considered pathogenic because it could trigger an autoimmune disease [68], cancer [69,70], or many other illnesses (...) Hence, it has been proposed that instead of being beneficial, repeated vaccinations tend to induce immunological tolerance. This could occur because the amount of spike protein produced in response to repeated mRNA administration is too high and lasts too long in the body. https://www.mdpi.com/1999-4915/16/2/187

Du ser också glidningen där K.I. försöker få det till att "grupper på sociala medier" sprider en myt om integrering i gener. Men nu var det ju så att Lunds universitet var de som spred detta 2021, naturligtvis vill inte K.I. stöta sig med sina kollegor där varför det blir enklare att prata om "sociala medier". Men 8 mars 2022 skrev Lunds universitet följande på sin hemsida:

– Det har tidigare antagits att mRNA-vacciner inte kan påverka DNA i människokroppens celler. Fynden i vår artikel väcker frågor kring huruvida detta stämmer, säger Magnus Rasmussen, professor vid Lunds universitet och infektionsläkare vid Skånes universitetssjukhus, medförfattare till studien.

Den intervjuade forskaren konstaterar att leverceller utanför kroppen är instabilare och att effekten kan bero på det, men efterlyser mer forskning:

– Vi har visat att mRNA-vaccinet från PfizerBioNTech omvandlas från RNA till DNA i cellerna in vitro i petriskål, men vi vet inte än om detta DNA integreras i cellernas DNA i genomet – och om det i så fall får några konsekvenser, säger Yang de Marinis.

– Studien undersöker inte om vaccinet går in och förändrar vårt genom. Däremot indikerar våra resultat att den här omvända transkriberingen, alltså omvandlingen av RNA till DNA, möjligen skulle kunna äga rum i mänskliga celler. För att säkert veta behövs data från fler studier och förhoppningsvis leder våra resultat till att även andra studerar detta.(...) – Det behövs mer forskning för att veta säkert vad som sker och om det eventuellt skulle kunna orsaka förändringar i genomet. Ett nästa steg blir studier i människa för att få mer underlag och data som kan reda ut frågetecknen, säger Yang de Marinis. https://www.lu.se/artikel/studie-om-covid-19-vaccin-vacker-uppmarksamhet

Det som sedan sker är att oroade människor sprider en uppgift som denna, men då utmålas som idioter, och det kan ju tyckas konstigt och polariserade, men samtidigt finns ju ett samhällsintresse i att motverka "konspirationsteorier" kring till exempel vaccinet, som Andreas Önnerfors skriver i sin studie åt MSB, där han väl kan sägas se konspirationsteorier som ett utmålande av en ond (makten) och en god (vanligt folk) sida och där människor över hela politiska spektrat riskerar radikaliseras:

Spridningen av konspirationsteorierna mot covid-19 kan leda till en ny våg av radikalisering till våldsbejakande extremism i ett brett segment tvärs över det politiska spektrumet. Tidigare proteströrelser, så som mot G20-möten (den globala ekonomiska politiken) eller flyktingpolitiken sedan 2015 har kunnat placeras i tydliga höger- och vänsterkategorier. I motsats därtill har demonstrationer mot coronarestriktioner i Berlin, London, Köpenhamn och Stockholm kännetecknats av en mobilisering bland den populistiska eller radikala vetenskapsförnekande högern, bland miljöengagerade vaccinskeptiker ur den ”konspirituella” miljön och den globaliseringskritiska vänstern. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.msb.se/contentassets/555542e57381475cb26d6862dc7a543a/msb-studie.pdf

Radikaliserade miljöpartister, vänsterpartister, Sverigedemokrater, Centerpartister och andra på grund av Covid-19 är alltså enligt denna MSB-rapport ett hot mot Sverige, och det är därför lätt att förstå varför det kan vara viktigt för samhället att i praktiken förtala forskare som kommer med sådana rön, oavsett om de kommer från Lund eller Yale, och att förtiga studier, oavsett om de är tryckta i Nature eller var det kan vara. Själv tror jag dock inte på den här polariserande synen där man utmålar oroade människor som idioter utan tycker att man ska ta deras oro på allvar. Man få räven betänka att mycket av den kritik som riktades mot Sverige under pandemin faktiskt kom från offentliga vetenskapliga studier.

I citatet i studien ovan talar Önnerfors om den "radikala vetenskapsförnekande högern", men faktum är väl snarare att det ofta är den svenska ledningen i form av myndigheter, journalister och akademiker som är vetenskapsförnekande och att det är därför som kritiska röster mot pandemin i olika former utmålas som "konspirationsteoretiker" medan man samtidigt förtiger den verkliga forskning som trycks. Det är samtidigt förståeligt eftersom svenska politiker ofta har ytterst rudimentär utbildning, som vi vet behöver man ingen utbildning alls för att bli riksdagsledamot i Sverige.

Som exempel på kritiken som riktades mot Sverige om pandemin kan man ta följande artiklar i Nature:

2022, "During 2020, however, Sweden had ten times higher COVID-19 death rates compared with neighbouring Norway. In this report, we try to understand why, using a narrative approach to evaluate the Swedish COVID-19 policy and the role of scientific evidence and integrity. We argue that that scientific methodology was not followed by the major figures in the acting authorities—or the responsible politicians—with alternative narratives being considered as valid, resulting in arbitrary policy decisions. ": https://www.nature.com/articles/s41599-022-01097-5

(Artikeln ovan införde senare följande närmast skrattretande korrigering, kanske hade de fått en svärm arga K.I.-forskarepå sig: https://www.nature.com/articles/s41599-022-01254-w)

2022, "The UK and Sweden have among the worst per-capita COVID-19 mortality in Europe." https://www.nature.com/articles/s41598-021-95699-9

Så skippa polariseringen och läs vetenskapen är mitt råd. Det sista betyder att man även tar upp data som talar emot ens egen ståndpunkt.

Det finns vetenskap som visat att nano orsakar en sorts blodproppar som kallas biokorona.

Jag har även sett vetenskap som visat att magnetiska nanopartiklar löser upp blodproppar.

Vare sig det är corona virus eller biokorona som man vill skydda sig från så är det magnet terapi 24/7 som gäller, och inget jävla ivermektin eller vacciner som orsakar bieffekter.

Magnetism däremot ger inga bieffekter eftersom våra kroppar är redan magnetiska.. men när kroppens magnetfält försämras så kan virus och nanoblodproppar frodas.

Nej. Det är inte alls vad som sagts. Och nu är du där igen med vantolkningar och rena lögner. Det är ju så det brukar vara när du är i farten med ditt antivaxxar-patraskeri.

Vad som diskuterats och påståtts är huruvida vaccinets testats för kort tid samt att man skippat tester. Inget av det har skett. Det finns ingen tidsaspekt eller något krav som reglerar hur lång tid ett läkemedel behöver testas. Det här har jag förklarat så många gånger att jag börjar tröttna på det.

Nej, man har inte skippat några steg i testningen heller. Det har jag också förklarat.

Nej, det var antivaxxar-patrask som helt enkelt valde att hitta på att studien kommit fram till att det skedde ingtegration. Jag förklarade i vanlig ordning VARFÖR det inte kunde ske. Du skulle lyssnat på mig med utbildning.

Hittills är JAG den som inte bara tagit upp vetenskapen - jag är den som tillhandahållit den. Problemet med dig och andra ointelligenta antivaxxar-patrask är att ni inte kan acceptera att ni har fel. DÄR har du själva kärnproblemet.

Herregud...att man skall behöva sitta och skedmata detta pack dag ut och dag in.

Jag har inte påstått att man har skippat några steg. Varför blir det alltid så här när du skriver? Vad ska du skylla på nu, ska du köra igen med att du befunnit dig på en flight där du öppnade och stängde laptopen eller vad blir det den här gången? Har du fått gummi i dig igen?

Är du så snäll och visar mig var du menar att jag påstår att man har skippat steg i testningen.

Att du skall ha så FÖRBANNAT svårt med läsförståelsen. Står det DU någonstans. Eller vad står det egentligen. Skall vi titta igen?

Står det att DU sagt det? Pajas.


Är du snäll och visar mig var jag "på frågorna om vaccinet kunde vara säkert när det framtagits i 'rekordfart" svarade "att det tvärtom hade studerats ovanligt mycket, mer än andra vaccin".

Det finns många sätt att fuska med statistik på. När det är så här mycket pengar inblandat får man ta enstaka studier med en stor nypa salt.

Du påstår själv att det förekommer forskningsfusk, där vanliga läkare som gör små studier vid sidan av sitt vanliga jobb tydligen fuskar i stor skala trots att de inte tjänar ekonomiskt på det.

Tänk då vad bolag som säljer vacciner och patenterade läkemedel för hundratals miljarder har för incitament för att fuska.

Gör jag? Infoga gärna en referens eller ett citat när du påstår att någon sagt eller skrivit något - så slipper du framstå som en substanslös tramsare.

Jaha. Du får du visa det. Det går bra att granska. Allt data finns tillgängligt. Bara att sätta igång och visa var någon fuskat. Det är så man gjort när man visat hur de "studier" som DU hänvisar till har fuskat. Man har granskat och sedan visat VAR det fuskats och HUR. Kör på du också. Fram tills dess avfärdar vi ditt skitprat som nonsens. Som alltid, när det gäller dig.

Herregud...

Det är bara att läsa dina kommentarer i den här tråden. Du påstår i princip att hundratals studier på Ivermectin är forskningsfusk.

Jag fattar att alla läkare inte är experter på statistik, men när något har så god effekt som Ivermectin så behöver man inte vara professor i matematisk statistik för att se att det fungerar. Det räcker med att studera ett hundratal patienter.

Jag noterar för övrigt att Bill & Melinda Gates Foundation har donerat 375 miljoner dollar till University of Oxford.

https://www.universityphilanthropy.com/bill-and-melinda-gates-foundation-funding

Nej, inte alla. Men många är det. Av de som återstår är det få (för att inte säg INGEN) som har sådan kvalité att de är värda att läsas. Jag har granskat ett par av dem, du kan läsa mina tidigare inlägg så påpekar jag i detalj varför ett dussin av dem återstående är skit. Jag har dessutom förklarat det här för dig vid ett tjugotal tillfällen. Det sjunker inte in, verkar det som.

DU utgör ett praktexempel på någon som är hjärntvättad alternativt mentalt sjuk. Du vägrar kategorisk att acceptera fakta och så fort du inser att det börjar osa katt och du skulle behöva erkänna att du hela tiden haft fel är det andra som "ljuger" och "fuskar". Är det inte Bill Gates så är det WHO. Alla är ute efter dig.

Läs igenom det här inlägget en gång till:
(FB) Samlad tråd - Ivermectin effektivt mot Omicron.

Men jag förstår samtidigt att för någon utan utbildning i ämnet eller erfarenhet av vetenskaplig granskning så ser det imponerande ut med en lista med "studier". För mig med utbildning i ämnet är det inga problem att avfärda hela skiten som bluff.

Herregud...

Det är lite varierande kvalitet på studierna, men vi har hundratals studier vs. en studie från ett universitet som är finansiellt komprometterat av Bill Gates, en person som investerade tungt i covid-vacciner, ett konkurrerande alternativ till Ivermectin.

Vi har dessutom data från riktiga världen från bl.a. Indien och Afrika som ger starkt stöd åt Ivermectin som ett effektivt medel mot covid-19.

Är cannabis medicin mot covid eller inte?
Verkar va dubbla budskap?

Nej, det finns inte EN korrekt genomförd studie som ger stöd för tesen att Ivermectin skulle ha någon effekt på SARS-CoV-2 eller COVID-19. Det är bara ointelligenta fåntrattar m fortfarande gått på den lögnen.

Ge mig ETT exempel på en korrekt genomförd studie som visar att Ivermectin fungerar. EN.