Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Det är inte drevet som lagt locket på.
P har från början agerat som diktator på facebook.

Att hunden gjort "nytta" betvivlar ingen, det som skiljer mellan P, Sancho Panza 1,2,3 och svenska folket är synen på djur.

Jag har nyligen suttit och läst skärmdumpar där det framkommer att katt och tidigare hund farit illa.
Tydligen skaffade man en hund som tränats att gå emot sina instinkter och stanna kvar.

Personal har vittnat om att även P och mamman behandlade hunden illa.

Pappans beskrivning -som han erkänner sig ha yttrat - är att Essie skulle stanna kvar även om hon blev ihjälslagen tyder på att hunden tränats till inlärd hjällslöshet vilket är ren djurmisshandel och det gillar inte folk i det här landet serru

Vreden väcks ytterligare mot P när denne ämnar skaffa en ny hund trots att både HH och LS funnit familjens agerande så pass olämpligt att det inte bör vara djur i huset (LS är inte där formellt än.)

Att i det läget fortsätta hitta på utsäkter för familjen tyder på en allvarlig empatibrist.

De praktikaliteter du nämner ändrar inte huvudfrågan.

Vore ju underbart för Essie i så fall

Antagligen skulle assistenterna göra ett bättre jobb och få en lugnare A, om inte pappan trakasserade dom.

Jag har, flera gånger tom.
Jag har inte betett mig som pappan för det.

Stress lockar fram människors natur, pappan beter sig som assistenter och Enköpingsbor vittnat om tidigare.
Om pappan var rädd för motstånd skulle han inte agera som han gör.

Du fick redan svar men det är upp till ägaren att registrera hunden som avliden och det är långt ifrån alla som gör. Själv upptäckte jag på en av de här personuppgiftssidorna att jag stod som ägare till en hund som avled för många år sedan. Så jag registrerade den som avliden och då försvann uppgiften efter ett tag.

Jag vet inte det… Jag vet bara en sak och det är att om man låser fast sig vid att något måste vara på ett visst sätt eller lyssnar på vad pöbeln tycker eller vill så kommer man aldrig fram till sanningen…
Därför håller jag öppet för en mängd olika möjligheter. Och för att jag kanske inte ens kan överblicka alla möjliga alternativ…i alla fall inte än…

Istället försöker jag betrakta saker ifrån olika perspektiv. Och framförallt de perspektiv som inte enbart har känslomässiga eller indignerade resonemang att luta sig mot… för såna resonemang leder ingenstans.

Ska jag vara helt ärlig så har jag problem både med hypoteser som säger att hunden skulle ha blivit stulen/räddad av några illvilliga eller välvilliga assistenter som antingen vill rädda hunden eller jävlas med pappan och mamman som de hyser agg emot. För jag tror inte de i så fall kommer kunna klara av att hålla hunden gömd särskilt länge. Är det så kommer det nog däremot snart i dagen…

Men jag har lika stora problem med hypoteser som säger att pappan skulle ha ”mördat hunden” eller att dottern skulle ha ”misshandlat hunden till döds”… För det är så far fetched. Dels givet att familjen uppenbarligen haft djur under hela hennes uppväxt så faller liksom en sådan hypotes på sin egen orimlighet. För om A ständigt misshandlade alla djur i familjen så skulle de ju knappast sett någon vinst med att köpa en hund för 300 000 om de bara såg på djur som slagpåsar för henne…? Det är inte logiskt. Om det då istället varit en ren olycka som ingen vare sig föräldrar eller A eller assistenter bär skuld för? Men då borde någon ha sagt nåt, läckt nåt… någonstans tycker jag… vid det här laget…Om inte annat A själv till någon av sina assistenter… Brukare med den här typen av diagnoser brukar ha en sak gemensamt och det är att de ältar saker om och om igen. Och skulle A ha gjort illa hunden eller till och med råkat skada henne så att hon dog, så skulle A sannolikt borrar hål i huvudet på sina assistenter om det dagarna i ände fortfarande. Och då borde någon av dem ha börjat säga något nu, någonstans…
Det finns helt enkelt för många möjliga hål också i de resonemangen i nuläget för att få en sådan hypotes att hålla…

En tredje hypotes jag möjligen också dribblar med är om familjen kommit fram till att det inte funkar med hunden i hemmet, oavsett orsak - så kan de teoretiskt också valt att omplacera hunden hos någon som de kanske känner men som tar hunden lång bort ifrån A så att hon inte blir påmind om den. Och då valt att kanske betala någon för att ta hand om hunden. Det kan också vara anledning bakom att vilja få ut försäkringspengar, om än bedrägligt i så fall för att kanske kunna den vägen försörja hunden i någon annans vård?
Men även en sådan hypotes har problem. För då finns det ingen anledning till att tjata om att skaffa en ny hund, om målet var att skapa en situation utan hund för A, men som hon kan acceptera…
Eller så har man ansett att det av något skäl då inte skulle ha fungerat med just Essie, men det kan jag inte riktigt heller förstå varför i så fall…?

Så summa summarum, jag vet inte vad som har hänt och förhåller mig ödmjuk till det. Just nu är det jag funderar mest kring just frågan om varför familjen, eller pappan vill skaffa en ny assistanshund? För det är en pusselbit som kanske leder till något mer…

Att en assistent ligger bakom försvinnandet. Det är alldeles för många tillfälligheter på alldeles för kort tid, att varje sådan händelse skall vara en oberoende slump. Det är mycket tydligt att det är någon som är ute efter att skada familjen rejält. Det började med en anmälan till Hundhjälpen, sedan till Länsstyrelsen, sedan till polisen, därefter försvann Essie, och sedan dök det upp anklagelser i sociala medier. Allt det kommer ursprungligen från ett och samma håll, var så säker.

Om polisen bara kan få ändan ur vagnen för en gångs skull, så har dom snart löst alla de här ärendena som denna soppa gett upphov till, för det har begåtts fler brott från den eller de som startade detta, än stölden av Essie.

Säkerligen. Men oaktat det så finns ingen anledning för familjen att ställa till med ett sådant hallabaloo om det vore som du och vissa andra påstår. Det där har jag redan förkarat mer utförligt tidigare i tråden. Läs gärna där.

Drevet har orsakat att P och familjen lagt locket på… Grattis till den bedriften. Bra jobbat!

Att prata om empatibrist när man själv inte hyser empati för någon annan än sig själv eller en hund är rätt patetiskt. Jag må ha för mycket empati i somligas ögon eftersom jag inte är villig att döma någon på förhand. Och för att jag klarar av att både kunna bry mig om vad som hänt en hund och om brukaren och om en familj som hamnat i väldigt överdriven hetluft. Och om hur assistenter har det på sin arbetsplats och hur frågor kring bruket av assistanshundar ser ut…osv osv osv…
Grunden för empati är att kunna mentalisera och sätta sig in i olika aktörers perspektiv. Inte bara ett. Den som bara kan se ett perspektiv saknar däremot i regel förmåga till empati. För den sympatiserar bara med saker som den själv gillar. Så ledsen att behöva skicka tillbaka din tilltänkta förolämplning med att; den som sa’t den va’t…

Jag säger till dig som till andra som bara vill få smutskasta och vräka ur sig förolämpningar. Bry er inte om mina inlägg… hop along… Jag kommer inte låta mig provoceras eller dras in den kletiga geggan av anklagelser och indignation…

Bara att tvinga tillbaka Essie när hon är rädd och försöker fly säger väl allt? Att tvingas vara i närheten av en person som har ett aggressivt utbrott säger ännu mer hur sjukt detta är. Finns inga långa bortförklaringar som gör det ok som några gör gällande.
Dessutom strider det grovt mot djurskyddslagen.

Essie har en relativt normal profil för en labbe, undergivenhet var väl där det var lite större skillnad.
Gubben försökte väl helt enkelt rida på flickans olycka och tillskansa sig en grundtränad hund gratis.

Hur skulle dock assistenten kunna stänga av och sätta på kamerorna när pappan sagt till assistenterna att kamerorna inte fungerade? så dem visste inte ens att kamerorna fungerade och hur man stängde av/satte på kamerorna.
Så det kan inte vara en av assistenterna som stal hunden.