För en tid sedan gjorde jag en tråd om Högerpartiet de konservativa. Ämnet leder in på en större, bredare diskussion om fenomenet konservatism som subkultur.
För att illustrera kan jag ta mina egna erfarenheter: jag är konservativ, även om jag på gamla dar inte har något större intresse eller engagemang för ideologin. När jag var en ung student för 10-15 år sedan, däremot, så umgicks jag en del i konservativa kretsar (inga nämnda, inga glömda).
Mycket av konservatismen som fanns där handlade inte bara om åsikter och värderingar, utan om ett sätt att prata, föra sig och klä sig, som drog tankarna till en nästan mytologisk dåtid. Det fanns unga killar i övre tonåren som klädde sig i tredelad kostym, rökte cigarr och bar hatt. Det fanns jämnåriga kvinnor som bar klänning/kjol av rent politiska (!) skäl, i protest mot feminismen. Gamla institutioner som ståndsriksdag, skråväsendet och statskyrkan romantiserades och det fanns hos många ren aversion mot partipolitik; dagens samhälle ansågs så förfallet att det var bättre att drömma sig bort till en svunnen dåtid. Intelligenta, vältaliga 18-20-åringar uttryckte åsikter som deras mor- och farföräldrar, när de själva var unga, hade uppfattat som extremt ålderdomliga. På sittningarna sjöns och skålades det för Gud, konung och fädernesland, kyrka och familj. Husgudarna hette Vilhelm II och Gustav III. På kavajslagen bars konungamonogram och engelbrektsbågar.
Det var en fascinerande miljö, men någonting de flesta växte ifrån - några valde tillslut att engagera sig i SD, M eller KD, där de högtravande principerna fick ge plats för torr realpolitik. En liten grupp blev kvar, för evigt fast i den ungdomens ålderdomliga ideal. Rent politiskt/kulturellt kan man tänka sig konservatismens motsvarighet till KPML(r) och Proletären.
Tankar kring detta fenomen? Ser det fortfarande ut såhär bland konservativa ungdomar, eller har konservatismen genom SD och Tidöavtalet blivit så pass normaliserad att man inte längre behöver denna subkultur?
För att illustrera kan jag ta mina egna erfarenheter: jag är konservativ, även om jag på gamla dar inte har något större intresse eller engagemang för ideologin. När jag var en ung student för 10-15 år sedan, däremot, så umgicks jag en del i konservativa kretsar (inga nämnda, inga glömda).
Mycket av konservatismen som fanns där handlade inte bara om åsikter och värderingar, utan om ett sätt att prata, föra sig och klä sig, som drog tankarna till en nästan mytologisk dåtid. Det fanns unga killar i övre tonåren som klädde sig i tredelad kostym, rökte cigarr och bar hatt. Det fanns jämnåriga kvinnor som bar klänning/kjol av rent politiska (!) skäl, i protest mot feminismen. Gamla institutioner som ståndsriksdag, skråväsendet och statskyrkan romantiserades och det fanns hos många ren aversion mot partipolitik; dagens samhälle ansågs så förfallet att det var bättre att drömma sig bort till en svunnen dåtid. Intelligenta, vältaliga 18-20-åringar uttryckte åsikter som deras mor- och farföräldrar, när de själva var unga, hade uppfattat som extremt ålderdomliga. På sittningarna sjöns och skålades det för Gud, konung och fädernesland, kyrka och familj. Husgudarna hette Vilhelm II och Gustav III. På kavajslagen bars konungamonogram och engelbrektsbågar.
Det var en fascinerande miljö, men någonting de flesta växte ifrån - några valde tillslut att engagera sig i SD, M eller KD, där de högtravande principerna fick ge plats för torr realpolitik. En liten grupp blev kvar, för evigt fast i den ungdomens ålderdomliga ideal. Rent politiskt/kulturellt kan man tänka sig konservatismens motsvarighet till KPML(r) och Proletären.
Tankar kring detta fenomen? Ser det fortfarande ut såhär bland konservativa ungdomar, eller har konservatismen genom SD och Tidöavtalet blivit så pass normaliserad att man inte längre behöver denna subkultur?