Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Det är ju en annan fråga, där jag kan hålla med dig. Mest ur den synvinkeln att man tidigare i tråden visat att ekipaget egentligen inte borde uppfyllt kraven för godkännande. Nu fick man det ändå.

Men ja, det är mycket i det här ämnet som är bedömningsfrågor. Där man egentligen följt alla regler, men ändå hamnar fel i slutet, kanske.

Vi får ju vara ärliga med att det än så länge inte gjorts någon opartisk bedömning av miljön den vistades i.

Men ja, som det ser ut nu så borde det ha varit en rejäl nytta för att det skulle vara värt med hund.

Ja, vet du ingenting om det? Tycker också det borde räcka med mamma och pappa 24/7 fram till flytten

Eftersom jag både dricker mjölk, äter kött och använder saker som testas på djur, så finns det absolut en kvot av acceptabel djurlidande mot minskad människolidande. Vill du ha en längre debatt om det, får du först läsa igenom de två tidigare inläggen jag gjort på frågan, så kan vi sedan fortsätta.

Dock är problemet att hunden levde i en miljö där assistenterna behövde vara beredda att skydda hunden ifrån brukaren. Det känns inte som en lämplig miljö, en assistans hund ska inte behöva riskera att skadas av brukare när den jobbar.
Då får man hitta andra lösningar.
Och det kändes inte heller som att hundens behov av skydd räknades in när man räknade på hur mycket assistans brukaren behövde.
Om tidningsartikeln stämmer, att brukaren blev utslängd från gruppboende för att hon riskerade att kunna bli farlig för personal och andra på boendet, då kan man inte räkna med att 1 assistent ska kunna själv hantera brukaren medans den andra assistenten fokuserar på att skydda hunden. Hon hade bara 2 assistenter dagtid, och om jag fattat det rätt 1 på natten. Hon skulle behövt 1 extra assistans dygnet runt i såntfall eftersom det fanns 1 extra moment, skydda hunden.

2 assistenter 7-23. Bara där har du typ 30 timmar va? Sedan natten 8 timmar. Timmar 7-23 ska du ju alltså räkna dubbelt.

Det är vad pappan säger ja.

Och varför kunde inte EP ställt frågor om att familjen anklagads för att ändra avvikelser??

Mamma pappa 24/7 fungerar väl inte i typ 4 dagar. Men vem fasen får man in för typ ett pass??

Men nej, jag vet inget, men jag är nyfiken.

Det är inte rimligt att skattemedel ska användas till att skydda en hund (och katt, glöm inte den) från nån som absolut inte ska ha djur.

Vilken bemanning ska man ha åt den här gränslösa kvinnan?

Och vad kan man göra åt hennes gränslöshet?

Tillbaka till ämnet... En sak som jag la märke till nu är att P har skrivit ut i sitt inlägg "Amanda har personlig assistans 40h per dygn med dubbel bemanning dagtid 7-23."
Nu är jag inget matte geni, men sen när fasen har vi börjat ha 40 timmar på ett dygn? Alternativt ska det vara 40 timmar i veckan? Det går inte heller ihop med tanke på tiderna som anges?

Kan du länka vart jag kan läsa om att ekipaget egentligen inte borde uppfyllt kraven för godkännandet? jag har inte hängt med i tråden så länge.

Jag förstår att man vill testa, det kan vara svårt att veta hur en brukare kommer reagera på en hund, om hunden kommer ha önskad effekt eller ej.
Dock tycker jag att på pappans beskrivning så låter det inte som att denna brukare och en hund blev en bra kombination. Och när man insåg det borde man kontaktat dem man fick hunden ifrån för att lämna tillbaka den. Inget djur ska behöva skydd i sitt eget hem så den inte blir skadad av sin egen ägare, spelar ingen roll om hunden bara skadas 1 gång/månad, det blir 108 skador på en livsttid, det ska inget djur behöva utstå. (nu menar jag att man medvetet sparkar eller slår djuret i tex ilska, att råka trampa dem på tassen tex kan ju hända alla)