Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Men då är det i så fall du som inte är läskunnig.
Jag har ingenstans skrivit att privatundantaget gäller här. Inte gentemot assistenterna. Men om assistenterna ger sitt samtycke så finns det ingenting i lagen som hindrar att kamerorna som finns i hemmet är på. Samtycke måste däremot sannolikt inhämtas vid varje tillfälle.

Det är två helt olika saker samtycke och rätt att filma. Privatundantaget eller intresseavvägning behövs inte om alla som vistas i lokalen ger samtycke till att antingen kameror är påslagna eller att inspelning sker.
Om däremot samtycke inte finns så måste privatundantagsrekvisit vara uppfyllt alternativt en intresseavvägning medge ett tillstånd ifrån myndighet för att man ska få filma assistenterna i deras yrkesutövning. Och om det ör en arbetsgivare så är avvägningen mer strikt.

Ja, hunden färdigutbildad betingade ett värde av nästan 300' SEK.

Jag vet inte om någon annan har reagerat på att i början så vägde hunden prick 21 kg.. en stund senare så har hunden medans den har varit "försvunnen" helt plötsligt gått upp i vikt 300 gram och väger nu 21,3 kg helt plötsligt.

Hur man ens har koll på exakt vad hunden väger kan också vara lite märkligt.. om man inte väljer stt väga den varje dag.

Min teori är att någon i familjen har tagit livet av hunden. Ett scenario kan vara att A har slagit hunden som tillslut säger ifrån. Och ja, alla hundar kan säga ifrån oavsett hur tränade dom är, eller hur snälla och blabla. Så hunden biter A och antingen får då P psykos eller A och tar livet utan hunden.

För att då kunna köpa en ny hund så kan inte den sanningen få komma fram så klart och därför startar man en häxjakt och påstår att hunden är stulen.

Alternativt nummer 2. Är att hunden har blivit en börda, för många har fått bevittna om vad A har utsatt hunden för och med tanke på anmälan från LS som ändå brukar ta kontakt rätt snabbt om att det finns en anmälan så rimmar det inte bra och därför måste hunden "försvinna"

Sen må det här vara oftopic men varför är kvinnan utåtagerande egentligen? Är det att P som verkar vara lite väl "mån" om henne och inte vill ha kvinnan på ett hem någon annanstans möjligtvis har använt kvinnan till att begå något sorts övergrepp på? Och därför blir A utåtagerande? Som sagt bara en liten tanke som kom upp när assistenter i samma ålder har fått höra många olämpliga kommentarer om deras kroppar från en brukares förälder som inte är relevant i yrket.

Så därför kan även ett till scenario vara och jag hoppas att det inte är så att A har blivit utsatt av pappan, och att sen då A börjar utsätta hunden vilket då kommer fram och för att rädda sitt egna skinn så måste hunden bort illa kvickt så ingenting kommer fram (som sagt, bara spekulationer)

Jo men då var det ju inget omhändertagande i den bemärkelsen

Nu verkar det som IMY får en anmälan så de får väl avgöra det. Och privatundantagsrekvisitet är inte uppfyllt. Det är fortfarande en arbetsplats och då är det assistentföretaget som ska sätta upp kameror och få ett samtycke från samtliga anställda. Och med tanke på pappans sexuella uttalanden och trakasserier om assistenternas kroppar så är nog IMY väldigt intresserade av ärendet.

Jo, länsstyrelsen omhändertog hästarna och påstod att de var övergivna vilket de givetvis inte var.

Här får vi spekulera.

Har tänkt samma tanke sedan jag läste kommentarerna i alternativgruppen, helt sjuka saker han sagt. Hur har A haft det egentligen med Daddy? Då vill man ju inte att hon ska få utredas på HBV hem. Finns metoder att ta reda på om små barn utsatts för övergrepp och våld, det kanske går med en "som är eljest" också.

Jo men jag menar kopplat till ett djurskyddsärende

Exakt.. och vill man sitt barns bästa så är det väl bättre att få bara med utbildad personal, vilket inte personliga assistenter är på det sättet.

Sen så sätter man inte en hund som är försvarslös hos en ostabil.person, och eftersom det är P som står som ägare så är det hans.ansvar att hunden mår bra.

Det har han misslyckas med då han låtit hunden bli sparkad och ska där och då agera och ta bort hunden från faran.

Ingen i familjen har skyddade uppgifter. De - pappan? - har bara dolt uppgifterna på ratsit.se . Det verkar ha skett efter att han offentliggjorde att han, mamman och systern begått folkbokföringsbrott i nära två års tid. Den där pappan är som bekant inte en smart person. Skatteverkets utredning av folkbokföring påverkas naturligtvis inte av om någon döljer sin adress på nätet.

Finns det sammanfattningar av de låsta artiklarna i Enköpingsposten?

Ingen kommer att vilja arbeta som assistent åt A med allt som kommer fram.

Har själv barn med autism och jag har jobbat både som assistent och på lss-boende och jag känner att P inte passar in i "funkispappa" bilden. Han ger allt han har och lite till åt A. Hon får allt hon pekar på. Förutom gränser, han verkar verkligen ha antagit nidbilden av lågaffektivt bemötande med absolut noll gränssättning. Varför? Har han dåligt samvete, eller betalar han A för någonting? Hennes tystnad tex? Övergrepp? Antingen när hon var barn, eller pågående. Inte helt ovanligt att förövare skämmer bort sitt offer för att denne inte ska berätta. Skulle kunna vara en förklaring till A:s utåtagerande beteende också. Och kanske därför han ser till så assistenterna blir kortvariga - om A inte hinner lära känna dem är risken mindre att hon berättar någonting som inte får komma ut.

Det här fallet är som hundmotsvarigheteten av fallet Bobby.

Bobby Äikiä anmäldes först försvunnen från en parkering norr om Göteborg.

Det skulle inte förvåna mig heller om A har utsatts för övergrepp av sin skogstokiga filma-och-stoppa-in-extra-tamponger pappa.

Mamman behöver tydligt kommunicera att hon har lämnat pappan med A. Vem vet, de kanske befinner sig på ett kvinnohus och/eller skyddat boende?