Citat:
Ursprungligen postat av
Kommer-vara-anon
Visst kan du säkert det. Nu misstänker jag att du och din bekantskapskrets inte utgör en enorm andel av hundägare i Sverige. Men låt oss enas om att rutiner fanns, så ett ansvar har han tagit.
Nu är ju problemet att vi inte vet. Om rutinerna har följts, så verkar det ju som att hunden inte råkat illa ut. Om rutinerna inte följts, så är ju fortfarande frågan vad ägaren skulle göra?
Vi kan vara säkra på en sak, att följa svensk lag om dokumentation, kan inte betraktas som en orimlig rutin. Då finns det gigantiska andra problem än hundar i den här frågan.
Visst är det svårt att uttrycka sig särskilt specifikt om dessa rutiner och instruktioner utan att veta hur de är utformade och hur verkligheten faktiskt ser ut, men om jag får lov att utgå från egen erfarenhet återigen så kan jag säga att det inte alltid är så att rutiner och instruktioner är förankrade i just verkligheten. Det vill säga, det som står nedskrivet är en rimlig åtgärd på pappret men i praktiken går det inte att genomföra av olika anledningar (oförutsägbarhet i humörsvängningar, mänsklig reaktionstid, praktiska förutsättningar med mera).
Jag kan personligen också se rimligheten i att ifrågasätta det lämpliga i att ha en assistanshund som måste skyddas från sin egen förare av personal för att inte råka illa ut.
Jag tycker att upprepningen angående journalföringsmiss är att blanda bort korten; det är klart att det är en allvarlig brist men inte nödvändigtvis direkt kopplat till att Essie for illa just eftersom det framkommit att båda föräldrarna haft diskussion om A:s agerande gentemot Essie med personalen ändå.