Dom 13 nycklarna till vita huset

Ja, men Lichtmans förutsägelse gällde inte "the popular vote":
https://www.american.edu/media/news/092616-13-keys-prediction.cfm
Som källa betraktad borde AU vara mer tillförlitlig än Wikipedia.

Lichtman har ett oerhört bra track record, och är mycket övertygande med sina uteslutande logiska argument. Han tycks vara den ende expert som inte tar någon hänsyn till magkänsla eller önsketänkande.

Om han slutligen väljer att tippa på Harris som vinnare så kommer det att utgöra ett mycket hårt slag mot Trumps chanser.

Tror inte att hans 13 nycklar gäller en så impopulär kandidat utsedd utan någon demokratisk förankring heller.

Men likväl fel. Som källa är nog faktiskt Wiki bättre. Den kontrolleras hela tiden. Pellejönsen här hyllas alltså fastän fel 2 ggr av 11. Det är ju inte alls imponerade faktiskt. Men som sagt lyfts fram enbart för han som demokrat tror att demokraten Harris vinner. Kanske blir tredje gången gillt då? Vid jämnt har han haft fel 2 ggr, så nu vid tredje kanske rätt. Inte får man hoppas men ändå. Alltid något för dems att hoppas på.

Rubriken borde ju också ändras "Professor som haft rätt i alla val sedan 1980". Bevisligen inte och hans första val med hans metod var 1984.

Verkligen, hela USA's befolkning följer Lippmans YT-kanal.

Ett något märkligt resonemang då hans bedömning brukar ges mediautrymme oaktat vem han förutspår kommer ta hem valet.

Här har du exempelvis en artikel från 2016 där han förutspådde att Trump skulle vinna:

https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/09/23/trump-is-headed-for-a-win-says-professor-whos-predicted-30-years-of-presidential-outcomes-correctly/

Det där kommer att svänga fram och tillbaka mycket, det är mer än tre månader kvar vilket nästan är en evighet när det kommer till den här typen av race.

Däremot så sägs det att det ofta blir en boost för partiet som håller ett konvent, och det är otroligt mycket hype nu kring Kamala så det är nog troligt att oddset på henne går ner ännu mer efter det.

Du tänker inte på varför viss media då lyfter fram honom? Som 2000 då han trodde Al Gore skulle vinna? Jag menar ser du till hans trackrecord har han ju inte mer rätt än en normal tippare. Men han är demokrat och gissar alltid det vad media vill höra. Därav lyfts han fram.

Det är ju annars måste du inse en rätt värdelös metod. Den missade totalt de gånger det var jämnt i valet. Men gissade rätt på Reagan, Bill Clinton, Obama. Inte direkt svårt de gångerna. De kunde man gissat rätt utan haft en professorhatt.

Nej, inte när det kommer till politik. Jag tycker oddsen på val både i Sverige & USA ofta är otroligt off och väldigt spelvärda. De brukar i alltför hög omfattning utgå från opinionsmätningar, utan att ta hänsyn till att opposition ofta är större strax efter ett val för att sedan gradvis svänga ju närmre valet närmar sig. Jag gjorde rätt stora pengar på att betta på SD under 20% av rösterna (tror jag att det var) i valet 2018 till exempel.

Okej, ett något förvirrat resonemang måste jag säga. Han, som demokrat, sa alltså att Trump skulle vinna 2016 för att media ville att han skulle gissa det? Är det korrekt uppfattat?

Det är svårt att missa hans yttranden då han regelbundet gästar USA:s största TV-kanaler. Han är vid det här laget en av USA:s kändaste och mest anlitade politiska experter.

Okej. Då borde det inte vara några problem för dig att posta ett antal källor som visar att Lichtman före valdagen den 8 november 2016 förutspådde att Clinton skulle vinna. Jag har bidragit med en källa där Lichtman förutspådde Trump.