Citat:
Nu har ni i den här tråden uppgett att pappan skulle vara god man eller förvaltare till dottern. Överföringar mellan dottern och pappans företag skulle alltså synas i bokföringen hos dottern, alltså den som ska lämnas in till ÖFN för kontroll varje år. Visst, nu har ju inte kommunen visat sig som speciellt kompetent, men rena brott borde den väl kunna uppmärksamma i en bokföring? Lönen till mamman sätts i samarbete med utföraren av personlig assistans, och det är väl inte helt förtroendeingivande för det företaget om det skulle vara inblandade i trolöshet mot huvudman.
Men sedan förstår jag inte varför det skulle vara speciellt konstigt att A har betalningsanmärkningar. Vi vet att hon har en ytterst låg taxerad inkomst. Som sjönk än mer när kommunen kastade ut henne från DV. Vi vet att hundmat kostar pengar. Vetrinär kostar pengar. Färdtjänst kostar pengar/egen bil kostar pengar. Bara för att tjejen har funktionsnedsättningar, så sitter hon ju inte och stirrar in i en vägg hela dagarna, och allt sånt kostar också stålar.
Då kan man ju tycka att familjen, utöver att ge henne tak över huvudet också ska betala för hennes tillvaro. Jag tycker inte det, när det är en myndig person.
Sedan så förstår jag inte riktigt varför pappans företag skulle beskrivas som misslyckat. Han hade över en miljon i årsinkomst förra året. Något förvärvsarbete har han uppenbarligen. Två är kanske lite väl för de flesta??
Men sedan förstår jag inte varför det skulle vara speciellt konstigt att A har betalningsanmärkningar. Vi vet att hon har en ytterst låg taxerad inkomst. Som sjönk än mer när kommunen kastade ut henne från DV. Vi vet att hundmat kostar pengar. Vetrinär kostar pengar. Färdtjänst kostar pengar/egen bil kostar pengar. Bara för att tjejen har funktionsnedsättningar, så sitter hon ju inte och stirrar in i en vägg hela dagarna, och allt sånt kostar också stålar.
Då kan man ju tycka att familjen, utöver att ge henne tak över huvudet också ska betala för hennes tillvaro. Jag tycker inte det, när det är en myndig person.
Sedan så förstår jag inte riktigt varför pappans företag skulle beskrivas som misslyckat. Han hade över en miljon i årsinkomst förra året. Något förvärvsarbete har han uppenbarligen. Två är kanske lite väl för de flesta??
Hade detta gällt mitt barn och jag var i deras ”skor/position” så hade jag sett till att allt ska betalas i tid, så inte ett oskyldigt barn får betalningsanmärkningar om det nu är föräldarna som har ansvaret över A’s ekonomi. Man kan förstå att det kostar mycket men man ska inte heller glömma att i detta fall så tjänas de mycket bra med stålar plus bidrag osv. Då kanske man inte kan leva lyx livet med båt och ha typ nyaste bilen etc. Samtidigt är det ens barn då gör man väl ändå allt för sitt barn till varje pris oavsett vad de faktiskt kostar. Barnet har inte valt själv att komma till liv utan det har föräldrarna VALT. Då ska man bära med sig ansvar kring barnet oavsett ålder. Nu är hon en vuxen kvinna men uppenbarligen inte kapabel till så mycket när de gäller sånt här. Det är bara tragiskt rent utsagt. Sen föräldrars egoism det får stå för dom. Men när de gäller betalningsanmärkningar tycker inte jag att A bär på det ansvaret.
Men jag tolkade den rutan som att den gällde besökare. Hade velat ha tydligare nedskrivet vad som gäller för boende. Och helt riktigt så klart att det är en annat typ av boende, men min tanke var att samma lagar gäller.
Mer intressant är kanske frågan om hur familjen har tänkt när det gäller Essie? Eller har man inte tänkt så långt alls?
