Domare kom full till rätten – med knivar i fickan

Jag insinuerar ingenting. Jag förklarar bara fakta kring rådmannens anställningsförhållande. Att den regleras inte i LAS utan i Regeringsformen.

Regeringsformen säger också att Carl Gustaf Folke Hubertus kan göra precis vad han vill och komma undan med det då han har åtalsimmunitet.

Vad du har fått att alla svenska medborgare skulle vara lika inför lagen ifrån?


Och du tror på allvar att det ses som ett så pass allvarligt brott att han kan sägas upp?
Det är inte direkt så att han har gjort två beställningsmord på en advokat likt kvinnan som fick sparken.

Har du läst det jag skickade kring rådmannen i Norrland som fick sparken?

https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...efter-14-brott
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/va...re-far-sparken

Hade ha varit ute på stan med kniv så hade det inte varit några problem, men när du dyker upp i en domstol...
Då måste även du fatta att det är kört.
Vad tar han nästa gång? Pumphagel?

Eller som jag förklarat i tråden flera gånger.
Inga vanliga knivar alls. Som du skriver ett multiverktyg.
De andra var två fickknivar som i dagligt tal kallas för schweiziska arméknivar.

Dessutom så har han redan erkänt brott mot knivlagen och åklagaren yrkar 50 dagsböter á 750 kr.

Jag föredrar att inte skicka betallänkar då man inte får möjlighet att läsa allt text. Däremot så förstår man nog genom beskrivningen vilken sorts "knivar" det handlar om.

https://www.jaktojagare.se/kategorie...mot-knivlagen/

Vi är helt överens. Bilderna fanns dock endast hos DJ om jag inte misstar mig.

Nej jag förstår inte att det skulle vara kört.
Det är inte LAS som gäller utan regeringsformen.
Om han döms till dagsböter så ser jag inte varför han skulle skiljas från sin anställning.
Det var ett multiverktyg och två fickknivar (i dagligt tal oftast kallade schweiziska arméknivar).
Jag ser inte alls på vilket sätt det skulle vara ett grovt brott som skulle leda till avsked.
Särskilt inte med tanke på att åklagaren yrkar på 50 dagsböter á 750 kr.
Han dyker inte upp i en domstol. Han kom till sin arbetsplats så full att man fick hålla i honom för att han inte skulle ramla.
https://www.jaktojagare.se/kategorie...mot-knivlagen/

Ja Min länk hänvisar till DJ som källa men har inte bilderna så du har helt rätt.

Alla klickar inte på länkar så därför tyckte jag det var viktigt att poängtera även vilken typ som de andra två "knivarna" var.

Armeknivar.. själv hade jag en när jag var liten som hade en pincett och en tandpetare med.
Den brukade jag ofta ha med mig just för att kunna plocka upp små saker och för att peta tänderna med. Konservöppnaren och saxen var ju också saker man använde ibland. Men idag så hade det definitivt sett som ett brott mot knivlagen att gå omkring med en sån pryl på sig.

Folk i tråden stirrar sig blinda på ordet kniv så det var bra att du postade länken till bilden (själv så glömde jag bort det då det är betallänk och tänkte inte på att just bilden kan vara intressant).

När det gäller domare så ja. Brott som brott.

Framför allt att de inte fattar skillnaden mellan LAS och regeringsformen.

Ta Riksdagsledamöter tex.
De måste också, precis som en rådman, få sparken av en domstol.
De kan också, likt en rådman, endast skiljas från sitt uppdrag genom brott eller att ha visat sig olämplig för sitt uppdrag.

Vi har haft en riksdagsledamot som dömdes för fortkörning = ett brott.
Vi har en minister som erkänt sig skyldig till brottet grovt förtal när hen var riksdagsledamot och som fick sitta kvar = i juridisk mening dömd.

Att en person som är så pass stupfull att man måste hålla i honom för att han inte ska ramla ihop som kommer till jobbet med två fickknivar och ett multiverktyg skulle få sparken. Tja... så kan det säkert bli. Att man bara hittar ett exempel om man letar på nätet och att det var en person som misskött sig riktigt grovt. Det kvittar såklart för Flashbacktyckarna.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...efter-14-brott

Svårt att tro att det var första gången han var påverkad på jobbet om man ska uttrycka det lite diplomatiskt.

NEJ!

"Självständighet enligt grundlagen
Som domare arbetar du självständigt och under eget ansvar, någonting som också är fastställt i grundlagen. Är du ordinarie domare har du ett särskilt anställningsskydd, som innebär att du i princip inte kan sägas upp från din anställning. Anledningen är att ingen politisk påtryckning ska kunna användas mot en domare i svensk domstol.

"En anställning som domare i Sveriges Domstolar är skyddad på ett speciellt sätt. Anledningen är att ingen politisk påtryckning ska kunna användas mot en domare i svensk domstol. Som rådman kan du därför inte bli uppsagd från din anställning i mer än mycket speciella fall."

https://www.domstol.se/jobba-hos-oss...om-domaryrket/

Vad är det du och andra tyckare i tråden inte fattar?
Är det lagen eller är det bara det att ni inte har rätt som gör att ni tjafsar vidare?

Du läste såklart min länk.
Det är det ENDA exemplet jag hittat på en rådman som fått sparken.

Du kanske borde läsa den länken innan du fortsätter med ditt ointelligenta svammel.

Jag har inte sagt något om det juridiska förfarandet. Det jag säger är att tack vare Sveriges korrupta system så kan han begå grova brott och ändå behålla jobbet fast hans förtroende är förbrukat. Det är inte rättssäkert om någon vanlig medborgare ska dömas av honom (för exempelvis brott mot knivlagen).

Åklagaren yrkar på 50 dagsböter á 750 kronor.
Förutom dagsböter så kan brott mot knivlagen ge:
Fängelse upp till 6 månader ligger i straffskalan vid oaktsamhet.
Är det uppsåtligt upp till ett års fängelse.

Du borde lära dig lite bättre svenska pysen. Du svamlar om grova brott.
Man kan inte få dagsböter för grovt knivbrott.
Då är det minst 6 månaders fängelse och som mest 2 år som gäller.

Om du la LITE mer tid på att söka fakta än att svamla, som iofs är din paradgren, så hade du förstått att en rådman såklart kan omplaceras. Fast det kräver ganska mycket.

"Om det krävs av organisatoriska skäl, får den som har utnämnts till ordinarie domare förflyttas till en annan jämställd domaranställning. Lag (2010:1408)."
https://lagen.nu/1974:152#K11R4

Domaren har ju erkänt brott så varför skulle det vara ett problem i hans yrkesroll som domare?
Att DU anser att hans förtroende är förbrukat innebär såklart inte att hans förtroende är förbrukat.
Jurister och domstolar är ju såklart inte lika pantade som flashbacktyckarna. De jobbar utifrån lagen (och en rådmans anställning regleras av regerinsformen som är en grundlag) och inte utifrån svamlande åsikter.