Citat:
Ursprungligen postat av
Jayce
Det er helt på sin plass å stille kritiske spørsmål til opplysninger som kommer fra ulike kilder, også i dette tilfellet når det gjelder informasjonen om SMS som opplyses å ha vært sendt fra TEH kvelden før. Noe av poenget med Flashback er at slike og andre opplysninger kan komme frem i lyset og sammenstilles med kjente fakta i saken. SMS-informasjonen kan jo også sees i forhold til ulike innfallsvinkler.
Det er jo ikke nødvendigvis slik at en SMS-melding som omtaler detaljert en hendelse også er en bekreftelse på sannheten. Den kan være sann, men med tanke på hvor regissert saken fremstår kan ikke etterforskningen ha utelukket at også dette har vært del av en planlegging.
Mye av sakens forløp og forklaringer bygger nettopp på et større antall SMS-meldinger, mobilanrop og mobilbevegelser. Det skal forklare hvor TH var og ikke var, siste livsbevis og nå kanskje også badekarhistorien. For politiet har hendelsen på badet i 2. etg med påfølgende vasking skapt støy i etterforskningen. Da kan man jo spørre seg hvorfor en SMS-melding som skal ha forklart hendelsen i detalj ikke beroliget politiet.
Samtidig er det et poeng hvorfor denne SMS-detaljen ikke har vært belyst, hverken i media eller fra politiets side. Her kan forklaringen være at det er flere ting politiet har ventet med å offentliggjøre. Feks tok det lang tid før det ble kjent at TEH var involvert i 9.14-anropet. Lenge var det bare snakk om "et familiemedlem". I forhold til media er det bare TV2 og boka "Lørenskog-mysteriet" som har nevnt bruddstykker av badekarhistorien. VG har ikke omtalt den slik at senere opplysninger om SMS og uhell ikke ville ha vært en naturlig oppfølgingssak.
Men jeg er enig i at pressen kunne ha fulgt opp mer. Det ville jo ha vært i TEHs interesse at denne detaljen verifiseres i media - dersom den medfører riktighet. Det ville jo ha vært naturlig å omtale dette, iallefall i TV2 som offentliggjorde badekarhistorien. Vi får se om det kommer.
Jeg mener å huske at siste livstegn ble beskrevet som en samtale "med et familiemedlem" helt
til det sto i en artikkel at det skulle ha vært TH selv som ble oppringt 9.14. Da hadde det vært
spekulert her i tråden ganske lenge om det kunne være TH, og hvordan det i såfall ville ødelegge
et eventuelt alibi for ham. Da ble det omsider offentliggjort at det var sønnen som ble oppringt.
Tror ikke det ble kjent før nærmest et år etter forsvinningen. Det kan se ut som om dette ikke
hadde blitt offentliggjort hvis det ikke hadde oppstått spekulasjoner blant folk.
Dersom innholdet i SMS'en fra kvelden før er løgn, indikerer det at TEH er innblandet i drapet på sin mor.
Enn så lenge har ingen (annet enn politiet) sett denne SMS'en. Såvidt jeg vet er det heller ingenting
som indikerer at kilden til denne informasjonen er troverdig. Det kan meget vel være desinformasjon
(altså løgn).
Jeg hverken tror eller forventer at noen av deltakerne i tråden her har mulighet til å verifisere
opplysninger som kommer fra en tredjepart.
Ingen som har slik relevant informasjon "first hand", kan forventes å dele det med andre, ihvertfall
ikke i den hensikt å publisere det anonymt på nett.
Hvorfor skulle de gjøre det?