Exakt vad har Ryssland vunnit?

Jag kände en sosse en gång. När jag frågade honom varför jag skulle rösta på sossarna svarade han "rösta på oss så får du se"...

Menar du att om Trump vinner kommer Europa bli som Ryssland? Ett korrupt skitland som varken utvecklas och har en konstant braindrain av kompetenta unga människor?

Ukraina (läs: Voldemort Z) har haft flera möjligheter att avsluta kriget, med minimala förluster. Men har valt motsatsen. De kunde till och med undvikit kriget helt med rimliga uppoffringar (det mesta är visserligen rimligt i förhållande till massförstörelse och massdöd).

Putin väljer att fortsätta ett krig som sannolikt kommer att ge utdelning (neutralitet; säkerhet för ryssarna i östra Ukraina).

Väst väljer att fortsätta ett krig som sannolikt inte kommer att ge någon utdelning för Ukraina (fler döda ukrainare, mer förstörelse). Utdelningen består enbart i att åsamka Ryssland (och därmed även Ukraina) mer skada.


Det stämmer säkert, men den långsiktiga utgången har alltid pekat åt samma håll.


Hur förklarar det att USA har genomfört 251 militära interventioner under perioden 1991 - 2022, medan Ryssland har initierat 14 under samma period?

USAs uttalade utrikespolitiska strategi är att behålla och försvara den unipolära världsordningen (251 militära interventioner....). Rysslands konflikter handlar ofta om att försvara sig mot konsekvenserna av den strategin (Georgien och Ukraina t.ex.).


Ryssland är en demokrati på pappret. Begreppet är så pass urholkat att man uttrycka sig kvalitativt istället för binärt, från fall till fall. Jag tror inte på västerländsk demokrati så svaret är hur som helst nej.

Gäsp...

Det finns dock ett litet, litet bekymmer med Rysslands fredskrav: Ukraina måste ge upp flera territorier, något som strider mot internationell rätt enligt FN Konventionen om internationell rätt, samt att de måste ge upp sitt oberoende, något som går emot Konventionen om staters oberoende i FN som i sin tur har sin bakgrund i den Westfaliska freden 1648. Ukraina som stat är hotad av Rysslands krig, medan Ryssland inte är hotad av att Ukraina går med i NATO och EU. NATO och väst har haft flera möjligheter att invadera Ryssland när de varit svaga eller när väst med USA i spetsen varit i ett totalt överläge. Mellan 1945 och 1949 hade USA ensamma kärnvapen och kunde, om de ville, använda dessa mot Sovjetunionen men ingenting hände. Under 1990-talet var Ryssland otroligt svaga, både ekonomiskt och militärt, men NATO gjorde aldrig några räder mot Ryssland. Och slutligen var Ryssland svaga under åren 2008–2012 med en rad inbördes problem, men NATO gjorde aldrig något. Och NATO har aldrig kränkt ryskt territorium. Så NATO är inget hot mot Ryssland utan NATO är den yttre fiende Putin behöver för att ge sin diktatur och militärstat en legitimitet. Faktum är att Ryssland själva skulle tjäna mer på att själva gå med i NATO eftersom de då skulle ha en starkare röst i världspolitiken och dessutom skulle de bli helt oåtkomliga för väst som de är så livrädda för eftersom NATO-länder aldrig för krig mot varandra. Se bara på Erdogan och Turkiet. Egentligen en svag stat med en svag militär men som tack vare sitt medlemskap i NATO blivit en otroligt viktig spelare i världspolitiken. Så allt det du säger har en grund i ett luftslott, något du inte vet existerar.

Det enda hotet NATO möjligtvis utgör mot Ryssland är att Ryssland där inte kan göra som de vill och styra och ställa över sina grannländer genom att skapa satellitstater, men ärligt talat: I vår värld där fred och hållbarhet skapas genom handelsrelationer och ekonomiska band, varför i helvete skulle man ha behovet av satellitstater? Det är ett uråldrigt och ociviliserat system de flesta övergav någon gång efter 1800-talet och insåg att det var ett skitsystem som aldrig ledde någonvart. Att Ryssland fortfarande tror på detta skitsystem bevisar att Ryssland är det skitland vi alla med ögon och ett minimalt förstånd ser, men det gör tydligen inte vår lågintelligenta vän skogshuggar3n... Fantastiskt

Saken är den att ni sagt samma sak sedan invasionen börjat: Rysslands fenomenala seger är snart här, väst kommer snart att falla och Ukraina kommer äntligen bli en satellitstat till Ryssland. Men ingenting har hänt, så varför ska vi tro på er när ni kommer med dessa påståenden? Nej, vi vet båda anledningen till att du aldrig krävt att Ryssland ska dra tillbaka sina trupper: Du vill att Ryssland ska vinna mer än att du vill ha fred. För mig är det helt okej om du är en lågintelligent Putinrunkare som vill se en rysk vinst i detta totalt onödiga krig OM du åtminstone är ärlig om det. Men du är ju inte ärlig utan du försöker framställa dig som en fredsälskande hippie när du i själva verket är en krigshetsare av rang. Det är bara äckligt, luffigt och ett manipulativt beteende på gränsen till psykopatiskt liksom hustrumisshandlare kör med när de försöker rationalisera att de slagit ner sin fru: "Jag gör det här för att jag älskar dig" eller "Om du inte gör mig så svartsjuk skulle jag aldrig behöva slå ner dig".

Jag kan säga ärligt att jag inte vill att Ukraina ska ge upp av den enkla anledningen att Ukrainas oberoende och självständighet måste respekteras samt att Rysslands beteende måste straffa sig. Vi ska inte ge efter för en terrorstat som Ryssland och vi ska inte ge efter för Rysslands totalt orimliga krav. Vi ska också visa att denna typ av våld aldrig ska löna sig utan istället straffa sig. Enligt dig idiotiska logik borde vi i Sverige ge efter för kriminella gäng också, för det skulle ju på kort sikt kanske få slut på alla skjutningar och sprängningar, eller hur? Hahaha

Ja USA har gjort en sjuhelvetes massa fel och jag avskyr USA:s utrikespolitik. Jag stod t.o.m. på Rysslands sida i Assad-frågan eftersom jag tycker att Syriens problem ska lösas av Syrierna och vill man stötta den ena eller andra sidan får man göra det genom att sända vapen, inte genom militära interventioner. Ett annat alternativ är att man ser till att sköta detta genom internationell lag för att sätta dit en brutal diktator som Assad. Problemet där är att Ryssland själva gick in i Syrien och stöttade Assad, vilket de sagt sig vara emot så det blev ju ett hyckleri av rang. Men eftersom du är såld till Kreml som den hora du är kan du såklart inte se hur detta var ett hyckleri, och hur det också blir ett lika stort hyckleri att Ryssland går in i Ukraina. Och appropå det: Du hävdar att Ryssland måste skydda ryska minoritetsbefolkningen i östra Ukraina. Två frågor:
1. Vilka frånsett Ryssland har kommit med dessa anklagelser om att rysktalande befolkningen i östra Ukraina upplever ett sånt förtryck Ryssland påstår? Vilka bevis finns som är internationellt erkända? Fram med dessa!
2. Varför går då inte Putin in i Kazakstan? I Kazakstan råder det bevisligen diskriminering mot rysktalande befolkningen.

Ja absolut kan man sitta och komma med en massa postmodernistisk hippiesmörja om man vill om vad demokrati är och inte är. Detsamma kan man säga om många begrepp, exempelvis vad som definierar en nation, vad som definierar ett språk, vad som definierar en kultur (*buhu* vad är svensk kultur? *buhu*) och man kan om man vill komma med en massa filosofiska frågor om vad som utgör grunden till en människa. I slutet av dagen skulle dock de flesta vara överens om att den västliga demokratin med fria val, yttrandefrihet, pressfrihet och religionsfrihet vara ledstjärnan i vad som anses vara demokrati. Och det är inte konstigt. De flesta filosofiska strömningar som förespråkade folkligt styre eller åtminstone principen om maktdelning kommer från Västeuropa, vare sig det gäller Magna Carta, Isländska Ting, Voltaire, Burke och andra upplysningsfilosofer.

Men visst, vill du avvisa den Västerländska demokratin så kan vi väl gå in och jämföra levnadsstandarden, som vi gjort så många gånger förut. Västeuropa har den högsta levnadsstandarden i världen enligt samtliga internationella undersökningar. Vi har den starkaste välfärden, störst ekonomisk frihet, högst utbildade befolkningen, mest produktivitet, högst materiellt välstånd, osv. Västvärlden, eller den västerländska civilisationen om man så vill, är totalt överlägsen Ryssland i allt. Om du nu vore den fredsvän du påstår dig vara, varför kräver du inte högre levnadsstandard för ryssarna? Varför reagerar du inte över hur illa ställt det ser ut i landet i öst? Och varför anser du att Ukrainafrågan är viktigare än frågan om exempelvis rinnande vatten och alkoholism i Ryssland? Tycker inte du, som den människoälskare du vill göra gällande att du är, att Ryssland i första hand borde hjälpa sitt eget folk istället för att satsa både resurser och människoliv i ett krig som är totalt onödigt?

Och slutligen ska jag berätta vad som får mig att äcklas över dig som människa. Det är inte det faktum att du är lågintelligent och lever ett miserabelt och ensamt liv. Sånt är bara sorgligt och tragiskt. Det är att du är en manipulativ liten kuksugare som ljuger om dina ambitioner. Du påstår dig vara en fredsälskare men i själva verket vill du bara att Ryssland ska vinna, inte att det blir fred. Du är också en hycklare av rang. Du säger själv att du inte tror på den västerländska demokratin, men ändå bor du här i väst och har inga som helst ambitioner att flytta härifrån till ett land som inte lever under en västerländsk demokrati. Dessutom: Vi lever i den bästa och mest framgångsrika civilisationen i mänsklighetens historia, den Västerländska, och den vill du stoppa och förstöra. Västvärldens system med kapitalism, demokrati och frihet har genom att den spritts över jorden skspat en levnadsstandard världen över vi inte ens kunnat drömma om. Idag går över 90% av alla barn i skolan, färre än 10% av världens befolkning lever under fattigdomsgränsen (1820 var det 84%) och aldrig förr har så få krig förekommit som under den moderna tiden. Du vill förstöra framtiden för mitt folk, mina barn och mina framtida barnbarn. Jag spottar på såna vidriga kräk som dig! Det är något vi alla borde göra... MEN om detta berodde på oförstånd, att du helt enkelt inte visste böttre, skulle jag kunna förlåta dig. Men du har gång på gång avvisat exakt alla argument som visar att din världsbild är totalt skev men du tar dig inte till det utan väljer aktivt att ignorera detta. Gör man ett aktivt val att vilja förstöra det bästa vi lyckats bygga upp då förtjänar man bara förakt! Och denna förakt känner jag mot dig!

Att citera rysstroll och hävda att Ryssland vunnit är ju lika korkat som att hävda att ryssen vunnit.

Jag förstår mycket väl varför östeuropa hellre vill tillhöra väst och att man vill ha skydd därifrån mot ett aggressivt Ryssland. Dock förstår jag varför Ryssland agerar som man gör med tanke på den gruppering som styr Ryssland (Nationalister).

Ryssland har ju konstant varit på reträtt sedan västmurens fall och Väst har ständigt flyttat fram sitt inflytande på Rysslands bekostnad. Nu har ju Ryssland visat att om Rysslands vilja körs över och om man inte respekteras så kan det få katastrofala följder. Ukraina trodde t ex att man förmodligen var fredat och kunde göra som man ville och att man hade västs stöd, men så var ju inte riktigt fallet. Så nu vet alla andra osäkra tidigare Sovjet stater att man måste vara försiktig med Ryssland och blidka det så mycket som möjligt om man inte vill riskera invaderas.

Ryssland har ändå tagit över viktiga territorier i Ukraina och vingklippt det landet för lång tid framöver och på så sätt ändå uppnått delar av sina mål. Man behöver alltså inte alls ockupera hela Ukraina för att nå delar av sina mål. Ryssland har ändå flyttat fram sina positioner i Ukraina som trots massivt stöd från väst inte lyckats återerövra speciellt mycket senaste tiden.

Det är väl lätt för dig att säga som lever i Sverige och inte bombas dagligen. Dessutom ska Ukraina förlita sig på ett opålitligt väst som beroende på politiska agendor drar in och upphör med sitt stöd helt plötsligt på olika sätt. Ukraina ska offra sin befolkning, sitt territorium, sin infrastruktur för att du ska bli nöjd? Ibland får man anpassa sig efter verkligheten och försöka minska lidandet. Hur mycket är Sverige redo att offra för Ukraina i blod svett och tårar? Inte speciellt mycket, lätta lite på plånboken kan man men inte så mycket mera.

Wow, alla får det lika bra som i Ryssland. Framtiden är ljus 😁

Okej.
1. Det är ingen vinst att göra länder i din omgivning rädda för dig eftersom allt visar att de mest fredliga länderna, exempelvis de nordiska länderna, Kanada och Japan (efter 1945), är de som hyser störst beundran och respekt i omvärlden och därför också är de som har starkast handelsrelationer och bäst internationella relationer. Rysslands "respekt" är ungefär på nivå av skolgården: Mobbaren fick kortsiktigt sin vilja igenom men i längden blev denna mobbare ensam och miserabel.

2. Ukraina skulle gett upp om det inte fanns en folklig vilja att stoppa Ryssland, och det går ganska enkelt att visa genom att de inte gav med sig även före väst började förse dem med vapen. Skulle de bara vikt sig hade de gett upp redan 2014,men de gjorde inte det. Faktum är att de dödligaste månaderna av det här kriget var i början av kriget, dvs före västs inblandning, så om nu Ukraina är så villiga att ge upp som du säger hade de gjort det för länge sen.

3. Frågan jag ställer till dig är varför du hyser en sån stor vilja till att retirera? Ska vi i Sverige retirera för gängen och ge dem allt de vill ha för att skona människoliv? Skulle vi gett upp mot Hitler och knäböjt för att slippa konflikter? Ska Ukraina ge upp hela sin självständighet bara för att Ryssland vill det? Och slutligen, varför kräver du inte att Ryssland ger upp? Rysslands existens hotas inte av NATO men Ukrainas existens hotas av Ryssland.

4. Det är klart man kan säga att Ryssland vunnit om man ändrar målsättningen med kriget. I början ville de demilitarisera och "avnazifiera" Ukraina, och sen förlorade de halva sina erövringar och slutligen säger de nu att de vunnit eftersom de åtminstone vann ett par oblast... Det där låter ungefär som en arkitekt som säger att han hade målet att bli världens sämsta arkitekt efter att dennes bygge rasat=en efterhandskonstruktion...

Vilka ledare var villiga att ge upp ~30% av sitt land i början menar du (de rikaste delarna dessutom)? Nämn gärna några.

Det är sant. De länder som ser Ryssland som paria och ett hot besitter dock runt 80% av världens globala kapital bara.

1. Men varför tror du att USA har agerat militärt i en massa olika länder? Förmodligen för att pressa igenom olika USA agendor som dessa länder motarbetat/inte velat följa. USA är ju ändå relativt respekterat i omvärlden trots detta, kanske mer pga detta då man vet att man måste vara försiktig med USA för annars kan man bli invaderat eller få hårda sanktioner. Ryssland agerar väl liknande nu med Ukraina.

2. Självklart finns det ett folkligt stöd i Ukraina mot Rysslands invasion men frågan är väl mer om hur mycket man är villig och kan offra för den delen. Ukraina börjar väl inse att man inte har förmåga att driva ut Ryssland och att Ryssland kan hålla på i många år till med tanke på den militärdiktatur som man är.

3. Jag är mer för någon typ av fredslösning mellan Ryssland och Ukraina, detaljerna vet jag inte. Problemet med kriget är ju att Ukraina inte får det stöd som behövs för att slänga ut Ryssen av Väst.

4. Alla har väl en överdriven målsättning när man börjar erövringskrig, sedan får man anpassa sig efter realiteterna. Faktum kvarstår att Ryssland har erövrat stora delar av Ukraina.

Det är väl max 1/4. Men det var inte premissen inför de inledande samtalen. Det är premissen nu däremot.