Nazism är en vänsterideologi och Hitler var en stolt socialist

Om du läser (eller ber din personliga assistent göra det) så är det inte socialism som definieras utan jag påstår att libertarianer i själva verket är socialister.

En person som förordar invandring av migranter från 3:e världen är de facto socialist eftersom 70% av migranterna de facto röstar rödgrönt.

Man måste bedöma människor efter konsekvensen av deras handlande. Det är vad som spelar roll, inte vad de fantiserar om själva. Jag kan lägga till fler partier och namn på politiker. Moderaterna var socialismens starkaste drivkraft under 10-talet. De importerade en miljon rödgröna röster. Minns intervjun med Beatrice Ask som Granskning Sverige gjorde. Ask sa at det spelade ingen roll för M att de gjorde Sverige varaktigt mer socialistiskt för migranterna var ju "flyktingar" som "flydde terror".

Men snälla någon, man kan alltså inte skriva ett enda inlägg till dig innan du försöker förlöjliga en med "be din personliga assistent". Skärp dig för fan.

Det där är på samma nivå som "du är nazist för att du dricker vatten som Hitler också gjorde", eller kanske snarare "du är socialist eftersom din flickvän som du gillar är socialist".

Ideologier handlar i grunden om skillnader i tänkande, inte skillnader i utfall av särskilda tillämpningar av ideologier. Om du har den förståelsen av ideologier, att det handlar om utfall, så har du missat den första saken som har med ideologier att göra. Sedan är det också helt godtyckligt att välja invandring som frågan som avgör om libertarianism är socialism. Du hade kunnat jämföra dem inom vilka andra ämnen som helst, och där hade socialism och libertarianism skiljt sig på de allra flesta, men du valde invandring som det helt och hållet avgörande ämnet av något godtyckligt skäl.

Många judar som du förlitar dig på...

Du tillhör de 14 på dussinet som aldrig kommer fatta hur privat kreditgivning fungerar.

Mitt exempel med fikalistan där ett kryss används för att reglera skuldförhållanden med bokföring trodde jag skulle få någon stackare att fatta hur människor löser skuldförhållanden utan att involvera pengar, men de är redan så snurriga i skallen att de inte ens är mottagliga för ett högst konkret exempel som de förmodligen varit med om själva och borde förstå.

De 14 kan aldrig fatta att bankverksamhet handlar om att med bokföring undvika att använda pengar. Eftersom ekonomer (usla tänkare överlag) likställer att "undvika använda pengar" med att "skapa pengar" så kan de 14 aldrig förstå. Personerna som står på fikalistan är tydligen alla systematiska falskmyntare...

Rothbard är lätt att såga på egen hand. När en bank skriver i klartext en option clause att "sedeln kan bytas mot guld om banken har möjlighet, annars inte" och han kallar detta villkor skrivet i klartext bedrägeri. Redan skrivet en gång.

Rothbardsågning av Bryan Caplan:
https://www.econlib.org/archives/2011/05/the_morality_of_1.html

Alla som aktivt motarbetar socialism är anti-socialister.

Vad hade Rudolf Kjellén med tyska nationalsocialistiska arbetarpartiet att göra? Om han själv predikade någon "högersocialism" så har ju Fredrik Reinfeldt visat att sådan kan existera iom omfamnandet av välfärdsstaten ihop med en arbetslinje 2006. Men Reinfeldt var ingen direkt nationalsocialist. Så om det finns något som kan kallas "högersocialism", vad har det med trådämnet att göra?

Så det räcker att fantisera att man är anti-socialist så kan man med gott samvete och omvärldens respekt sedan verka för ett socialistiskt samhälle.

Människor skall alltså bedömas efter sina fantasier, inte efter konsekvenserna av deras handlingar...

Ehhh... Nej. En "libertarian" som Annie Rööf har högst påtagligt verkat för socialism i Sverige genom att importera någon miljon rödgröna röster från 3:e världen. Hon såg dessutom till att hennes sömniga hemstad Värnamo fick gängkrig. Att hon fantiserar om att hon är något annat än socialist hjälper inte samhället mycket.

Brottslingar brukar dömas för konsekvenser av sina handlingar. Kanske filosofen vill att de bedöms efter sina fantasier?

USAs Demokrater har taget steget in i fascism.

Det är roligt att du förnedras Iradeorumongot. För alla andra iaf. Du kommer med dina nazifantasier i ren desperation trots att dom motbevisas konstant genom den faktiska informationen som har refererats till som bevisar Spenglers kapitalism och nazisternas socialism. Du har inte de kognitiva förmågorna för diskussionen. För den faktiska informationen bevisar att Spengler var kapitalist medans nazismen var socialistisk. Svider det?

Jo resonemanget är nästan samma som i exemplet med flickvännen.

I mitt exempel:
Du gillar din flickvän -> din flickvän är socialist -> du gillar socialism

Ditt resonemang:
Annie Lööf vill ha in flyktingar -> flyktingar röstar socialistiskt -> Annie Lööf vill ha socialism.

Det är samma dumma resonemang.

Och sedan har du fortfarande inte jämfört dem på något annat ämne än invandring. Eller rättare sagt har du inte ens jämfört dem på invandring, utan på vad invandrare röstar på. Det är ett jävla snävt ämne som du har godtyckligt valt ut som det helt och hållet avgörande ämnet för huruvida någon är socialist eller ej. Att en särskild typ av liberal politik kan göra liberalism svagare är enbart ett strategiskt problem som liberalerna insides bör försöka lösa, men det betyder inte att de inte är liberaler.

Slå upp vilken definition av ideologi som helst, så kommer du se att det handlar om vad man TYCKER.

Ditt sista exempel med brottslingar är helt fel. Brottslingar döms för vad de menade med brottet. Om jag orsakar någon annans död och det finns bevis för att jag inte menade att döda den, så döms jag inte lika hårt som om jag dödade med vilje. Beroende på omständigheter kan man slippa straff helt och hållet, samtidigt som ett misslyckat mordförsök kan ge många års fängelse.

Du har fortfarande inte svarat på frågan jag ställde i #761, och inte heller svarade du på den upprepade frågan jag ställde i #763, så därför ställer jag den första frågan igen.

Varför är Ishay Landa en trovärdig källa när han säger att Oswald Spenglar var kapitalist, men inte när han säger att Hitler var kapitalist?

Ok, Pzykoplutten. Men varför har du själv refererat till Ishay Landa för att beteckna Spengler som kapitalist för att sen rata samme Ishay Landa när denne betecknar NS som kapitalistisk? Du har dessutom gjort detta upprepade gånger. Vad har du för psykdiagnos?

Jag garvar bara åt din höga svansföring. Det finns absolut ingenting vare sig i denna tråd eller ekonomitråden i det liberala forumet som tyder på att du begriper dig på ens ett dyft av banking.

Skälet till att Rothbard jämte många andra kallar FRB för bedrägeri är för att det är just bedrägeri det bygger på. Grunden till FRB är guldpantbankerna i 1600-talets Amsterdam som skrev ut pantsedlar motsvarande 10x värdet i pantat guld när de upptäckte att bara 1/10 av det pantade guldet löstes in. Pengar och krediter är inte samma sak utom i förvirrade hjärnor som din.

Uselt svar. Vilka bekämpar socialism då enligt dig? Vilket samhälle nu eller historiskt ser du som föredöme?

Mycket tyder på att de tyska nationalsocialisterna var inspirerade av Rudolf Kjellén och Unghögern. Om du tittar på trådrubriken så borde du förstå varför högersocialismen är relevant. Gör dig inte dummare än vad du är genom att blanda in cirkusnegern Reinfeldt i detta.

Om jag skall berömma dig för något så är det din tydlighet. Ovanstående resonemang går inte att feltolka.

Annie Lööf, C, och övriga "anti-socialistiska" partier som importerat 1 miljon rödgröna rödgröna röster permanent har på inget sätt verkat för ökad socialism utan har som libertarianer bekämpat socialism.

Vad gäller flickvänner så ligger det helt i libertarianers natur att dejta vänsterfittor.
https://reason.com/2019/04/16/are-socialists-more-like-libertarians-than-wed-like-to-admit/

Haha, det beror ju på att konsekvenserna är monumentala. Sverige, ett utvecklat industriland, men århundraden av kapitalism, importerar helt plötsligt miljoner med migranter från 3:e världen, med de facto låg IQ och total oförmåga att bygga fungerande civilisationer. Afrika söder om Sahara använde varken skriftspråk eller hjul innan de blev koloniserade. Afrika hade 200 miljoner invånare 1950, har idag 1.3 miljarder och kommer enligt FN år 2100, ha mellan 4 och 6 miljarder. Då kommer det gå 1000 afrikaner på varje svensk. Då kan "libertarianer" snacka om allas rätt till rörlighet mitt i ett svart getto i Sundbyberg. Jag betvivlar inte att de kommer göra det.

Men vad betyder en liten lätt demografiändring? Invandringen under enbart 10-talet kan bara jämföras med indoeuropeiska invasionen som skedde för 4500 år sedan. Bagateller, säger de kritvita libertarianen. Afrikanerna blir säkert också kapitalistiska och frihetsälskande. Inte de senaste 100 åren men vänta 100 år ska ni se! Stora tänkaren Annie Lööf har lovat!

Strategiskt problem som libetarianerna insides bör försöka lösa... Dessa supertänkare...

Då skall istället libertarianer klassas som kompletta idioter där högra handen inte vet vad den vänstra gör. Den högra handen är helt lam och den vänstra synnerligen aktiv. Men, ok, jag kan sträcka mig till att kalla dem libertarianer, kompletta idioter och att de verkat för socialism och fortsätter göra det är helt uppenbart. Det de TYCKER leder till socialism, men de får inte kallas vad deras tyckande leder till.

Felaktig analys, libertarianske supertänkare. Att uppsåt finns med i lagstiftning handlar om att skydda oskyldiga från att hamna i fängelse. All brottslagstiftning handlar i grunden om att ta bort skadliga beteenden som leder till negativa samhällskonsekvenser. Grunden för lagstiftningen och moralen mot stöld är exempelvis att det är ett nollsummespel som inte skapar mervärde. Ingen konstaterad tjuv blir friad för att han TYCKER att privat egendom inte får vara privat. Vänstervridningen inom domstolsväsendet börjar ändra på det. Greta, "extinction rebellion" grips och frisläpps direkt regelbundet trots att de orsakar stor skada med uppsåt.