Varför faller vi mer in i religion när vi blir äldre?

Är du en fjortis eller? Bryta kontakten om dom går till kyrkan? Hade jag varit i deras kläder så hade jag gått till kyrkan och sedan bevittnat spektaklet där du får leva utan kontakt med föräldrarna, som du så uppenbarligen inte kan leva utan som den infantila fjant du är.

Randomness från inget? Intressant.
Nej lite ot kanske men jag är äldre så det kanske räknas.

Utbildning är en annan lära, ja. Betydelsen av fattigdom och tro är däremot inte detsamma som att människor är smartare med högre utbildning då det senare innebär bättre livsvillkor och lägre behov av att söka stöd i religiösa samfund.

Du glömmer bort att andlighet och andra saker såsom new age mm ersätter de större religionerna i utbildade länder. Människan börjar alltid söka sig mot en högre meningsfullhet oavsett hur välmående landet är eller hur långt det distanserad sig från religionen.

Dessutom så kan man inte jämföra sekulära länders styre som är avskilt från religionen med de länder som styrs av religiösa ledare.

Du begår tankefel som är typiskt för ateister och tappar bort religion som något som påvisar faktiska fysiska förändringar hos människor. Dvs rent vetenskapligt kan man se att människors tro är äkta påverkar deras hjärnor.

Tron är lika verklig i den biologiska människan som man kan mäta effekt av t.ex meditation.

En människa med överflöd är mindre benägen att sätta sig och meditera och mer benägen att gå och handla något ätbart eller onlineshoppa. Det är utbildningsnivå i det dvs, rikedom kontra fattigdom. Inte att de utbildade är så högre begåvade som ateister vill påstå. De själva förstår inte ens det jag säger, genom att tänka själva och komma fram till liknande slutsatser.

Givetvis har religiösa ledare alltid piskat fattiga genom religion eftersom den går att styra människor med pga deras behov av meningsfullhet i en ytterst orättvist fördelad värld.

Nu blir ju det här väldigt OT men låt mig bara snabbt konstatera att andlighet och religion är olika saker.
Utbildade människor i rika länder kan ha en andlighet, en tro på något större utanför människan, oklart vad. Däremot förkastar man organiserad religion eftersom den är uppenbart fel.
Universum skapades inte på sex dagar, människan är inte gjord av damm, det finns inga flygande hästar, etc.

Enlig Dr Gerald Schröder, före detta professor i kärnfysik, är det helt möjligt att universum skapades på 6 dagar.
https://gluefox.com/skap/skev/univalder.shtm
Tiden varierar beroende på tex. gravitation. Tiden gick annorlunda vid big bang än nu, mycket annorlunda. Enligt professorn motsvara de 6 första dagarna efter big bang 14 miljarder år utifrån vårt tidsperspektiv. Bibeln beskriver skapelsen i realtid från big bang och då är tiden 6 dagar högst troligen riktig.

Nej det är inte ofta topic och skälet är att människor inte kan sluta tro.

Jag vet redan det där precis som alla gör. Det är inget mysterium varför folk tar till sig vetenskapen som lära och blir ateister men saken du missar är att det ändå bara är en lära som de själva tror på. Det är inte av smarthet utan samma tragglande av ett system där allt förklaras.

Det som skiljer religionen åt från ateismen är att ateism saknar en känsla om vi bortser från Dunning Krueger. Dvs självgod föreställning om att vara mycket smartare och kunnigare än vad man är.

Vi människor är skapade för att se mönster och symbolik och at tro. Att folk inte har de rätta svaren är därmed inte skäl att sätta sig över andra. Ateister glömmer lätt att de inte har svar själva de heller.

Inte ens Einstein var ateist. Det säger en hel del för hans nivå, är majoriteten av oss inte i närheten av när det kommer till förstånd.

Det är korkat att påstå att alla är bokstavstroende, fundamentalister eller att de som religiösa eller troende [IBmåste [/i] tro bli t på exakt allt som presenteras i en religion eller dess bok.

När döden närmar sig blir det bekvämare att tänka

"jag kommer inte att dö, jag kommer till gud i himmelen, paradiset"

Stark dödsångest och hög ålder sänker tankeförmågan, omdömet och IQ.

Verkligen inte. Att universum skapades på 144 timmar är ju bara trams. Artikeln är bara en befängd spekulation som ingen vettig människa kan ta på allvar. Visa gärna på något med ett uns av vetenskaplig grund som pekar på samma sak. Artikeln är ett desperat försök att ge kredibilitet till torah, inget annat.

För övrigt finns det fortfarande inga flygande hästar, jungfrufödsel existerar inte, månen går inte att dela i två delar, kvinnan är inte gjord av ett revben, etc etc.

Man tror inte på vetenskap, man accepterar den eller inte. Och det behövs rätt goda skäl för att inte acceptera det vetenskapen kommer fram till. Om vi skulle bränna alla heliga böcker och all vetenskaplig litteratur och vänta tills alla som läst dem dött, så skulle de heliga böckerna aldrig kunna återställas, till skillnad från de vetenskapliga eftersom den sanningen existerar utanför böckerna.
Man gör om undersökningarna och experimenten och kommer fram till samma sak.
Ingen skulle kunna hitta på det som står i de heliga böckerna igen.

Om du tycker att det känns bättre att tro på religion så står det dig fritt, så klart. Det har dock inget med sanningshalten i religion att göra.

If there is any religion that could respond to the needs of modern science, it would be Buddhism.
Albert Einstein

If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.
Albert Einstein

It seems to me that the idea of a personal God is an anthropological concept which I cannot take seriously. I also cannot imagine some will or goal outside the human sphere... Science has been charged with undermining morality, but the charge is unjust. A man's ethical behavior should be based effectually on sympathy, education, and social ties and needs; no religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hope of reward after death.

Albert Einstein

Hela världen och hela universum är en enda stor slump. Andra världar och andra universum kanske fungerar på helt andra sätt än vårt. Sedan har ju denna slump till universum en massa egna regler (tex. fysikens grundlagar) som slumpats fram, och de leder sedan till att saker därefter är mer eller mindre förutbestämda.

Du kan citera Einstein hur mycket du vill, det är allmänt känt att man använder honom för att föra fram påstådda citat som aldrig sagts.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Reli...lbert_Einstein


Problemet är att du inte är smart nog att förstå vad jag säger eller snarare Vad jag menar. Einstein hade förstått mig, till och med min luddiga tanke kring kvantfysik. Bara tillräckligt begåvade människor gör det trots att jag inte kan något alls om fysik. Eller är något geni. Det är också hyfsat mätbart, den intellektuella kapacitetens begränsningar när det kommer till förstånd.

Majoriteten av oss förstår dock det du presenterar vilket är enklaste gymnasienivå om ens det, jag tror man ska förstå det med falisifiering när man går ut grundskolan.

Om man brände alla religiösa böcker så skulle deras berättelser återuppstå Det här är också lägre gymnasienivå av förmåga till att begripa något nämligen att vi berättar ungefär samma berättelser hela tiden. Därför skulle religionen återuppstå pga människans kognitiva förmåga till att hitta på historiier, förklara världen osv.

Det du glömmer bort är det motsatta vilket du inte förstår. Om vi bränner alla böcker i världen är det religionen som först kommer återuppstå. Dvs om ingen minns något imorgon av vad de läst/hört är det religionernas berättelser som kommer tillbaka.

Du har för låg intelligens för att på egen hand förstå att vetenskapen är född ur religionen, inte tvärtom. Det var de absolut smartaste tänkarna med utbildning i en religiös värld, som gjorde framsteg.

Det barnsliga Einstein refererar till är er iq. Era kognitiva förmågor att tänka självständigt.

Skillnaden mellan religion och vetenskap är att skriftspråket idag är norm liksom tid att tänka, läsa, studera. Att komma med påståenden om religionen utan att förstå människans väsen när vi har all tänkbar kunskap samt i te heller förstå att bibeln ni älska arr slå sönder der när ni attackerar kristna som exempel, skrevs över 800 år. Något sådant. Idag kan jag skriva en lika tjock bok på mindre än en månad med likadana berättelser.

Redan där visar du på hur dum du är när du som ateist yrar om 6 dagar kring en bok en mängd människor behövde 800 år på att skriva när du själv knappast klarar av att redogöra exakt vad som hänt, bit för bit, i ditt eget liv den senaste månaden korrekt.


Det är sådant som stör mig.med folk som hoppar på olika slags troende människor. Ni är så himla dumma när ni försöker tänka och rabblar allt ni hört andra. Du förstår inte att det är din tro efter en lära du behövt undervisas i och vars slutsatser du själv aldrig klarat av att helt på egen hand komma fram till.

Du förstår inte ens mig automatiskt. Jag tänker friare än vad du gör medan du är mer låst vid det du lärt. Ingenting nytt presenterar du som argument utan andras argument och i det hade religion likaväl varit din grej. Du förstår om människan levt mycket kort tid sedan jordens uppkomst så har hon inte ens hunnit dra efter andan om vi ska räkna tid där läran varit vetenskap och inte religion.

Men du förstår inte sambandet.

Jag har ju som sagt knappt gått i grundskolan och drabbades av svår psykisk ohälsa med start omkring slutet av tonåren som accelererande med åren för att vända först strax efter 30.

När jag skulle lags mat en dag drabbades jag av en uppenbarelse precis som religiösa gör när de plötsligt ser Gud. Det var som om hela verkligheten exploderade och jag plötsligt förstod allt.

Det är verkliga upplevelser när de sker människor även om det de tänker är fel. Einsteins son blev schizofren och det säger väldigt mycket om Einsteins felaktigt kopplade hjärna.

Jag kände mig som Einstein själv där jag stod och "förstod allt" utan att jag skulle kunna sätta ord på det. Det är väl samma som när folkk får en religiös uppenbarelse och ser Gud och känner att de är "utvalda".

Problemet var att det inte var religiösa texter jag hörde i bakgrunden när min hjärna plötsligt "exploderade" av en mäktig känsla. Det var Einstein och kvantfysik i andra rummet via vetenskapens värld där jag stod med min stekspade och föreställde mig hela verkligheten i ett enda orsakssamband.band även när sambanden mellan olika skeenden etcetera inte finns mellan de två.

Den bästa översättningen är att det du påstår är sanningen är att du tagit till dig skriftspråket och avkodar genom det vetenskapen. Men för att avkoda verkligheten är du och jag och alla andra analfabeter eftersom kodspråket heter matematik och den vi använder är den simplaste av de simpla. Vi är likvärdiga analfabeter i de här frågorna och ni ateister behöver lära er lite mer ödmjukhet när ni hånar andra för ni har inte själva kommit någon vart.

En analfabets hjärna lär sig aldrig tänka som någon som knäckt skriftspråket omkring senast 8-9 årsåldern.

Enligt mig kan ni inte tänka på det vis som krävs eftersom ni aldrig knäckte det matematiska språket i tidigare ålder.

Själv vågar jag inte läsa matematik på gymnasienivå, är kass på kemi och fysik
Såklart försökte jag ladda ner fysik för att beta igenom det simplaste men jag orkade inte ens koncentrera mig på något alls. Jag skrev aldrig ens ner mina tankar och kan därför inte ens återuppleva allt (ingenting) men mycket i mina "uppenbarelser" när jag tänkte vidare fanns redan som fysiska teorier insåg jag när jag försökte kolla och lära mig något.

Det är bristen på ödmjukhet hela tiden hos er. Det finns ingen levande människa som kan processa allt och förklara det. Vi har inte ens datorer eller AI som klarar av det. Varför är ni så stöddig mot de ni ser ner på när ni själva inte kan förklara något alls. För nej, era gymnasiekunskaper är inte sjukt imponerande i vår moderna tid även om ni alla tror att ni är Darwin själva.