Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Samma dynga är det du som kommer med. Uhu. Tolkningsföreträde. Buhu. Ja, du är ett unikum som talat med kvinnor om frågan. Verkligen. Det är lustigt att du som talat med kvinnor inte ens har fattat det mest grundläggande att den hypotetiska frågan inte handlade om björn eller främmande män. Den handlade om björn eller man inklusive våld från bekanta män. Vilket är det i särklass vanligaste. Faktum kvarstår. Ingen kvinna vill hellre möta en björn än en man. Det är en liknelse. Frågan handlar om allt sexuellt våld och inte din maniska rädsla för främmande män och hur du springer cirklar om män i skogen du aldrig besöker. Det är ett i grunden sjukt beteende som du påstår att du håller på med. Vi som inte hatar kvinnor vill inte att de ska begränsa sig på grund av ditt trams eller allmän idioti på sociala medier.

Du har alltså svårt att respektera när man inte orkar med din rundgång också .. precis som allt annat som inte är hänsynsfullt mot ditt svaga ego.

Där ser man.

Glöm inte att låta ytterdörren - din hycklare.

Nu projicerar du om ditt ego igen. Mytomaner som kommer med halmgubbar och oneliners om sitt tolkningsföreträde förtjänar ingen större respekt. Särskilt inte sådana som hatar kvinnor så mycket att de anser att kvinnor ska begränsa sig då de är ute i skogen.

Faktum kvarstår. Frågan björn eller man handlade inte om björn eller främmande män. Den handlade om allt sexuellt våld där även bekanta män kan vara förövare. Björnen och skogen är en liknelse. De flesta män har en moralisk kompass så den främmande mannen kommer med största sannolikhet inte ta fram kniven och gå in i någon latent tanke om våldtäkt om en slumpmässig kvinna kommer gående. Att den slumpmässige mannen inte kan skilja på rätt och fel och mest väntar på en kvinna där han står och gör alldagliga saker är ditt sjuka antagande. Men spring du i cirklar runt män i den hypotetiska skog du aldrig besökt.

Eftersom de flesta våldtäktsmän finns i glesbygden i USA. Där det förekommer mycket män och få kvinnor.

1. Iaktagelsen kvinnor har gjort är rätt , skogen är en relativ farlig för kvinnor. Det är säkrare gå i stan än i skogen ,ung. 5 gånger enligt statistiker på våldtäkter,

2. Kvinnors känslor delas till andra kvinnor ,även om de själva inte har blivit våldtagna , så blir deras känsla att de kan bli offer för män och de vill inte ha med gruppen män att göra därav ökar 4B och woke.

3. Kvinnor känner sig stressade i närheten av män och deras livslängd sjunker ,detta har hänt i USA men inte i Sverige ,så kvinnor i USA är mer stressade av män.

Är du ironisk? Skulle det vara mer vanligt med våldtäkter i skogen än i stan?

Per person definitivt. Om man tar de 10 värsta staterna vad gäller våldtäkt så är alla glest bebodda ,utan Michigan 178 personer per square mile

Värst är Alaska med där det bara finns 1 person per square mile.

Men genomsnittet för 10 stater med mest våldtäkter 45 personer per square mile.


De tio stater med minst våldtäkter har i genomsnitt 507 invånare per square mile.

Minst våldtäkter har New Jersey och de har också flest personer i hela USA per square mile bortsett från District of Columbia.

https://www.statista.com/statistics/183588/population-density-in-the-federal-states-of-the-us/

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_and_territories_by_violent_cri me_rate

Kvinnor är alltså säkrare där det är mycket folk.

I Alaska har en kvinna varje år en sannolikhet 2,7 promille bli våldtagen .

Så här går det om du möter en björn i skogen
https://x.com/beruzzia/status/1812759123747864860?s=52&t=9EMUzLJsRd5LuTsFpXijxw
Den äter upp dig med kläderna på.

Det börjar likna ett patetiskt fäktande med enstaka björnattacker - i Ryssland har du dessutom områden där de lever i ytterkanten på samhällena och går in i samhällen.
Hur många mördade kvinnor på isolerade platser tror du det går på varje björnattack globalt?
Dessutom är det ju en man björnen smaskar på - inte en kvinna.

Det skiter jag i, jag bryr mig inte heller vem som mördas i skogen. Hela den är diskursen är idiotiskt och drivs av idioter om man hellre möter en björn i skogen. Det kan vi ta ka Disney för

Om jag var mitt inne i en djup skog där det borde vara flera mil till närmaste människa (nu är jag man) så skulle jag också hellre möta en björn än en människa. Rent statistiskt sett är människan mycket farligare än björnen.

Det är inte utan orsak man säger att människan är det värsta rovdjuret som existerar på jorden.

Vill du inte ha en chans att försvara dig då? En man kan du slå i huvudet med en vedträ eller så kan han snubbla och skada sig om du försöker springa därifrån. Inget av detta kommer funka på en björn om den går till attack. Ni är liksom medvetna om det att er chans att överleva mot en björn är 0% om den vill döda er?

Många kanske pratar om teddybjörnar.

Ja, du överdriver lite i björnens aggressivitet, vilja och förmåga att döda en människa.