Citat:
Fast AD säger aldrig att de står "precis" i korsningen. Han säger bara korsningen.
Dessutom säger han såhär.
"Mannen, som Delsborn något senare såg avlossa ett skott mot paret, stod vänd med ryggen mot husfasaden, medan paret stod vänd med ryggen mot Delsborn"
Det betyder väl inte att de nödvändigtvis måste ha ryggarna exakt mot delsborn, ska man tolka det bokstavligt så kan ju inte gm ha ryggen mot husfasaden då heller.
Och triangeln beskrivs ju av såhär av CW.
"F: Har du någon uppfattning om åt vilket håll dom här personerna är vända? Du har ju gjort en triangel. Står alla personerna så att säga med ansiktet in mot mitten av den här triangeln?
W: Jaa. Det är vad jag kommer ihåg så här i alla fall.
F: Och den här personen som sedan springande lämnar platsen, kan du beskriva var någonstans han har stått i den här triangeln?
W: Ja, att det är han som har stått närmast ....(ohörbart)
F: Närmast Tunnelgatan alltså?
W: Ja.
F: Och den person som faller ihop, vilken
W: Ja, att han står - ja, vad ska jag säga - bortåt Kungsgatan liksom."
GM är alltså inte söder om LOP utan norr. Om LOP då har ryggarna mot AD och pratar i en sydöstlig riktning så blir det en väldigt märklig social tillställning.
Och ska man då tolka det bokstavligt och att de har ryggarna rakt mot AD så måste de stå ungefär i höjd med bilen, och då står de innan korsningen.
Jag vet inte hur du har konsterat att AB är just där heller. Det säger han aldrig själv. Och CAs uppgifter om hur LOP gick talar emot det då hon ser dom komma just därifrån. Då har ju AB och LOP varit på i princip samma fläck.
Det är ju också bara ett antagande om en missuppfattning från AB. Det känns konstigt att anta att AB missuppfattar ett stående gäng som gående samtidigt som man hävdar att AD inte kan missta ett gående gäng för stående.
Du förklarade heller inte hur IM kunde missa ett minst 10 sek långt uppehåll mitt i korsningen.
Jag håller för övrigt med om att min fundering nog inte håller. Men jag tycker nog inte att ett så långt uppehåll mitt i korsningen funkar heller. Jag kan max se det röra sig om enstaka sekunder.
Skönt att kunna diskutera enbart sakfrågorna för övrigt. Det är vad ett diskussionsforum är till för ändå.
Dessutom säger han såhär.
"Mannen, som Delsborn något senare såg avlossa ett skott mot paret, stod vänd med ryggen mot husfasaden, medan paret stod vänd med ryggen mot Delsborn"
Det betyder väl inte att de nödvändigtvis måste ha ryggarna exakt mot delsborn, ska man tolka det bokstavligt så kan ju inte gm ha ryggen mot husfasaden då heller.
Och triangeln beskrivs ju av såhär av CW.
"F: Har du någon uppfattning om åt vilket håll dom här personerna är vända? Du har ju gjort en triangel. Står alla personerna så att säga med ansiktet in mot mitten av den här triangeln?
W: Jaa. Det är vad jag kommer ihåg så här i alla fall.
F: Och den här personen som sedan springande lämnar platsen, kan du beskriva var någonstans han har stått i den här triangeln?
W: Ja, att det är han som har stått närmast ....(ohörbart)
F: Närmast Tunnelgatan alltså?
W: Ja.
F: Och den person som faller ihop, vilken
W: Ja, att han står - ja, vad ska jag säga - bortåt Kungsgatan liksom."
GM är alltså inte söder om LOP utan norr. Om LOP då har ryggarna mot AD och pratar i en sydöstlig riktning så blir det en väldigt märklig social tillställning.
Och ska man då tolka det bokstavligt och att de har ryggarna rakt mot AD så måste de stå ungefär i höjd med bilen, och då står de innan korsningen.
Jag vet inte hur du har konsterat att AB är just där heller. Det säger han aldrig själv. Och CAs uppgifter om hur LOP gick talar emot det då hon ser dom komma just därifrån. Då har ju AB och LOP varit på i princip samma fläck.
Det är ju också bara ett antagande om en missuppfattning från AB. Det känns konstigt att anta att AB missuppfattar ett stående gäng som gående samtidigt som man hävdar att AD inte kan missta ett gående gäng för stående.
Du förklarade heller inte hur IM kunde missa ett minst 10 sek långt uppehåll mitt i korsningen.
Jag håller för övrigt med om att min fundering nog inte håller. Men jag tycker nog inte att ett så långt uppehåll mitt i korsningen funkar heller. Jag kan max se det röra sig om enstaka sekunder.
Skönt att kunna diskutera enbart sakfrågorna för övrigt. Det är vad ett diskussionsforum är till för ändå.
Svar i två delar följer här. Ledsen för det, men du tar upp flera olika saker som jag tycker man måste försöka bena ut i någorlunda detalj. Dessutom är det väl så, att allt du invänder mot har jag ju redan förklarat i många tidigare inlägg som du emellertid inte verkar ha läst. (Jag harklar mig lite här, i all vänskaplighet...)
Vad Delsborn beträffar så gör han två iakttagelser. Den ena är "mötet" medan han står vid rödljusen och väntar, och den andra är när han hör det första skottet och då vrider huvudet åt vänster och tittar snett bakåt över axeln. De tre personer han iakttar befinner sig ju inte på exakt samma ställe vid båda iakttagelser, vilket jag tycker att du får det att låta som. Men så är det inte, utan först står de stilla och sedan börjar de röra på sig. Men de hinner ju inte några 15 meter, utan på sin höjd fem meter, innan det smäller.
Vad gäller Delsborns uppfattning om hur de tre egentligen stod inbördes när skotten avlossades så har jag även skrivit utförligt om den frågan i ett antal tidigare inlägg. Där har jag framhållit, att det är från Delsborn som ambulansmännen får sin uppgift om "två skott rakt i bröstet". För att skotten ska ta i bröstet måste ju gärningsmannen och (paret) Palme stå vända mot varandra, och det är alltså så som Delsborn uppfattar skjutningen när han ser silhuetterna över axeln.
Det är precis samma missuppfattning som drabbar Delsborns passagerare Ann-Charlott Holmgren, men i hennes fall framgår det klart och tydligt i förhören. Delsborn undkommer så att säga med blotta förskräckelsen, för han lämnar inga direkta spår efter sig av felvändningen i förhören. Däremot framkommer det ju indirekt när man kollar materialet från mordplatsen som Windén sammanställde.
Senare vänder Delsborn naturligtvis på steken och börjar istället ställa mördaren norr om paret Palme med ryggen mot Dekorimas skyltfönster, och då talar vi om fönstret i avfasningen och inte något av de två fönster som vetter mot Sveavägen. Men det är en korrigering som han gör när han förstått att Palme blev skjuten i ryggen. Till en början tror han att Palme blivit skjuten rakt i bröstet, och att mördaren alltså står söder om paret Palme.
Så tolkar jag Delsborn vid själva skjutningen. Vid samtalet, som alltså sker minst tio sekunder innan skjutningen, så står de i just den triangel som jag beskrivit. Det stämmer nog som du säger att han använde ordet "husfasaden" snarare än "skyltfönstret" vid polisförhören, men eftersom inget annat än skyltfönster fanns där så är det sak samma. I kvällstidningarna ger han också intervjuer där han talar om var de står. I den ena av dem – om det är Aftonbladet eller Expressen kommer jag inte ihåg på rak arm – så spegelvänder han det hela, så att paret Palme istället står med ryggarna vända mot skyltfönstret. Men det tror jag kan vara ett missförstånd från reporterns sida.
Vid endera rättegången nämner Delsborn att de stod precis i korsningen – "om de samtalade eller vad de gjorde" säger han, eller något med den innebörden. Morelius är väldigt specifik om var mannen stod, och det är mycket riktigt vid det lilla skyltfönstret. Det är väl ganska klart, tycker jag, att det är samme man som de sett, bara det att Morelius missat "mötet" eller samtalet som Delsborn ser. Så sent som för någon timme sedan förklarade jag här i tråden, två gånger rentav, varför Morelius missar mötet. Det tycker jag att du kan kika på där.
Angående Björkman påstår du att jag skulle ha gripit ur luften att Björkman ställer sig ute vid sträckstenskanten när kamraterna gått in på banken, och att det är därifrån han sedan sneddar in på gångbanan. Bägge de här sakerna är i själva verket mycket väl underbyggda och jag betackar mig för sådana falska påståenden.
Det är först i det tredje förhöret som Björkman överhuvudtaget tillfrågas exakt vad han företar sig när de automatiska dörrarna stängts framför näsan på honom och han blir stående ensam på trottoaren.
"När nu Björkman blev ensam kvar ute på trottoaren började han fundera över vart det andra gänget - de tre eftersläntarna - hade tagit vägen. Efter en stund lämnade han dörrarna till banken. Tillfrågad om vad han nu företog sig uppger han att han gick snett bakåt ut mot trottoarkanten, för att kunna titta Sveavägen söderut upp mot Kungsgatan efter det andra gänget." (se sid 9 i pdf:en)
https://drive.google.com/file/d/0BxuBxyn2s5hMYVJEZFdMUGt4Vzg/view?resourcekey=0-og0ieGYHTVYQZpgd3FzpDw
Att mot den bakgrunden påstå att han inget säger om saken, det tycker jag faktiskt är lite magstarkt. Frågan är ju inte vart Björkman tar vägen när dörrarna stängts, utan frågan är hur pass länge han egentligen blev stående därute innan han började knata hemåt igen.
I den frågan har jag – som du säkerligen redan känner till eftersom du själv blev ofrivillig upphovsman till den "radikala" modellen – tagit inställningen att Björkman ändå inte står där särskilt länge, utan det handlar kanske om en knapp minut innan han bestämmer sig för att börja gå söderut. Den radikala modellen innefattar alltså Boforsarna som Morelius' norrgående "ungdomsgäng" som passerar mordplatsen kort innan mordet, och att mordet sedan begås medan Boforsarna fortfarande är kvar inne på banken. När de sedan kommer ut är Palme redan död, men de märker inget utan fortsätter norrut som om inget hänt. Så ser den modellen ut, och då ser du att Björkmans väntan vid reklampelarens utsida inte blir så jättelång.
När Björkman sedan börjar knata hemåt så måste han snedda över snö- och issträngen för att komma in på gångbanan. Underlaget är då ojämnt och knaggligt, och då får han titta var han sätter fötterna under de första stegen. När han sedan tittar upp så finns trojkan mitt framför ögonen på honom, på kanske 6-7 meters avstånd, och då uppfattar han det som ett sällskap om tre. Inom några få sekunder smäller det.
Så ser jag förloppet vad Björkman beträffar. Att han sneddat in på gångbanan istället för att runda annonspelaren på norra sidan framgår av detaljerna i vad han ser vid skjutningen. Jag ska försöka förklara det i ganska god detalj i nästa delinlägg, i förhoppning om att det ska klargöra saken.
(fortsättning följer direkt nedan...)
