Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Är det en muslim med chatialagar samt hederskultur går feministerna igång direkt . Det är ju kultur.

Hur vet man det om det är frågan om en främmande man?

Att ett par kvinnor tycker till om något innebär inte att du automatiskt kan dra slutsatser om gemene kvinna.

När man vill dra slutsatser om kvinnor överlag så behövs ett stickprov som speglar den generella befolkningen.

Läs och lär:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sampling_bias

Du trodde alltså att den demografiska strukturen på stickprovet spelar noll roll ?

Ja, kvinnor vill helst vara ensamma i skogen om de går ut själva i skogen. Men så ser inte verkligheten ut. Det kommer finnas män där och även om det ibland sker brott så behöver man inte överdriva risken vid ett slumpmässigt möte.


Det är mer äpplen och päron från din sida. Att låsa ytterdörren och bli sur på den som står för nära när man slår in koden är inte riktigt samma sak som att vara patologiskt rädd för 50% av mänskligheten. Det förra begränsar ingen men det senare begränsar kvinnor.

Vi diskuterade tältning på egen hand, ensamma vargen, inte campingplatser. Men ja, människor i skogen är mer sällsynta, även om fördelningen då skulle vara densamma så är det ganska liten risk att något händer i skogen. Det är detsamma på ett joggingspår. Andelen våldsmän som ger sig på främmande kvinnor är låg.

Tack detsamma.

LH blev mördad av främmande man i tätort. Att hon ens hade ett sommarjobb var för att vi lever i ett samhälle där det i normalfallet är möjligt för unga tjejer att möta främmande män utan att bli mördade. Då det gäller fallet med den 75-åriga kvinnan som du cherrypickar så är jag inte särskilt insatt. Men det kan vara så att att GM väntade på någon att råna. Ja. Men ingen har heller inte sagt att det aldrig händer något i skogen. LH och den 75 åriga kvinnan gjorde dock inget fel som inte undvek den främmande mannen och alla män är inte ansvariga för vad dessa män gjorde.

Det beror på att vissa lever i verkligheten. Det är möjligt att välja bort miljöer. Det är inte möjligt att välja bort farliga män. De kommer följa efter och är starkare än dig.

Trams.

Vad babblar du om.
Vanligen möter man faktiskt INGEN i skogen. Vi pratar inte om parken bakom ICA nu.
Möter man någon är alla främmande män potentiella hot.
Kvinnor möter hellre en björn än män - är svaret på frågan - och det svaret äger du inte rätt att vantolka hur du vill.



Nej det är det inte.
Det är att utgå ifrån statistik som du och den andra pajasen hävdar att kvinnor skall göra.
Du är en hycklare - och som den hycklare du är står du givetvis inte för det.


Nej, det är givetvis samma risk som på andra ställen om fördelningen är densamma.






Nej, det blev hon inte. Det var ingen tätort.

Glöm inte låsa dörren - din hycklare

Jo, om en grupp kvinnor inte är representativ för kvinnor i stort så är inte heller den andra gruppen representativ. Alltså varken gruppen kvinnor som gillar bad boys eller gruppen som väljer björn.

Nej, det är inte så konstigt om det handlar om mäns våld mot kvinnor generellt. Men du är ju TS.
Finns det någon särskild anledning att du översatte Man or Bear till Unknown man or Bear?

Om algoritmer styr vem som svarar och om det exempelvis finns en övervikt åt ett visst politiskt håll så kan man inte lita på svaret. Det är korrekt. Det har inte med att respondenterna är kvinnor att göra.


Var kommer unknown man ifrån. Lyssnar man på kvinnorna så är ju flertalet exempel de tar upp hämtade från våld i nära relationer.

Vi har inte nordamerikanska skogar i Sverige. Det finns gott om jägare, fiskare, skogsvårdare och viltvårdare så chansen att träffa en man är rätt stor i stor i svenska skogar. Gå ut och kolla. För övrigt så är det vissa kvinnor som hellre möter en björn. Du är inte alla kvinnors talesperson.

Självklart ska man utgå från statistik när man sitter på kammaren och bedömer risk. Du jämför äpplen och päron när du börjar yra om låsta ytterdörrar och närgångna idioter på ICA. Det är ingen risk och därför inte relevant.

Nej. Möten i skogen sker i regel på dagtid, med skötsamma män som är där för att ägna sig åt sitt yrke eller hobby. Möten i urban miljö kan ske med vilken idiot som helst som dessutom är berusad. Han kan också gett sig ut i den urbana natten och vara kränkt över att han inte fick en tjej i säng. Skogen är inte lika hotfull då det kommer till sexualbrott mot kvinnor. Även om det såklart har hänt.

Definitionen av tätort är sammanhängande bebyggelse med 200 invånare. Har inte stenkoll på Kinnekulle men det var åtminstone inte i någon skog.

Glöm inte att sortera frukten - Stolpflyttare.

Större delen av Sverige består av skog - och nej, det springer normalt inte runt en massa människor i skogen - utan vanligtvis så möter man inte en människa.
Till skillnad från dig så är jag i skogen - och vet därför att du pratar i nattmössan.

Majoriteten föredrar björn - och jag har inte hävdat att jag är ALLA kvinnors talesperson - däremot kan jag tala för kvinnor i egenskap av att vara kvinna, något som du saknar legitimitet att göra.


Ingen har pratat om att sitta på kammaren - men jag förstå att du håller till där.
Det man har pratat om är möten i skogen. För att komma till skogen måste du ut ur kammaren.

Det är fullt relevant att du skyddar dig själv trots låg risk men hävdar att kvinnor inte skall göra det - för att inte förnärma dig.
Du är en hycklare helt enkelt.

Nej, möten i skogen sker när man är i skogen - alldeles oavsett tid på dygnet.
Sluta fantisera ihop egna kriterier och kräva att vi kvinnor skall utgå från dem.
Det är inte du som avgör när och i vilka situationer kvinnor känner sig hotade och inte.
Håll dig till att regla din dörr - hycklare.


Kinnekulle är ett berg och Lisa Holm hittades ute på landsbygden.
En tätort kräver sammanhängande bebyggelse - hon inte hittades inte i tätort.

Glöm inte låsa dörren - hycklare

Större delen av Sverige består av skog och större delen av det svenska folket uppskattar att vara i skogen. Man springer enligt min erfarenhet tämligen ofta på folk i svenska skogar. Du sitter och hittar på eller så kanske männen undviker dig? Nej, majoriteten av kvinnor väljer inte björn. Majoriteten av respondenterna gör det. Lär dig skillnaden.

Nej, det är äpplen och päron. Att låsa dörren när man går hemifrån eller blir sur på den som står för nära i kassan har inget med liv och hälsa att göra. Att det är en dålig idé för kvinnor att följa dina idiotiska råd har dessutom noll och inget med ditt patologiska hat mot allt som är manligt att göra. Problemet är att det inte kommer hjälpa att undvika män i ensliga miljöer. Den farliga mannen i den isolerade miljön kommer följa efter och är starkare än dig. Detta helt oavsett hur högt du önskar att han var en snäll björn eller hur mycket du har missförstått de amerikanska kvinnorna.

Du fortsätter med substanslöst pladder där din enda poäng är att du minsann är kvinna. De flesta möten i skogen sker liksom majoriteten av alla mänskliga möten på dagtid. Du är återigen inte någon talesperson för kvinnor utan en lögnare på Flashback.

En tätort kräver sammanhängande bebyggelse och 200 invånare. Har ej koll på Kinnekulle men LH mördades i en lada i anslutning till ett välbesökt café. GM flyttade sedan kroppen till en mer enslig plats. Hon mördades inte i skogen vilket är trådens ämne.

Storlek hjälper till med precision (om allt annat hålls lika) för den populationsparameter som urvalet avser. Tyvärr skyddar inte storlek mot partiskhet. Detta hade du vetat om du haft någon statistisk träning i bagaget.

Exempel:
Du kan intervjua miljoner onlyfans kvinnor om du så vill. Detta stickprov kan fortfarande inte användas för att dra slutsatser om kvinnor överlag för det representerar inte kvinnor överlag.

Att du tror att storlek skyddar mot partiskhet visar tydligt på att du inte ens förstår dig på grunderna i inferensteori.

Det här med logik ska du lägga på hyllan. Det är inte din grej.

Det är väl i dungen bakom huset i förorten du bör i då.
I riktig skog ser du sällan folk.
De bara de som diskuterar och svarar du vet något om - fördelningen för övriga får man anta endera är lika eller helt okänd.


Nej, att skydda sig trots statistiskt låga risker är att skydda sig trots statistiskt låga risker.
Du låser dörren för att skydd prylar och försöker få kvinnor att utsätta sig för risker när det gäller deras liv och hälsa.
Du är en hycklare

Och som tur är så fattar du inte beslut för hur kvinnor skall tänka och agera.

Sen börjar hulkgråta om hat för att kvinnor minimerar reella risker.
Du är patetisk.


Det är inte substanslöst - jag är kvinna, du är inte det.
Du kan inte sätta dig in i eller värdera det potentiella hot som främmande män utgör.
Du kan inte uppleva kvinnors verklighet och du kan inte tala för kvinnor som kvinna.
Du är bara en man - en man som utgår från dina egna små känslor och skiter i kvinnors liv och hälsa.


Nej, det var inget välbesökt cafe - det var ett litet cafe på utefter Landsvägen. Det var ingen tätort.
Det enda du har rätt i är att du noll koll --- gällande det också.

Nej, mord i skogen är inte trådens ämne.
Kvinnors verklighet med de potentiella risker män innebär är ämne för tråden .

Nej, det är inte ämnet för tråden. Tråden handlar om man vs björn där både män och kvinnor har möjlighet att tycka till. Det står ingenting i trådskaparens första inlägg om att enbart kvinnor får tycka till här.

Din magkänsla eller personliga erfarenheter är inte mer värda än statistik. Tillgången till statistik gör att även män kan diskutera och resonera om saker. Jag förstår att det stör dig men det är bara att acceptera.

Ponera att du har en kvinna som inte kan något om statistik och en man som kan massor om statistik.

Vem tror du bäst kan analysera kvinnors verklighet? Givetvis personen som är statistiskt tränad.

Hur skulle du någonsin kunna uppskatta livstidsrisken för gemene kvinna att bli våldtagen med hjälp av din magkänsla utan statistik exempelvis? Rena rama fantasier.

Lägg ner härskarteknikerna, de hör inte hemma här.