Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Nej, eftersom de inte möter statistiska grupper utan levande individer.
Du fattar fortfarande inte.


Det är dags att ändra på det om man vill garantera kvinnors säkerhet.


Om man vill ha hälsa och liv i behåll så risk minimerar man. Du själv låser ytterdörren om natten - trots att du sannolikt inte kommer att falla offer för någon som rånar eller mördar dig i sängen.
Du är en hycklare.

Det är inte något som du kan avgöra. Det kan enbart den drabbade kvinnan svara på - och vilka rädslor kvinnor har kan enbart kvinnor svara på.
Men nej - det är givetvis inte en bit bättre om man blir förföljd av någon i skogen.
Isolerade platser har jag tagit upp från starten i diskussionen, fyndigt av dig att du kom på det nu.

Nej, man kan tänka att det gör ont, men har inte en aning om hur det faktiskt känns och upplevs av den som har pung och får ta emot den.
Precis som män inte kan veta hur mensvärk eller förlossningssmärta känns.
Vi kan inte heller veta hur det känns för hunden om man drar den i svansen - helt enkelt för att vi har ingen svans och kan aldrig uppleva det.

Nej, den misshandeln av statistik är det nog få som fattar. Visst. Den individ som råkar ut för en dåre är inte hjälpt. Men de 99,99% som inte blir överfallna i skogen behöver inte begränsa sin frihet i skogen för att anpassa sig efter den större population farliga män som finns i stan. Detta då man kan se att de flesta män inte är dårar om man går efter statistiken. Det verkar dock som att det fortfarande är statistik som gäller då det handlar om björnar?

Nej.

Japp, låser dörren. Tycker dock inte att det är ett hyckleri. Bor nämligen inte i skogen utan i stan och därför låser jag dörren. I stan finns det gott om sådana dårar som även jagar kvinnor i lättillgängliga stadsparker. Våra hem är dessutom en sådan isolerad miljö som omfattas av liknelsen skog som kvinnorna på Tik Tok gjorde. Hur låser du själv tältet för att skydda dig från män och björnar när du är ute i skogen? Hänglås på kedjan? Kan inte minnas att jag någonsin låst ett tält.


Den drabbade kvinnan kan svara för sig. Det är hennes rätt. Vilka rädslor den enskilda som inte drabbats kan/ska ha bör baseras på förväntningar. Då kan man gå efter statistik eller ideologin att alla män är potentiella våldtäktsmän. IMO är det bättre att måla med en smalare pensel och lita lite mer på den generelle andre/främmande mannen. Detta får män tycka utan svammel om tolkningar.


Isolerade platser är det inte bara du som tagit upp. En stadspark är ett hot nattetid då man inte vet vem man stöter på där och urvalet av män är mycket större än i skogen. I skogen så är det så att de flesta män som är i skogen är där i sin yrkes/hobbyroll som fiskare, jägare, skogs och viltvårdare. Att galningar, ofta berusade, eller med en bedrövlig kvinnosyn i lättillgängliga stadsparker hoppar på kvinnor innebär inte att män som är aktiva i sitt fritidsintresse eller yrkesroll gör detsamma i skogen. Det är ju så att hela björn eller man har sitt ursprung i USA. Ett land som inte alls har samma kultur knutet till skogen som vi i norden har. Där kanske en man i skogen är en skummis. Dock inte här.


Skulle misstänka att menssmärta kan kännas ungefär som en spark på pungen och att bli dragen i svansen känns ungefär som ett diskbråck i ländryggen om man drar hunden riktigt hårt i svansen. Vad det nu har med något att göra.

Varje kvinna som rör sig på någon plats måste alltid ha i bakhuvudet att män hon möter kan vara ute efter att skada henne.
Varje kvinna som rör sig ute är en individ som kan råka på en man - en annan individ - som kan vilja skada henne.

Varför låser du ytterdörren? Varför skyddar du dina koder till dina kort?
Enligt statistiken är det ju helt onödigt med ditt resonemang för den absoluta majoriteten råkar inte ut för brott.
Är du en hycklare?



De allra flesta går inte in hos andra objudna - enligt statistiken råkar de flesta aldrig ut för ovälkommet besök i lägenheten vare sig de är hemma eller inte.
Att säga att kvinnor inte skall riskminimera men själv låsa dörren är hyckleri.

Det är nog rätt sällsynt att människor - i synnerhet kvinnor - tältar ensamma i skogen. Skälet till det är bl a det är oskyddat att sova i tält.

Dårar i skogen är lika farliga som dårar i stan - skillnaden är att i skogen finns ingen hjälp.

Du är en hycklare som skyddar dig själv men anser att kvinnor skall strunta i att beakta risker för att inte såra dina små känslor.



Nej, endast en idiot gör en bedömning utifrån statistik i en situation som handlar om att möta individer. Att göra det visar bara att man inte förstår vad statistiken står för.



Det här är ju bara skitsnack som du känner fram.
Varför skulle inte jägare, fiskare och andra yrkesmän också kunna vara gärningsmän?
Lisa Holm dödade på en isolerad plats av en person som befann sig där i yrket t ex.

Du tycks ha en barnsligt idealiserad syn på onda och goda. Helt befängt - men förståeligt, du är ju inte kvinna och vet inget om kvinnors villkor - och det är ju kvinnor du anser skall riskera liv och hälsa av hänsyn till ditt ego samtidigt som du själv skyddar dig genom att låsa ytterdörren.


Nej, inget av ovanstående, med förebehåll för pungspark som jag inte vet hur det känns eftersom jag är kvinna och inte kan veta det. Precis som du inte vet hur menssmärta eller förlossningssmärta känns.
Hur ett ryck i svansen känns har vare sig du eller jag någon aning om.
Du kan gissa och tro, men du vet inte och kan inte sätta dig in i hur det känns. Precis som när det gäller kvinnors villkor i övrigt. Du kan gissa svamla och tro men har inte en aning.

En sak till: de kvinnor som inte risk minimerar skrivs det även spaltmeter om här på FBs Aktuella brott, att de får skylla sig själva. Eller så tvivlar man på deras berättelser. Tex. om de bjudit in en kursare att sova på sitt golv när han missat bussen hem.

Så. Hur än kvinnor gör, gör de tydligen fel.
Är de rädda för män och vill skydda sig från män = dumt enligt vissa, de borde vara mer rädda för björnar.
Är de inte rädda och inte skyddar sig från män = dumt enligt vissa, då får de skylla sig själva om de blir våldtagna eller så blir de helt enkelt inte betrodda.

Kvinnor verkar helt enkelt aldrig få en chans att göra rätt, alltid är det någon som är där med pekpinnar.

Ja, precis - och det har ju också flera som svarat på fråga "björn eller man" lyft i sina förklaringar.
Det är också det som borde diskuteras istället för att, som somliga gjort här, lyfta krav på hur kvinnor skall tänka och känna för att inte såra främmande mäns egon.

Med din 'logik' så måste alla barn som rör sig på någon plats ALLTID ha i bakhuvudet att kvinnor som barnet möter kan vara ute efter att skada barnet?

Med din 'logik' så är varje barn som rör sig ute en individ som kan råka på en kvinna - en annan individ - som kan vilja skada barnet?

Är du konsekvent eller en hycklare?

Du kan inte kräva att barn ens är medvetna om risker - utan det är föräldrarna och övriga vuxna som skall skydda barn.

Barn bör dessutom vara mest rädd för sina föräldrar - eftersom det vanligen är någon föräldrarna som dödar eller skadar barnet allvarligt (övervikt på pappor faktiskt och inte mammor - om du skall se på den heliga statistiken)

hahaha..!!

Återigen så lyser ditt manshat igenom. Du är inte konsekvent för fem öre din svammelkärring.

Här har du statistik -- män i majoritet av förövarna i alla åldersgrupper.
https://bra.se/statistik/statistik-om-brottstyper/barnmisshandel.html

Jo, det är mycket konsekvent att inte avkräva barn att själva vara riskmedvetna i gruppen 0-6 år eller 7-14 år.
När barn kommer i tonåren bör de ha börjat utveckla ett visst riskmedvetande, men fram tills dess ligger ansvaret på föräldrarna och övriga vuxna.

Kvinnors verklighet är mycket olycklig. Men det innebär inte att riskerna ska överdrivas. Anledningen till att folk skyddar sina kort och låser ytterdörren är för att det är en minimal ansträngning och en obetydlig inskränkning i friheten givet risken. Det är inte så att folk undviker ICA eller väntar tills det inte står några människor i kön. Att kvinnor ska undvika skogen eller bete sig som en skygg björn när hon är där som ett resultat av att man överdriver mäns generella farlighet är en stor inskränkning av kvinnors frihet.

Att riskminerimera utifrån ett förstorad hotbild är inte att riskminimiera. Det är på gränsen till paranoia. Nu pratar vi om en slumpmässig man i skogen och du börjar yra om låsta ytterdörrar. Du verkar förespråka att en kvinna som ska besöka en väninna ska vara rädd för att gå förbi dörren till väninnans granne då det kanske finns en främmande man bakom dörren och därför ska undvika att besöka sin väninna. Grannen kanske drar in henne i sin lägenhet som är en isolerad miljö.

Att kvinnor inte gör det beror nog mest på att kvinnor är mer sociala varelser än män och inte finner något större nöje med att vara ensamma i skogen. Det är väl en bidragande orsak till att man kan tänka att björn eller man frågan bara är en metafor och skogen mer ska betyda alla isolerade platser.

Dårar i skogen är lika farliga. Men de är mer sällsynta. Därav behöver inte kvinnor tro att en främmande man i skogen är en potentiell våldtäktsman. En man som står och fiskar och är passiv gentemot kvinnan är ett mindre hot än en man som går sju meter bakom kvinnan i en stadspark och är aktiv gentemot henne.

Endast någon med paranoida vanföreställningar tror att en slumpmässig man vid ett möte i skogen är en potentiell lustmördare. Sådana brukar oftast kidnappa sina offer och köra ut dem i skogen. En kvinna som är ute i skogen på dagtid (du skrev själv att kvinnor sällan tältar) behöver inte vara rädd om hon ser en man som är engagerad i något annat än henne själv. Statistiken visar att de flesta män är bra män.

Det finns säkert exempel på att män i dessa yrkeskategorier begår brott mot kvinnor och ensamma kvinnor är sårbara. Men sannolikheten att den du springer på i skogen är en sådan man är mycket liten. LH mördare var inte en slumpmässig man som LH sprang på. Han hade planerat att begå brott mot kvinnor under en längre tid. En sådan man går inte på vinst eller förlust ut i skogen. Men visst. En skogsarbetare med sadistiska böjelser är farlig för ensamma kvinnor i skogen. Men återigen. Vad är sannolikheten att det är en sådan man som kvinnan springer på. Inte så stor att hon bör undvika skogen eller alla män hon möter på isolerade platser som exempelvis ett motionsspår. Det är en absurd inskränkning av kvinnors frihet.

Har redan svarat på detta. Menar att kvinnor inte ska göra oproportionerliga inskränkningar i sin frihet. Har inte med dina projektioner och halmgubbar att göra. Men visst finns både onda och goda män. Därav bör man på samhällsnivå kanske minska rehabilitering av sexbrottslingar och istället låsa in dem längre. Utrota är dock att ta i. Att kvinnor ska undvika män eller riskabla miljöer är inte en lösning. En kvinna som vill undvika en stadspark och tar en taxi istället riskerar ju att bli våldtagen i taxin om hon hoppar in i fel bil. Då blir lösningen att kvinnor får stanna hemma eller måste gå i grupp. Det köper jag lika lite som att alla män är monster.

Det var ett svar på ditt svammel.

Det finns ingenting överdrivet med att vara misstänksam och vidta åtgärder när det gäller främmande män.
Ingen har sagt att kvinnor inte skall gå i skogen - det som är sagt är att man inte vill möta främmande män i skogen.

Nej, du vidtar åtgärder trots att de rent statistiskt inte behövs för att du vill minimera risken och för att du tycker det är bättre att förekomma än att förekommas -- när kvinnor resonerar likadant gällande sitt liv och sin hälsa anser du det kränkande mot "stackars män".
Du har inte ett skit omtanke om kvinnor och att främja deras rätt till rörlighet - din fokus är att du som främmande man känner sig "kränkt" över att kvinnor vet vilka risker som finns.


Du yrar om statistik - men själv väljer du att riskminimera trots att risken för utsatthet är mycket låg och trots att det du kan råka ut för när någon snor ditt kort inte kommer att handla om liv och hälsa.
Du vill inte gambla med dina pengar eller din stereo - men anser att kvinnor inte skall skydda sitt liv och sin hälsa.

Det är hyckleri på hög nivå.


Och så lite fler fördomar om kvinnor och män.
Du kanske skall ta dig en tur genom camping Sverige -- både män och kvinnor väljer i allmänhet att campa på camping eller i "fiskeläger".

Människor i skogen är mer sällsynta. Den procentuella fördelningen av våldsverkare är sannolikt lika stor som på andra platser.

Dina fantasier är inte verklighet.


För Lisa Holm var han slumpmässig - en främmande man som hon råkade på.
Huruvida den om går i skogen planerat brott en längre tid eller inte har ju du ingen aning om.
Det man vet är att främmande män på isolerade platser är potentiella risker - och därför vill man inte stöta på dem.

2023
Kvinna i 75-årsåldern misstänks ha blivit mördad i skogsområde
https://www.tv4.se/artikel/1g24sQy5dYvTuLmer1ygHE/kvinna-i-75-arsaldern-misstaenks-ha-blivit-moerdad-i-skogsomrade

https://sverigesradio.se/artikel/polisens-experter-lamnar-utredningen-om-gnosjomordet

Du tror alltså att detta är resultatet av en våldsman som gått och planerat och väntat på att en 75 årig tant skall dyka upp ?
På riktigt?


Det du som pratar om att undvika miljöer -- jag pratar om att undvika främmande män i vissa miljöer.
Däremot har du ju fel givetvis -- vill man undvika utsatthet så bör man undvika vissa miljöer oavsett om man är kvinna eller man.
Som kvinna måste man dock alltid räkna med att okända män är risker och vidta mått och steg för att minska dessa risker, oavsett vilken miljö man befinner sig i.
Det är oavsett hur dina små känslor får dig att må.
Glöm inte låsa dörren - hycklare.

[quote=Blundetto|88719539]
Nu hoppar du väl lite väl konstigt i resonemanget?
Du kan väl inte ta en slutsats från en grupp och automatiskt före över det till en annan?
Det har inte gjort nån seriös studie i björn/ man frågan. Men! antalet som svarat i sociala medier är rätt stort, eller hur? tillräckligt stort faktiskt för att det går dra en egen slutsats ur detta som handlar om att hey...vad konstigt att så många kvinnor självklart svarar: Björn!

Idéerna att kvinnor som grupp skulle dras specifikt till kriminella eller s.k. "bad boys" etc etc är ett ständigt cirkulerande antifeministiskt argument...väldigt vanligt på div. incel forum ex.




Aha...så det går alltså inte lita på vad kvinnor svarar....så bekvämt hörredu.

Svaret här är fortsatt den att de allra flesta kivnnor är så intelligenta att de fattar att den där björnen i skogen skulle inte utgöra någon fara för dem överhuvudtaget. Något som de även vet INTE gäler för främmande män.

Och det är just DETTA som är vad man vill komma åt med denna fråga, graden av rädsla hos kvinnor för män. Den är betydligt större än vad många män faktiskt fattar.
Och det handlar inte om män i ICA köer, eller män på stan, eller män bla bla...utan det handlar om alla de där tillfällena när kvinnor hamnar i en ensam, osäker sits med en man eller flera.