Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Frågan är väl inte ställd till bara svenska kvinnor?

Nej, men i en riskbedömning tittar man på det risker som man se för egen del/i det område man rör sig.
Det är liksom ointressant att folk dör i malaria i Afrika när man sitter i Sverige och pratar om myggor.

Dock säger det ju något när kvinnor från andra länder med farligare björnar än vår brunbjörn ändå väljer björn framför främmande man.
Det är alltså inte bara i svenska kvinnors verklighet som män är det värsta rovdjuret när det gäller kvinnors liv, hälsa och säkerhet.

Det jag skrev där handlade om Sverige.
Vilket du nog mycket väl vet.
I Sverige har ingen björn dödat nån kvinna sen minst 125 år...och högst troligt längre än så.
I Sverige har björn dödat 2 män i "modern" tid sen är det ett jättehopp till för 125 år sen då en björn dödade en man....före det har jag ingen koll.

jaha? och?

Björnar lever i skog.

Frågan som ställts avser skog, och inget annat.

"I försöken har björnar utrustade med GPS-sändare fått möta människor i skogen, även de försedda med sändare. Alla rörelser och förflyttningar registrerades i detalj. På 250 m håll reagerade björnarna – antingen letade de upp ett mera skyddat ställe på platsen eller så började de röra sig bort från människorna. De flesta björnarna stannade där de var.

Först när försökspersonerna kom riktigt nära, i genomsnitt 40 m, tog björnarna till flykten. Vid endast två tillfällen, alltså i mindre än i 10 procent av försöken, fick forskarna se björnen.

Trots att de kom så nära visade björnarna aldrig något aggressivt beteende. De björnar som blev störda förflyttade sig i genomsnitt 700 m innan de stannade upp på nytt."


För tusende gången nu

ordet "möte" är inte så precist definierat som ni sitter och försöker göra det till, det används för lite av varje...
och då det handlar om möten mellan björn och människa så begriper varenda en att de inte ser ut på samma sätt som möten mellan människor, utan mer handlar om att registrera varandra, vilket också är vad de flesta tänker och menar med denna fråga.
En björn "möter" alltså människan med sin nos eller hörsel långt före människan.

Människa och björn stöter bara på varandra för att björnen av nått skäl inte registrerat människans närvaro.

Borde inte kvinnor runt om i världen vara rädda att gå ut i skogen p.g.a. myggorna då? Fast det kanske de är.

Ja, då bör frågan vara vad vill du helst ska hända i skogen. Möta en för dig främmande man eller att en björn ska notera att du är 300 meter bort i sydlig riktning. Men så lyder den inte. Utan den handlar om vem kvinnor helst är ensamma i skogen med. Det tolkar många som det handlar om närkontakt. Att få se en vild björn på 300 meters avstånd är ju en sak många drömmer om och betalar pengar för.

Om man är ute i skogen norr om Uppland så är det en ganska god chans att en björn kommer notera dig men du kommer inte se björnen. Chansen att springa på en för dig främmande man är ännu större givet att det finns 280000 manliga jägare i landet. Ingen av situationerna är förenat med fara för liv och hälsa. Tror nog att tjejer kan vara relativt trygga i skogen trots att där kryllar av män.

en björn....alla gånger...den björnen kommer i så gott som alla fall ta sig bort från mig, eller ligga lågt och låta mig passera helt ovetande om dess existens...den är inte intresserad av mig.
En man däremot....

Och nej, jag tror inte alls folk tolkar denna fråga som "närkontakt med björn"
det är helt i ditt huvud.

Och fakta är att det alltså är X antal kvinnor som blir attackerade av man i skog varje år.
År efter år efter år. I Sverige och i världen i stort.
Finns tom ett fåtal män säkert, men ändå som går ut i skogen med tanke på att hitta en kvinna där att attackera.

Du tycker fortsatt att kvinnor ska välja man?

Nej det tycker jag inte. Det är ju en hypotetisk fråga där den fiktiva skogen är väldigt djup och isolerad och det bara finns två teoretiska möten som kan göras. En man eller en björn. Allt annat verkar vara okänt. I verkligheten tycker jag inte att kvinnor bör välja mellan björn och män utan snarare acceptera att det i skogen finns både björn och män och att det är en dålig idé att gå ut i vildmarken ensam.

Men om situationen är som du säger att det finns en björn den ensamma kvinnan är ovetande om 200 meter bort och det samtidigt kommer en man promenerande på stigen 20 meter framför henne. Då förstår jag att de flesta ensamma kvinnor blir mer bekymrade över vem mannen är. Det är ju självklart att bekymra sig mer över sådant man ser en sådant man är omedveten om. Men i den situationen så blir ju björnen helt överflödig. Ja, eller den fyller väl funktionen att man ska göra associationen rovdjur när vi ser mannen.

Men om vi säger att kvinnan var utsatt på något sätt. Exempelvis skadad eller vilse. Då tror jag att hon skulle bli väldigt glad över att se mannen. För trots att 2% av män våldtar och mördar så är vi ju 98% som medmänskligt skulle hjälpa henne. Det skulle 0% av björnarna göra.

Men snälla....
Ska just kvinnor alltså avhålla sig från att gå ensamma i skogen? I ett land som Sverige som mest består av skog?
För att vadå? män ska få lov fortsätta tycka att de har rättigheter ta för sig av kvinnors kroppar och liv, när "andan" faller på?

Människan är ett farligt djur...mest för andra djur men även för varandra...(och faktum är att det förmodligen är män som ska vara mest rädda för andra män i skogen och annars än kvinnor.
Män är mest utsatta för våld av andra män.)

Sen finns det ett gäng andra farliga djur i skogar...ex björn, men även varg, pissförbannade grävlingar och älgar kan också ställa till det...
Men deras "aggressivitet" kontra människan är indirekt...dvs det är mest när vi beter oss dumt och/ eller har hundar som detta händer.

DET måste alla acceptera och ta ställning till.
Men just detta fenomen att män våldför sig sexuellt på kvinnor eller utsätter dem för våld/ död för att de upplever sig ha "rätt till att äga och kontrollera just kvinnor, är alltså något som vi gemensamt kan jobba på att få väck så mycket som möjligt.
För nej, det är inte nått "biologiskt" drag hos just könet man att bete sig som en skit mot kvinnor
Det är något som sitter i hur vi strukturerat samhället gällande kön.

Nej, kvinnor ska självklart få gå själva i skogen men jag skrev att det är en dålig idé. Eller en risk. Att vara ensam i vildmarken är ofta en dålig idé för både kvinnor och män. Vi lever ju trots allt i en verklighet där man inte kan välja vad eller vem vi springer på i skogen eller om vi halkar på en bit mossa och bryter benet.