Skvaller om genusmegafonen och bloggaren Natashja Blomberg aka Lady Dahmer!

Nej DU spekulerar att hon menar Oskar. Det är din tolkning. Du ”vet” inte. Du gissar.

För övrigt är det många kvinnor som inte kan få vaginala orgasmer och ändå är nöjda med sina sexliv. Så det ena utesluter inte det andra. Som sagt, vi vet inte om hon var nöjd eller inte. Hon berättade alltså att hon trott att hon inte kunde få men att hon upptäckte detta efter 45. Sen lägger du in olika betydelser i det som hon inte uttalat.

Hon är en vit kvinna i Sverige som fattade hur hennes fitta fungerar vid samlag efter 45.

Så går det när man är för fet för ett fuck. Killarna kommer inte åt. Hon är efterbliven.

Varför kan hon inte hålla käft?

The queen of cringe.

Hon klagar ju, vilket faktiskt innebär att något var fel. Hennes exakta ord var att hon blev rasande. Vilket knappast innebär att allt varit frid och fröjd.Sade också att hon först fick det vid 45. Via en dildo. Exakta orden var "Jag ska ge er mitt bästa tips (och svaret på frågan hur jag upptäckte att detta är en jävla lögn): köp en dildo."

Hmm - undra vem hon varit med större delen i hennes liv. Sen kan ju du säga att LD naturligtvis aldrig menar något dumt, precis som du alltid gör (finns det någon gång hon någonsin har gjort något dåligt enligt dig egentligen) men det faktum är att det är så man hennes uttalande tolkas och så hon menar. Retar det dig att vi andra inte tolkar det hon skriver som du?

Sen så glömmer du naturligtvis, som vanligt, att svara på allt hat hon skriver. Att hon aktivt lär sina barn att hata. Att hon vill att ett land ska upphöra. Hat av USA. Hat av SD. Hat mot män. Det svarar du aldrig på trots att du så ivrigt försvarar henne. Allt hennes hatande.

Det som retar mig är att man uttalar sig tvärsäkert och för fram egna spekulationer som faktiska sanningar.

Jag kan inte svara på vad LD menar eftersom att jag inte är tankeläsare och gärna undviker att spekulera. Vill du veta varför hon tycker eller säger saker så får du fråga henne.

Det är inte en spekulation när hon själv skriver att hon fick vaginala orgasmer för första gången med en dildo när hon var 45 och att män inte kan använda kuken korrekt. Alla som är äldre än tre, kan läsa och faktiskt läser lite (vilket jag tror att du gör för övrigt) och inte är extremt autistiska vet att allt skrivs inte ut. Man bara hänvisar, låter läsaren dra sina egna slutsatser. Journalister gör det, bloggare gör det, politiker etc. Skvallerpressen har t o m ett ord för det "blind items". Då skriver man inte "kronprinsessan har problem i äktenskapet" utan " en plikttrogen kvinnlig medlem av kungahuset har problem i äktenskapet. Hoppas att de två minderåriga barnen inte blir ledsna". Så får man själv räkna ut. Vilket inte är svårt. Exakt samma sak gör LD. Ingen skribent skriver allt på näsan. Det är direkt barnsligt och dåligt att alltid skriva ut EXAKT allt och ett väldigt dåligt försvar av dig. "Hon skrev inte att det var Oskar, hon bara sade att när hon var 45 och....". Det försvaret är så ihåligt att du inte ens tror på det själv.


Sen så spekulerar vi en del men inte hennes hat - som du vägrar kommentera. Du säger att vi är hatiska men det är LD som hela tiden, gång på gång hatar. Varför kommenterar du inte hennes hat?
Hon har skrivit att hon lär sina barn att hata, att hon hatar USA, alla som röstar SD, alla som inte är emot Israels existens, män m fl. Det är inte saker vi spekulerar om - det är saker hon själv säger. Hon vill utplåna länder, hatar större delen av Sveriges befolkning mm. Det är osunt, men framför allt - det är hon som är hatisk.

Om vi utgår från att hon varit tillsammans med Oskar och att hon inte fick vaginala orgasmer med honom (rimlig spekulation då hon faktiskt sagt att dessa uteblivit) så är det också den enda slutsatsen vi kan dra. Vi kan inte dra slutsatsen att deras sex var dåligt. Eller att hon var missnöjd. Eller att hon inte fick orgasm alls med honom. Det ENDA vi kan gissa är att hon behövde annan stimulans än vaginal för att komma. Erbjöd Oskar detta? Skötte hon det själv? Ingen vet.

Du vägrar att a) svara på varför du beskyller oss för hat när det är hon som hatar b) du svarar inte på frågor eller argument. Jag förklarade just hur man shadear någon, hur man anspelar på saker etc, men du låtsas som om de två sakerna inte finns. Du verkar vara extremt svartvit. Precis som LD. Ingen idé att diskutera med dig om du vare sig besvarar frågor eller ens menar att saker som anspelningar och shadeing överhuvudtaget finns. Jaja, ignorera

Om hon hatar eller inte är irrelevant. Det uttrycks mycket hat i den här tråden och jag har specificerat en del av den. Hatet som uttrycks i den här tråden tas inte ut av nåt eventuellt hat från henne.

Meta har ju fått stark kritik från tidigare val så i år kommer man att själv kunna välja om man vill ta del av ”politiska budskap” (eller hur de nu definierar det) på deras olika plattformar.

Hon har nog inte haft sex med någon partner, det skulle förklara allt. Finns ju fler sätt att bli gravid på. Det låter ju i iaf mer troligt än att någon frivilligt skulle haft sex med henne.

Mmm. Hittills har vi förstått att hon är ett marknadsföringsgeni som inte fattat själv vilket geni hon är av dina poster.

Vet du varför en freakshow drar folk? Hon kanske inte är ett marknadsföringsgeni utan ett missfoster med uppenbara personlighetsstörningar?

Hur talar du om barn? Barnen är såklart inte efterblivna och med den uppförsbacke de fötts med så behöver de all uppmuntran.