Citat:
Du krånglar till det för att styrka en hypotes som inte kan bevisas med den information vi har.Snabba kommentarer är en sak, överilade är en annan. Om den tilltänkte ensamme gärningsmannen befinner sig på Sveavägens östra sida hela tiden så måste han ju på något sätt få reda på att paret Palme är på gång. Har han teaterkikare med sig? Och hur tar han sig förbi Fauzzi på vägen söderut utan att denne märker något?
Den ende man som Fauzzi ser längs vägen – förutom paret Palme då – det är Tensonmannen som följer efter dem på 5-10 meters avstånd. Grandmannamodellen förutsätter att Grandmannen också är Tensonmannen, och att han följer efter dem på västra sidan ner till korvkiosken och sedan följer efter dem när de korsar till östra trottoaren. Den modellen tillåter alltså att den förmente ensamme gärningsmannen kan hämta vapnet under filmvisningen, vilket är den enda modell som inte förutsätter att han går omkring med laddat vapen på sig.
De andra två modeller som kan tänkas för ensamma gärningsmän kallar jag "norra klackvändningen" respektive "södra klackvändningen". Den norra klackvändningen är den enda modell som är relevant för Stig Engström som ensam gärningsman, och i den går han ut från Skandia men svänger höger och går norrut istället för söderut. Sedan möter han paret Palme uppe i Skandiakvarteret, vänder på klacken och följer efter dem – nu iklädd rollen som Tensonmannen. Även den här modellen kan avfärdas på goda grunder, vilket alltså utesluter Engström som ensam gärningsman.
Den södra klackvändningen har jag redan redogjort för, men i ett konspirationssammanhang. Den kan dock även tänkas tillämpas på en ensam gärningsman, som i så fall alltså går beväpnad och möter paret Palme utanför Dekorima, och då omgående beslutar sig för att skjuta Palme, vänder på klacken, kilar ikapp och skjuter. Även denna modell kan uteslutas på goda grunder – annat än som en konspirationsmodell. Vid konspirationstillämpningen så fungerar "mötesscenariot" som en klassisk fälla, där offret lockas till en plats av någon han känner och litar på (Grandmannen = Dekorimamannen), och då väntar en beväpnad lönnmördare där – möjligtvis jämte någon medhjälpare som ger signaler. Det kan naturligtvis även finnas någon flyktbil med i en sådan modell, men det handlar ju inte om ensamma gärningsmän.
Det frågan handlade om var varför vi kan utesluta alla ensamma gärningsmannamodeller, och det menar jag alltjämt att vi kan göra på rena förloppsgrunder. Det gäller såväl Grandmannamodellen, som ändå är den i särklass mest plausibla av alla ensamma gärningsmannamodeller, som de andra två modellerna som förutsätter att gärningsmannen går beväpnad och fattar blixbeslut.
Jag tycker inte att jag "hakar upp mig" på någonting alls, utan tvärtom är det kanske du som inte tänkt saken i botten utan kommer med förhastade invändningar som raskt visar sig inte hålla streck. Sänk tempot, tänk efter, och återkom när du kan lägga fram ett förlopp – eller en "gärningsbeskrivning" som fungerar. Det är vad jag efterlyst och det tycker jag är en rimlig begäran, att den som förespråkar någon ensam gärningsman kan prestera ett sådant scenario som inte bara sopar allt under mattan som inte passar in utan tar anomalierna på allvar och kommer med förklaringar även på dem.
Den ende man som Fauzzi ser längs vägen – förutom paret Palme då – det är Tensonmannen som följer efter dem på 5-10 meters avstånd. Grandmannamodellen förutsätter att Grandmannen också är Tensonmannen, och att han följer efter dem på västra sidan ner till korvkiosken och sedan följer efter dem när de korsar till östra trottoaren. Den modellen tillåter alltså att den förmente ensamme gärningsmannen kan hämta vapnet under filmvisningen, vilket är den enda modell som inte förutsätter att han går omkring med laddat vapen på sig.
De andra två modeller som kan tänkas för ensamma gärningsmän kallar jag "norra klackvändningen" respektive "södra klackvändningen". Den norra klackvändningen är den enda modell som är relevant för Stig Engström som ensam gärningsman, och i den går han ut från Skandia men svänger höger och går norrut istället för söderut. Sedan möter han paret Palme uppe i Skandiakvarteret, vänder på klacken och följer efter dem – nu iklädd rollen som Tensonmannen. Även den här modellen kan avfärdas på goda grunder, vilket alltså utesluter Engström som ensam gärningsman.
Den södra klackvändningen har jag redan redogjort för, men i ett konspirationssammanhang. Den kan dock även tänkas tillämpas på en ensam gärningsman, som i så fall alltså går beväpnad och möter paret Palme utanför Dekorima, och då omgående beslutar sig för att skjuta Palme, vänder på klacken, kilar ikapp och skjuter. Även denna modell kan uteslutas på goda grunder – annat än som en konspirationsmodell. Vid konspirationstillämpningen så fungerar "mötesscenariot" som en klassisk fälla, där offret lockas till en plats av någon han känner och litar på (Grandmannen = Dekorimamannen), och då väntar en beväpnad lönnmördare där – möjligtvis jämte någon medhjälpare som ger signaler. Det kan naturligtvis även finnas någon flyktbil med i en sådan modell, men det handlar ju inte om ensamma gärningsmän.
Det frågan handlade om var varför vi kan utesluta alla ensamma gärningsmannamodeller, och det menar jag alltjämt att vi kan göra på rena förloppsgrunder. Det gäller såväl Grandmannamodellen, som ändå är den i särklass mest plausibla av alla ensamma gärningsmannamodeller, som de andra två modellerna som förutsätter att gärningsmannen går beväpnad och fattar blixbeslut.
Jag tycker inte att jag "hakar upp mig" på någonting alls, utan tvärtom är det kanske du som inte tänkt saken i botten utan kommer med förhastade invändningar som raskt visar sig inte hålla streck. Sänk tempot, tänk efter, och återkom när du kan lägga fram ett förlopp – eller en "gärningsbeskrivning" som fungerar. Det är vad jag efterlyst och det tycker jag är en rimlig begäran, att den som förespråkar någon ensam gärningsman kan prestera ett sådant scenario som inte bara sopar allt under mattan som inte passar in utan tar anomalierna på allvar och kommer med förklaringar även på dem.
- ”Grandmannen” kan ha stått på endera sidan av Sveavägen. Behövs ingen kikare för att känna igen OP i pälsmössan tillsammans med sina 3 familjemedlemmar. Eller menar du att GM har sämre syn än IM som du litar på?
- Fauzzi möter LOP och en person till, som kan vara GM och/eller Grandmannen. Han har inte ”missat” något.
- GM har minst 1 1/2 timme på sig att hämta ett vapen om han upptäcker LOP på väg till Grand. Därefter kan han lugnt invänta sina offer som kommer att dyka upp på en förutbestämd plats och tid, dvs entrén till Grand. Inte heller detta minskar antalet möjliga scenarios på ett meningsfullt sätt.
Jag menar att du jagar detaljer som skall bevisa ditt scenario och motbevisa andra, men sådana fakta finns inte. Vi vet inte hur GM var klädd: mössa/keps/barhuvad, rock/täckjacka. Alla alternativ är möjliga. Likaledes vet vi inte om han gick bakom LOP eller om han väntade en kortare eller längre stund vid Dekorima. Det går inte att bevisa eller förkasta någon hypotes baserat på dessa omständigheter.
Vad som däremot starkt begränsar antalet rimliga scenarion är det faktum att ingen på jorden såvitt känt visste att LOP skulle passera Dekorima förrän LP föreslår att de skall korsa Sveavägen. Vad mera är, ingen visste att de skulle gå söderut i stället för norrut på Rådmansgatans T-bana, samma väg som de kom. Detta gör att alla scenarios med en väntade GM vid Dekorima blir oerhört mycket mer komplicerade än en förföljande Grandman. I det läget måste det finnas starka skäl att välja den förra hypotesen. Några sådana skäl har du inte presenterat.
