Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Nej. Inte alls. Gud ger upphov till den fysiska världen och i den världen föds han som människa och skapar det som är skillnaden mellan 0 och 1. Det är en fungerande shoestring paradox. Han ger upphov till sig själv genom att som människa skapa det utomrumsliga som genom sin natur är före allt vilket också ger att han själv är före allt eftersom han hör ihop med det från början.
Men det där kan du inte tro på även om det tar bort det orimliga i att något skulle kunna finnas utan orsak eller kan komma ur intet, eller hur?

Men ponera att jag skulle påstå att Gud bara finns utan orsak, vilket jag inte gör, i så fall postulerar jag en existens som är utomrumslig och därmed tidlös. Det är skillnad på det och att mena att den fysiska världen har existerat i en oändlighet bakåt. Hur mycket av det fysiska finns i så fall och varför skulle det finnas en gräns? Aktualiserade oändligheter och den fysiska världen är olösliga paradoxer.

Detta ger att även om jag skulle hävda samma sak som er fast med Gud istället för utan Gud så är utan Gud det mer fantastiska.

Cirkelresonemang och special pleading. Ditt ”argument” är bara bestående av felaktigheter.

"Här" beror av en komponent som genom sin inneboende natur av att vara utomrumslig är före allt oavsett att den blir till "Här". Det är en teoretiskt fungerande cirkel A->B->A...

Att den fysiska världen skulle sakna början är däremot motsägande eftersom en oändlighet inte kan passeras. Tiden skulle aldrig nå fram till nu. Tar det en oändlig tid för något att bli till så blir det aldrig till. En sådan värld kan inte komma upp ur avgrunden och kan därför inte existera.

Har den aldrig börjat existera så finns den inte. Men den finns. Eller hur? Därför har den börjat existera och därför finns det en bakomliggande orsak till att den börjat existera och den orsaken är metafysisk eftersom universum per definition är allt fysiskt.

Om Gud är självorsakad genom att han orsakar orsaken till sin egen orsak, så är det lika "fel" som att det är fel att säga att universum är självorsakande.

Hur skulle universum kunna vara självorsakande? Genom att det ger upphov till den som skapat dess orsak eller?

Jag menar att om du har problem med det ena så bör du ha problem med det andra.

Jag har inga problem med något av det. Det leder till samma slutsats.

Här är cirkelargumentet.

Och här är din special pleading.

Vilken inneboende natur? Du antar en inneboende natur, det är inget du demonstrerat i verkligheten.

Behöver en oändlighet passeras? Varför? Tiden är inte stillastående, nuet är ett konstant skeende och därmed inte omöjligt givet en oändlighet.

Att alltid ha funnits är motsats till att inte finnas, och vi vet att universum finns, eller hur?

Jag ska inte bli semantisk allt för mycket, men det är ju mer fel universum finns ju, vilket inte är visat gällande en gud.

Du kan ju försöka dina krumbukter, men att du är rädd för Gud och inte drar dig för att rentav nämna honom visar med all önskvärd tydlighet att du inte brädar demonerna, som också vet att Gud är, och darrar inför det.

Supermajoriteten av människosläktet, globalt, historiskt, i alla åldrar,
håller inte med dig och menar att det är fel på dig.

Att Gud finns är uppenbart.
Vem han är, i den frågan är du inte ens med i matchen.
Erkänn hans existens först.