Skandiamannen

Det finns inget rimligt scenario vari Engström kan vara Mårtens Grandman.
Inte ens KP fick ihop detta,och TP har frångått iden.

Det där med korsett är mycket intressant. Då kan SE fått en pyramidform, som var "spegelvänd på höjden" vilket passar bra in enligt andra vittnen om de spegelvänder sitt vittnesmål omedvetet.

En del vittnen utesluter axelvaddar som var på modet 1986. Men inget vittne säger något om en korsett. Är korsetten tillräckligt hård snörd så kan den nog fått den hypotetiska GM-SE att springa på ett avvikande sätt vilket många vittnen uppgett att GM gjorde.

Det ligger också helt i linje med hans androgyna natur. Han kanske brukade ”låna” ME:s korsetter på samma sätt som han ”lånade” WG:s revolver utan hans vetskap.

Han ser ju misstänkt smärt ut när han visar upp sig i media i april efter att ha sett märkbart tyngre ut i början av mars. Här kan man ju då tänka sig att han ville spegla hur han såg ut på mordkvällen och tog på sig ME:s korsett dagen till ära.

Som i en pusseldeckare kanske det också var SE som skickade ett anonymt brev till ”Röda Korsett” och försökte skicka polisen på villovägar.

https://wpu.nu/images/thumb/0/0e/Pol-1992-03-10_D14465-00_tips-om-förhör-med-arkitekt-Karolinska-Förbundet.pdf/page1-2400px-Pol-1992-03-10_D14465-00_tips-om-förhör-med-arkitekt-Karolinska-Förbundet.pdf.jpg

Om det mot förmodan inte skulle vara SE som författat brevet kan man undra vem det kan vara. Just i det här fallet kan det inte vara UA märkte jag eftersom det är en ”han”.

Ponera att den påhittade GM-SE också är Grandmannen och visar upp sig i pressen och i tv. Vittnena skulle tänka, "men den där Skandiamannen var också mannen jag såg utanför Grand efter bion på mordnatten". Det ligger nära till hands att de skulle påpeka detta för polisen.

hypotetisk dialog:

Förhörsledaren: Stig, vi har några vittnen här som sett dig utanför Grand minuterna före mordet. De kände igen dig både i tidningen och i TV. Vad gjorde du utanför Grand då Stig? Sa du inte att du jobbade över då?

SE: Jag måste blivit förväxlad med Grandmannen, jag gick förbi där några veckor efter mordet.

Förhörsledaren: Ja då måste alla vittnen tagit fel bara. Det är så lätt att ta fel på dag för vittnen.

SE: Vill du ha lite bridgeblandning? Jag har lite med mig här i handledsväskan.

Förhörsledaren: Då tar jag alla med mintsmak. Tack så mycket Stig! Vi hör av oss om det skulle vara något annat. Luktar det inte lite krut här? Stig? Var tog han vägen? Värst vad han fick bråttom.

Tänk att den påhittade GM-SE lyckades dupera alla vittnen som såg honom utanför Grand? Hur sannolikt är det?

Visar upp sig i media? Det var först 36-37 dagar senare?

Eller menar du nunan i SvD, den 2:a mars?

Inte så lätt att se att det är samma person som mannen i TV-inslaget. De i utredningen hade svårt att gräva fram en bild på SE, och mindes inte den artikeln?

Men allas ögon var FIXED på just den bilden i din världsbild? Trots det övriga flödet ...

Ja, synd att polisen inte frågade om SE hade passerat förbi Grand.

Hypotetiska standardsvar:

1. Nej, inte under den tidigare kvällen..

2. Nej, inte under den kvällen.

Tänk om den påhittade GM-SE hade slingrat sig lika listigt om KP hade frågat honom om han mördade OP 2017?

Då hade man varit tvungen att avföra SE från utredningen.

Ja det är märkligt. Man kan ju tycka att det borde vara mer konstruktivt att fokusera på att ringa in en GM eller grotta ner sig i ett uppslag man tror på, istället för att lägga ner större delar av dygnet på ett uppslag man inte tror på, dessutom förlöjliga såväl uppslag som de användare som tror på det. Mycket fascinerande.

Ja, jag förstår inte vitsen. Varför "debattera" om något man är 100% säker på? Ungefär som att föra ett samtal angående om Jorden är platt. Givande?

1.Uppenbart är han oskyldig i juridisk mening.Eftersom han är det så skall han inte pekas ut av personer som åklagare samt polis offentligt.Frågor på det?
2.Jag fokuserar på rätt GM,som du redan vet om.Eftersom jag gör det så måste jag ju därmed kunna kritisera utpekanden av "icke rätt" GMs.Oskyldiga personer skall väl inte anklagas utan mothugg?
3.Eftersom KP,HM med flera inte ens brytt sig om att författa en rimlig gärningsbeskrivning med SE i rollen som Palmes baneman samt att KP framför direkt felaktiga faktauppgifter som ligger till grund för utpekandet av Engström,så är det självfallet rimligt att kritisera detta.Frågor på detta?
4.Jag tillhör de få inom den allmänna Palmedebatten som kan erkänna personliga fel och brister och som därigenom kan ändra mig om argument är starkt nog.Detta ser jag som en styrka.Alltför många saknar denna förmåga och målar sig för evigt fast kring hypotes oavsett hur orimlig den är.
Att kunna ändra ståndpunkt i takt med att materialet blir större och ny fakta kommer i dagen är en styrka.Jag kan bara beklaga att du ser det som en svaghet.
Hur länge har du hållit fast vid din övertygelse?
Kommer du någonsin att kunna ändra dig om fakta faller annorlunda,eller kommer du att vägra?

Jag gissar på för mycket fritid, för få hobbys och för få kamrater, bokstavskombinationer, osv.

SE-fallet är ju mer eller mindre klappat och klart. Man kommer inte längre med honom. PU kommer med största sannolikhet aldrig öppnas igen. Bekännelser och vapnet kan få PU att öppnas igen, men det är föga troligt, som det ser ut idag. Det är många hemligheter som kommer att tas med i graven.

Très intéressant. Men det kanske faller på att den misstänkte har ett udda gatunummer? Vi vet ju att ”allt är udda med SE utom hans gatunummer” eller hur nu citatet löd.

Som du säkert vet var ju Horst Wessel Nazitysklands nationalsång. Vågar man ens spekulera i att SE kan ha sjungit den. Det smäller nog ännu högre än att nynna ausländer raus när man är ”överförfriskad” – för övrigt samma ursäkt som Rebecka Fallenkvist drog när hon sa ”helg seger”.

Det stämmer nog med bokstäver på en del...

Det ska vara väldigt exakt och man får absolut inte gissa eller spekulera om något som inte finns i materialet när det gäller en GM som dom själva inte tror på !

Sen gissar dom att CA kanske ägde mordvapnet ...