Skandiamannen

Alldeles riktigt gällande Korhonen. Man lär komma ihåg att inslaget med SE visades en gång 1986, möjligen repriserade man det i någon sändning. Risken att missa det var så klart stor. Inte konstigt alls att en hel hög missade inslaget, givetvis kan man inkludera några mordplatsvittnen till den skaran. Inget konstigt alls.

Det finns ju stollar i tråden, som tror att alla morsplatsvittnen såg alla tv-sända nyheter 24/7 och läste alla artiklar om MOP i tidningarna varje dag. Tråden drar åt sig en hel del bokstavsbarn tyvärr. Tack vare dem har de kunnigaste/seriösaste debattörerna sedan länge lämnat tråden. Trist utveckling.

Det kändes märkligt också att KP på den molokna pressträffen inte visade hur han tänkte sig att mordet hade gått till utan fastnade i att inte kunna runda SE som misstänkt. Man fick ett intryck av att man mentalt låst sig vid SE som GM och blundat för allt som pekade bort från SE.

När argumenten tog slut började man rita en gul linje i mordplatsskissen och fantisera om denna linje. När nyhetens behag med gult bläck falnade på pressträffen övergick KP till att gissa på sulor. Det kändes lite som om tiden måste fyllas ut med något eftersom verklig substans saknades.

När tittarna började nicka till då inget av intresse som inte redan var känt presenterades blev det 'filmtajm' och KP fyllde ut tiden på pressträffen med klipp från Rapport. Det kändes nästan som om KP hånade tittarna.

Den enda som inte kände sig hånad efter pressträffen var SE själv eftersom han var död.

1. Uppenbarligen delar inte åklagaren och PU din uppfattning, och givetvis har de mer på fötterna än en klåpare på internet? Frågor på det?
2. Huruvida CA är "rätt" GM vet du ingenting om. PU utredde honom noggrant under flertalet år, utan att kunna hitta ett endaste bevis, bara lösa och sladdriga indicier. Frågor på det?
3. Ids inte svara. På tok för korkat.
4. Att du har ett uppblåst ego och noll självinsikt, har varit solklart sedan dagen du knallade in på detta fora. Sorry.

Jag har varit övertygad om SEs skuld i drygt fem år. Personligen har jag ingen som helst prestige i detta. Dyker det upp något som pekar i annan riktning än SE är det givetvis helt OK för mig. Det viktiga är att MOP får en "lösning".

Det går att räkna bakåt från en rimlig mordtid och via materialuppgifter få fram en realistisk tidpunkt då makarna lämnar sin plats utanför bokhandeln och påbörjar sin sista promenad Sveavägen söderut.

Via vittnen som observerat makarna från bokhandeln fram till mordplatsen,via kringuppgifter såsom exempelvis att bokhandelns skyltfönster har släckts 23.15 mm mm så bör man kunna komma rimligt nära.Lägg till rimlig gånghastighet för äldre par i armkrok en snål Februarikväll osv.

Jag arbetar med mordtid 23.21.00 och då får jag fram en rimlig anträdan av sista promenad 23.17.00

De flesta synes hamna omkring cirka fyra minuter från det promenaden startas fram tills dess att mördarens första skott avskjuts.

Just åklagaren KP delar den tvivelaktiga "meriten", att han redan pekat ut fel misstänkt i ett ministermord tidigare, med sig själv.

Sedan finns det utpekanden av CP av andra åklagare och LP. CP friades i hovrätten.

I PU har felaktiga(?) utpekade passerat revy under åren. Listan kan göras lång.

Vad får dig att tro att KPs utpekande av SE som misstänkt skulle skilja sig från dessa?

Så länge det helt saknas substans i misstankarna mot SE är det väl något sundare att förhålla sig friskt skeptisk till "misstankarna" mot efterspelsvittnet SE?

Jag håller med dig om att 23.17.00 är en rimlig tid. För mig är den rimligare än 23.15. Men jag kan inte bevisa det genom att tycka saker.

Men för att byta spår lite kan man ju själv se i materialet vad som händer om ett vittne ”känner igen” den misstänkte i TV. SE-folket påstår ju att detta skulle ge SE en vattentät sköld mot eventuella anklagelser.

Men då är det ju praktiskt att man faktiskt kan studera vad som hände när Robrandt påstod att hon känt igen GM i Rapport (det är uppenbart att detta inte rör sig om SE för övrigt). Avfärdade polisen det då direkt? Nej, de la ner ganska stora resurser på att fiska fram aktuell Rapportsändning ur mediearkivet och visa den för Robrandt.

https://wpu.nu/images/thumb/0/0f/Pol-1986-12-17_1215_EAD1094-00-D-Förhör_med_Ann-Catherine_Robrandt.pdf/page1-2400px-Pol-1986-12-17_1215_EAD1094-00-D-Förhör_med_Ann-Catherine_Robrandt.pdf.jpg

KNs vittnesmål kan tyvärr icke ligga till grund för någonting.
Det finns,som du vet,ingen möjlighet att med någon säkerhet kunna fastslå att hon överhuvudtaget sett makarna.

Vi har Lisbeths vittnesmål om hur promenaden framskridit.Det finns ingen rimlig anledning att misstro hennes utsaga.

Jag tror att PU lade ned stor möda på att bena ut vem Grandmannen eller Grandmännen var också och ändå har ingen hört av sig till polisen och sagt att Grandmannen liknade SE.

Inget mordplatsvittne har pekat ut SE som GM från bilder i tv och tidningar.

Är SE verkligen den som mördade OP så återstår bara "pusselbitens" tips att SE var maskerad när han visade sig utanför Grand och när han sköt OP.

Det går därför inte att helt utesluta att den påhittade GM-SE:

- sminkade sig för att se yngre ut.
- bytte ytterplagg mellan Grand och mordplatsen, troligen inne i Skandiahuset.
- färgade håret mörkt eller använde peruk.
- bytte mellan olika huvudbonader.
- tog på och av sina glasögon.
- torkade av sig sminket på DBG och applicerade brun utan sol i ansiktet.
- ändrade sin längd.

Om detta stämmer kan SE vara mördaren!

Det är spännande också att man cherrypickar sådär grovt. "Här har vi ett vittnesmål som tyder på att de gick långsamt och kollade i skyltfönster"

Det intressanta i den där observationen är väl den efterföljande mannen. Den man man inte vill ska finnas för att få ihop teorin om SE som MPs grandman. Ska man ignorera det och bara plocka ut det man vill därifrån?

Sedan är ju tidsskillnaden för att få ihop SE som MPs man bra mycket större än att man kan förklara det med lite fönstertittande.

Det är spännande också att man cherrypickar sådär grovt. "Här har vi ett vittnesmål som tyder på att de gick långsamt och kollade i skyltfönster"

Det intressanta i den där observationen är väl den efterföljande mannen. Den man man inte vill ska finnas för att få ihop teorin om SE som MPs grandman. Ska man ignorera det och bara plocka ut det man vill därifrån?

Sedan är ju tidsskillnaden för att få ihop SE som MPs man bra mycket större än att man kan förklara det med lite fönstertittande.

Jag kan också tänka mig någon slags korsett för att få ner midjemåttet i förhållande till axelbredden? För annars har jag ärligt talat svårt att tänka mig att en 17-årig tjej skulle tända på Stigs 52-åriga lekamen eller att hans rygg skulle kunna uppfattas som V-formad.

Detta kan kanske missuppfattas som något slags skämt men det gäller faktiskt att tänka kreativt för att försöka pressa in SE i signalementen. Inte minst åldersskillnaden är ju väldigt besvärande. Jag har för mig att snittåldern på GM-signalementen ligger på 38.