Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Eloge!
En man som fattar vad tråden och frågan om björn eller man handlar om.

Det var någon annan som skrev att män bör förstå att kvinnor ser alla män som psykopater. Det är snarare att tro att kvinnor faktiskt föredrar ett möte med en björn på nära håll som skapar halmgubben. Om man tittar på videon på tiktok så kan man se att de flesta kvinnor svarar med glimten i ögat och inte nödvändigtvis är gravallvarliga. Vilket är ganska naturligt då de är amerikanska kvinnor där en av de vanliga raserna av björn är Grizzly.

Sedan kan man prata om män som grupp (4 miljarder) och brunbjörn som grupp (200000) och titta på statistiken över deras relativa farlighet. Men att utifrån denna statistik dra några slutsatser om farligheten hos 1 slumpmässig björn och 1 slumpmässig man i ett unikt möte i skogen låter sig inte göras. Det enda man kan veta med säkerhet är att det ena är ett stort rovdjur och den andra med största sannolikhet inte är en lustmördare. Om man då väljer den förra så är man galen. (Givet att mötet är på nära håll, det verkar vara en aning osäkert).

Den här diskussion som utgår från ett extremt exempel som givet björnars beteende är väldigt osannolikt gör väl egentligen tre saker.

1. Den gör unga tjejer mer rädda för män och ökar deras otrygghet i samhället.
2. Den gör att fler unga män tror att världen ser dem som rovdjur som inte kan skillnaden mellan rätt och fel och att de därför riskerar att i framtiden hamna i kategorin farliga män.
3. Folk läser på mer om björnar, vilket är bra.

Edit: Det kan också leda till en fjärde sak.

4. Att föräldrar pratar om saken med sina barn. Men det lär varken göra från eller till för de 2% av farliga män som du talar om så då är vi tillbaka på ruta 1-3.

Finns det någon diskussion i feminismens historia som har börjat med att man demoniserar män och som sedan slutat med en positiv utveckling för kvinnor?

En mycket grov skattning som bygger på att 94% av de som är i fängelse är män i Sverige.

I USA är det 90% män i fängelse.

Så det ligger mellan 10-20 gånger.

Nu är det inte samma sak som att män har mycket mer ondska. Kvinnor som ond måste vara smartare så de har andra strategier att få igenom ondska.

Kvinnor är dock mindre farliga direkt.

Jo, givetvis är folk i tiktok mest ute efter att provocera eller vara ute att vara underhållande och är inte en bra källa för sanningen. Amerikanska kvinnor har ju fler anledningar annars att vara rädda för både björnen och mannen än svenska kvinnor.


Statistiken är som sagt ganska omöjlig att komma fram till. Räkna kanske ut antalet kvinnomord av brunbjörnar, svartbjörnar och grizzly i Europa, Nordamerika, Ryssland. Räkna ut antalet våldtäkter och mord av okända män i skogen mot kvinnor årligen i alla dessa områden.

Räkna ut antalet män som finns i Europa, Nordamerika och Ryssland (ca 500 milj ifall jag inte har fel).

Nu kan du komma fram till vem som gör kvinnor mest illa per capita i skogen, men det kan bero på att björnmöten är sällsyntare jämfört med dess antal då de inte håller sig till i naturområden kring tätorter.

Jag måste ändå säga att antalet videos från Ryssland och Alaska där björnar och människor samexisterar i småstäder nära polarcirkeln, och människor där är vana att björnar dagligen och nattligen rotar i deras sopor, ger just känslan att björnen är en väldigt smart jägare och samlare som framförallt är mer nyfiken av människor än något annat, samt förstår att människan kommer med massa goda små ting. Döda inte hönan för att ta hennes ägg....


Jag tror inte att bear vs man är så allvarligt, för mig är det mer en övning i riskbedömning. Jag tycker inte att det är demoniserande mot män, det visar mäns betydelse tvärtom. Ifall en kvinna förstår sig på hur skör hon är ensam i isolerade platser med okända män, så förstår hon hur viktigt det är att hon har med sig rätt typ av man till skogen med henne för att skydda henne.

Feminismen blir en slags cirkel tillbaka till ursprunget. Börja med att önska dig befrielse från män, upptäck att världen (bestående av massa okända män) är farligare än du tänkte dig och att du inte kan fixa världen (du kan inte fixa "dåliga män" varesig med sex eller dåligt snickrade teorier), återvänd såsmåningom till att kräva att någon skyddar dig. Håller staten dessutom på att misslyckas allt mer med uppgiften "skydda kvinnor" så är det ännu mer viktigt att finna rätt man som kan skydda dig från alla dåliga män. Här kommer feminister säga att du har störst chans som kvinna att bli mördad eller våldtagen i ditt eget hem av den du mest älskar och inte ute i skogen (med björn eller okänd man).
Och där har du det: feminister återvänder till en cirkelresonemang där du ska kastas ut igen ensam med massa okända. En kvinnas spel är givetvis att ha människokännedom och emotionell intelligens att inte falla för fel typ av man, och detta kommer avgöra ifall hon blir Hagamannens fru eller en bra mans fru. Då har du tagit dig igenom den farliga "cirkeln" och hamnat någonstans där du kan känna dig säker.

Tillslut så kommer kvinnor oftast att neka narrativet att de vill ha en beskyddare, men sanningen är att de tycker att det är sexigt med en man som har förmågan att beskydda dem. En jämställdist som vill att hon ska tro att främmande män inte är farliga och att hon ska uppfatta män och kvinnor som likadana är inte sexig.

Målet är sedan att göra ens barn måttligt rädda för okända män, så att man ens tillåter de att göra saker utanför ens radar. De ska vara misstänksamma då om vad okända män vill ha med dem, ifall de alltså ska ha tillåtelse att leka ensamma långt från hemmet. Någonstans mellan naivt godtrogen och neurotisk ångest.

Kvinnomord av brunbjörnar....

Håller med om mycket men just statistiken är inte särskilt väsentlig i ett möte med en björn eller man i skogen. Statistiken bygger på 4 miljarder män och 200000 brunbjörnar. Den kan inte användas i det enskilda fallet för att bedöma risk. Detta då gruppen män är så stor så att du inte utifrån statistiken kan skatta vad 1 man du möter i skogen ska göra. Men sannolikheten att han är så farlig att det vore bättre att möta ett stort rovdjur är så låg att jämförelsen blir absurd.

Om du kollar på Tiktok-videos med tjejerna så är det inte heller mäns och björnars relativa farlighet som är det centrala. Vissa av tjejerna verkar ju närmast vara dödsföraktande framför kameran och är medvetna om att de skulle råka väldigt illa ut i skogen med en björn. Men de använder argument som att björnen inte ljugit i månader innan den sliter dig i stycken eller att den inte skulle lova att aldrig göra om det igen efteråt. Därför är det bättre att bli dödad av en björn. (+ att samhället skulle tro dig och inte fråga hur du var klädd eller om du var packad). Så det verkar inte som att de väljer björnen för att det är bättre överlevnadschanser eller ens att de tror att mannen i skogen är särskilt farlig. Hela grejen var väl samhällssatir med glimten i ögat från tjejerna och så är det vissa som tar chansen att överdriva mäns allmänna farlighet på individnivå.

Du blandar ihop olika saker. Du är självklart auktoriteten över din egen uppfattning, men du har absolut inget tolkningsföreträde när det gäller vad ord i det svenska språket betyder.




Du var en resurs i deras utredningar? Du får ta mig tusan ta och lugna ner dig nu, din mytomani börjar gå överstyr!

Det är inget vidare mått på "farlighet," tyvärr. Enbart 30% av fångar sitter inne för våldsbrott. Dessutom får kvinnor mildare straff än män (och ja, det är belagt).

Jag håller dock med om att män begår fler våldsbrott än kvinnor, men inte 20x så många.

Det är en hyfsad bra uppskattning. En kvinnlig psykopat är mindre våldsam och har mycket mindre våldskapital, hon kommer att använda mest sin totala avsaknad av empati att spela psykologiska spel med sina offer, och det kan innefatta att göra sig själv till offer och anklaga oskyldiga män de varit i relation med massa lögner.

Det är därmed inte särskilt farligt att hamna i skogen med en psykopatkvinna, men det är desto farligare att hamna i en relation med en sådan kvinna, hon kommer förstöra ditt liv (utan att nödvändigtvis ta till våld).

Ok googla och fann att kvinnor begår 20% av våldsbrott.

Vad man kan anta är att kvinnors våld inte skadar lika mycket.

Om man skulle anta att mäns våld skadar dubbelt så mycket.

Kan man säga att mäns våld är 10 gånger skadligare.

Kvinnor får lindrigare straff för de anses mindre farliga.

När det gäller överfallsvåldtäkter som just är brottet som kvinnor mest är rädda för i mötet med främmande man i isolerad plats, så är ju män ofantligt mer farliga än kvinnor.

Det är mycket större skillnad där mellan män och kvinnor än när det gäller övriga våldsdåd.

Sant !

Kvinnor ger sig på andra kvinnor mer , så de är inget hot mot män.

Om inte mannen är gammal och svag eller utslagen av alkohol , så lär inte så många män drabbas av kvinnors våld.

Det må så vara, men de får lindrigare straff för samma brott, vilket är ganska orättvist.




Män ger sig på andra män mer. Om vi bortser från sexualbrotten så begås den överväldigande majoriteten av våldsbrott av män mot andra män.

Men det är nog, som Naknekejsaren säger, just våldtäkt som kvinnorna är mest rädda för. I alla fall om man ska döma av det som skrivits som svar på frågan. Det verkar inte som att ett ordentligt kok stryk är det som de flesta kvinnor är mest rädda för (även om det förstås också är en otrevlig upplevelse).

Jag tror inte att slumpmässig överfallsmisshandel som begås av män mot främmande kvinnor är ett särskilt vanligt brott. I alla fall inte i skogen.