Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Kvinnor gillar inte bli slagna , de ser det som en degradering av deras värde.

De kvinnor som blivit slagna försöker ge igen eller hämnas.

Detta kan de göra på olika sätt.

- sänka mäns värde.

- ansluta sig till teorier som är negativa för män.

. Inte vilja ha relationer med män typ 4B

Vi får en reaktion mot våld som kvinnor utsätts för även om vi själva är helt oskyldiga.

Vad män kan göra är att minimera våld mot kvinnor. Vi kan också låta kvinnor prata om vad de utsatts för. Ilskan minskar och de börjar gilla män mer.

En man som heter Björn.

Kvinnor får sluta titta på så mycket true crime. Den absolut största majoriteten av män vill er inget ont.

Inga problem. Det är ni kvinnor som får sluta gå i skogen och inte jag som man. Om en kvinna säger "jag vill begränsa min rörelsefrihet" så är svaret bara "ok varsågod"

Om en kvinna på ett seriöst sätt tänker att den slumpmässiga man hon springer på i skogen är Ted Bundy så visst. Hon är en fördomsfull manshatare och förtjänar inte bättre än att få sin frihet begränsad. Den slumpmässige mannen är ju mest troligen inte ett sexuellt rovdjur. Det är mer troligt att han är som män är mest. Det fattar alla förutom vissa användare i tråden som tänker att alla män är rovdjur som ivrigt ställer sig på tå och sniffar i luften när de känner lukten av en kvinna.

Med största sannolikhet så är det så att skogen/björnen/mannen mest var liknelser från skämtsamma unga amerikanska damer på tiktok. Tyvärr så har extremerna sedan med god lust hoppat på tåget då de inte förstår vare sig ett skämt eller sannolikhetslära. Det finns tyvärr väldigt många män som inte förstår skämt och lika många feminister som inte vill ha jämlikhet utan bara vill hata män.

Men du har rätt. De som kommer drabbas negativt av detta trams är naturligtvis kvinnor som grupp. Män och björnar kommer vistas i skogen som vanligt. Feminismen borde nog ta sig en funderare på om det där med att avhumanisera män i det första inlägget i debatten verkligen är vägen framåt. För även om det är ett skämt med glimten i ögat så lever vi i hatets och de medvetna missförståndens tidevarv.

Eftersom frågan är hypotetisk så kommer ingen sluta vandra/vistas i skogen.

Hoppas att du har rätt. Man får också hoppas att fokus efter denna debatt blir på nyckelordet ensam snarare än man och björn. Är man två eller fler i vildmarken så kommer björnen höra en, jägaren kommer inte missta en för vilt och eventuella farliga män som uppehåller sig där kommer bli avskräckta.

Att det sedan är en hypotetisk fråga som egentligen handlar om att många tjejer är livrädda för att ensamma springa på en okänd man i en park och att det får tjejer att känna sig som att de är villebråd i vildmarken även då de är i stan. Det får vi jobba vidare med. Men det blir nog bättre om vi primärt utgår från statistik som rör homo sapiens. För att slippa arga svar: Ja, tjejer ska kunna gå själva i stan.

Vad är det vi ska jobba vidare med menar du? Är det inte ett sundhetstecken att känna obehag som ensam kvinna i farliga miljöer?

Första frågan: Legalisera peppar/björn spray? Utökad belysning i urbana miljöer? Slopa 2/3 frigivning för män som är sexuella rovdjur? Obligatorisk kampsportsundervisning för flickor från årskurs fyra? Flyktingläger utanför Europa? Du kan välja fritt. Tycker alla är en god idé. Att jämföra alla män med vilda djur är dock en dålig idé. Det kommer bara öka klyftan mellan könen ännu mer.

Andra frågan: Visst är det sunt att känna obehag som ensam kvinna i "farliga" miljöer. Men ensam i skogen med en man är inte nödvändigtvis en sådan att det är bättre med en hypotetisk björn. Misshandeln av statistiken i den hypotetiska frågan får kvinnor att framstå som de vanliga stereotyperna: Irrationella, hysteriska, dåliga på matematik/statistik. Det kommer inte att hjälpa någon kvinna.

Har du fler frågor så får du gärna utveckla lite mer. Svarar ogärna folk som droppar två meningar. Flashback är ett diskussionsforum och inte en chatt.

På vilket sätt menar du det skulle vara "sunt" att kvinnor är rädda för män, eller rädda för att vara ensamma i en skog?
Svenska skogar är inga "farliga miljöer" är män som är "farliga för kvinnor och det finns inte ett skit "sunt" med det.

Stress blir vanligare och orsaken är troligtvis män.

"Statistiken visar att det är vanligast att känna stress bland kvinnor och yngre, men även bland studerande, arbetslösa och långtidssjukskrivna. Om man nästan alltid är stressad kan det leda till både psykisk och fysisk ohälsa"

"Det gäller särskilt unga kvinnor i åldern 16–29 år där 37 procent känner sig stressade. Bland män i samma ålder var andelen 17 procent."

https://dinpsykiskahalsa.se/artiklar/hur-mar-vi-i-sverige/stress/

Kvinnor borde inse att andelen män i befolkningen kan inte öka mer ,ni kommer bli allt mer stressade.

Vad som måste ske är en minskning av andelen män och även kvinnor måste jobba i den riktningen.

Det är väl sunt att vara rädd inför sådant man bör vara rädd för, och det är osunt att vara rädd inför sådant man inte bör vara rädd för.

Det är exempelvis sunt ifall barn visar sig vara rädda för att sätta sig i en bil med en främmande man som erbjuder de godis.

Att våldtäktsmän och pedofiler existerar är inte önskvärt, men det finns ingen som kan få dem att upphöra att existera.