Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Tvärtom så debatteras just weirdo män som gillar lösfitta eller rentav sexdockor som något negativt.

Inte för att jag ens motsäger att manlig masturbation ska få förlorarstämpeln av samhället, men det går emot narrativet att det enbart är kvinnlig sexualitet som samhället söker begränsa med sina normer.

Innan man vet vilken faktisk individ det handlar så är det omöjligt att säga något alls med säkerhet om denne. Just därför är statistik det enda man har att gå på.

Nej, därför använder man inte statistik för att bedöma individer.

Och hur bedömer man risken att möta en viss sorts individ då?

Svar: statistik.

Du kan inte bedöma en individ med hjälp av statistik - nej.

Nej, men nu vet man ju inte vilken individ det är fråga om. Så då använder man statistik för att bedöma risken att det blir en icke önskvärd sorts person.

Men frågan kvarstår: hur tänker du att man bedömer risken att möta en viss sorts individ?

Nej, man använder inte statistik - man väljer bort personen eftersom man inte vet om den är ond eller inte.
Statistik är inte användbart i den situationen.

Du kan ju börja med att ca 1-2% av män är psykopater, lägg därtill ett par procent som har andra psykologiska störningar. Betyder inte att psykopaten eller galningen har något intresse att göra något med kvinnan (de flesta psykopater är inte ens inklinerade till våld), men det är redan skrämmande ifall du börjar där.

Sedan ska du inte snöa in dig för mycket i statistik, en kvinna är evolutionärt anpassad att se främmande män som ett hot, då de kan förstöra hennes liv sedan hundratusentals år sedan ifall inte miljontals år tillbaka.

Även ifall män idag möjligen är mer civiliserade och snälla i snitt än vad de skulle ha varit i stenåldern och hotet har gått ner från låt säga 1 på 2 till låt säga någonstans mellan 1/100 och 1/1000 (mest för att MENA-invandrare inte gillar att hålla sig till i skogen, men det är fortfarande skrämmande odds) att något riktigt obehagligt händer; så det finns alltså i kvinnans benmärg att undvika att vara i en situation där hon inte har skydd från sin stam mot främmande män. Gamla sagor som rödluvan handlade ju aldrig om vargar hon kunde stötta på i skogen...vi försökte lära tjejer att vara rädda för att vandra ensamma i ställen de kunde stöta på farliga män en gång i tiden av en anledning.

Du har inte råd att vänta på att veta vilken sorts av man du har framför dig som kvinna alltså. Jag skulle vara intresserad att ställa liknande fråga till en kvinna i ett samhälle som inte ens känner till något om feminism, är detta en fråga som har färgats av feministisk ideologi eller är det möjligen så att det är universellt för kvinnor att se främmande män i isolerade områden som ett enormt hot?

En kvinna i Kongo skulle å andra sidan ha mycket värre odds, möjligen 3 på 4 att råka ut för riktiga hemskheter i djungeln med en helt främmande man. Skulle hon välja låt säga ett lejon (farligare än en björnen) eller den främmande mannen?

Jag tror det är möjligt att hon faktiskt skulle välja ett lejon...

Tycker inte du verkar förstå vad normer är riktigt och hur de mestadels uttrycks.
Slaksjournalistik av den sort du tar upp är s.k. clickbaits... dvs de har ämnen och framförallt rubriksättningar som ofta ligger och triggar normgränser och därför klickas på eller tar upp ämnen som just pga våra normer människor är nyfikna på. Ett sådan är vad tjejer gillar sexuellt eller gillar med män...eftersom ta-da..vi alltså lever i en kultur med normerna att kvinnors sexualitet är...de saker jag just skrev.

Föreställ dig istället en skolgård eller en gata med grannar som känner varandra väl eller dylika platser, och att det kommer ut att tjej/ kvinna X. har ett vidlyftigt sexliv eller att kille/ man Y har det.
Och gissa sen 3 ggr, vilken av dem som får sneda kritiska blickar och det börjar snackas skit om, dvs vars sociala status på gården eller gatan är på nedgång pga detta. DÄR har du vad normer är för något.

Normer är inte tidningsrubriker, normer är de saker som håller oss i schack i gruppen.
och oftast är de bra och vettiga, men ibland är de faktiskt korkade för sin tid och framförallt ojämlika och fördomsfulla.

På medeltiden så gifte man sig inte pga någon attraktion.
Men det förbjuder ju inte att det fanns gott om attraktion till både förpubertala barn eller till ungdomar i puberteten, det som nu ex grekerna sysslade med.

@Merapi: Om du fick dela in de binära könsgrupperna i goda och onda, hur skulle det se ut?

(Försök låta bli att flytta målstolparna med "vad är en binär könstillhörighet?" och liknande.)

En enkel fråga; har män en större andel onda vs. goda individer i sin grupp än kvinnor?