Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Du menar det är "mänsklig natur" att män äger en sexualitet eller att män använder våld, tvång, hot m.m. för att tillskansa sig vad de vill ha mot andras vilja?

men inte "mänsklig natur" för kvinnor?


Lär dig skilja på pedofili som att någon har ett sexuellt intresse för barn.
och pedofili som att någon utövar sexuellt våld, tvång mot barn.

Du har gott om pedofiler där ute som INTE tvingar sig på barn, för att de har så pass moralisk integritet och empati att de inte accepterar det beteendet hos sig själva, alternativt de är så rädda för att dömas av sin omgivning.

Vi pratar bara om [b]beteendet [/B/ agerandet att tvinga sig på andra sexuellt....oavsett alltså om dessa "andra" är barn, kvinnor eller män.

Och ja då beskyller jag definitivt det samhällssystem som ger män makt på alla möjliga plan över andra, kvinnor och barn ex. så att det möjliggör just sexuellt våld, tvång och utnyttjande.

Alldeles för förvirrad fråga grundad på alldeles för mycket förvirrat tankegods att det finns en susning till chans att svara på.

vad är "goda" respektive "onda" ex?
Och om någon blir övertygad utifrån, eller tvingad pga yttre omständigheter, att begå en ond handling är den då "ond"? kontra om den begår handlingen pga egen vilja/ drift?

Ja det finns gott om bevis för detta, framförallt hos de högre stånden eftersom det är därifrån vi har nertecknat saker som detta.

Som sagt drottning Margareta var 10 då hon giftes bort. Och 13 då hon lämnade hemmet för sitt nya hem.

Alltså ungefär samma system som på viss platser i världen idag...och det är inte bara muslimer som gör detta, utan det existerar även i flera andra religioner.

Jag googlade och en källa sa att böndefamiljer skapades relativt sent mannen var 30 och kvinnan var 25. Ung. 90% av svenskarna var bönder tidigare.

Man kan förstå det eftersom både mannen och kvinnan måste få erfarenhet ,så att de kan försörja varandra och barn. Det skulle fungera dåligt om de gifte sig vid 15-årsåldern och skaffa barn.

Dessutom ville inte barnens föräldrar att barnen tog över för tidigt ,utan de fick hjälpa föräldrarna tills de hade gjort sig förtjänta av att gifta sig.

Eftersom det handlar om trygghet ,så kan vi säga att för både mannen och kvinnan var det bra att de kunde lita på att både kunde något och hade kompetens i den svåra konsten att överleva. Att de inte inte gick ut i skogen själva utan gick flera . så att de skydda sig mot björnar. Är de flera så har de större chans om björnen anfaller eller om det kommer någon främmande man och angriper dem.

Under 1700 talet, eller hur?
hur bönderna på medeltiden gjorde tror jag det finns betydligt färre belägg för.

Ok, artiklar rörande kvinnors idealpenis publiceras för att de triggar normgränser.
Artiklar rörande mäns idealvagina publiceras inte för de triggar inga normgränser. Alltså är de innanför normen.
Eftersom artiklar rörande mäns idealvagina är innanför normgränsen så borde de väl då publiceras mer? Eller menar du att allt som publiceras triggar normgränsen?

Normen är inte att det snackas skit om kvinnor som har ett vidlyftigt sexliv. Det du ser på internet är inte verkliga livet. Hur ofta hör du en man i din bekantskapskrets uttrycka något sådant?

Kvinnan som knullar runt sjunker i sin status som potentiell partner men det har med preferenser att göra, inte att det finns en norm som säger att män har rätt till kvinnors kroppar. Om den normen hade funnits så hade män velat ta bort kvinnans möjlighet att knulla runt, som i Afghanistan, men normen här i Sverige är att kvinnor har rätt att ligga med vem dom vill.

Edit för att inte bli raderad för OT: Kragbjörnen (Ursus thibetanus laniger) lever i Afghanistan. Hanar väger 110 till 150 kg, medan honor väger 65 till 90 kg. På frågan hellre möta en björn i skogen än en främmande man svarar Afghanska kvinnor björnen.

Källa: https://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ

Nej fast Kristendomen bestämde att kvinnor skulle ge medgivande vid äktenskap. Kungahuset och Adeln tyckte de stod över kyrkan. Kristendomen kom någonstans vid 1000.talet.

Giftermålet kräver kvinnans medgivande eftersom det är hon som ska leva i det. Vikingarna såg äktenskapet som ett kontrakt mellan släkter. De Kristna insåg att man ska göra saker så kvinnan trivs med livet och det som hindrar lycka mycket är att man inte bestämmer över sitt liv.

Du kan ju själv säkert komma ihåg att du inte vart speciellt glad när andra skulle bestämma över dig.

En anledning det går så dåligt för Islamska länder är att de inte låter kvinnor bestämma. Männen fungerar som några slags överhuvud och bryr sig inte så mycket om vad kvinnor vill. De utvecklas inte lika bra som västerländer.

Kan du se att kvinnor måste få bestämma själva över sina liv ?

Bullshit. Hört talas om Saudiarabien? Ett av världens överlägset mest välfungerande länder. Låter de kvinnor bestämma?

De flesta västländer har utvecklats till mångkulturella helveten fulla av kriminalitet och våldsdåd. Kallar du det bra utveckling?

Och innan någon idiot nu tror att jag tycker om Saudiarabien och deras värderingar. Nej, det gör jag inte. Men att påstå att det går dåligt för ett land som Saudiarabien är inget annat än ren lögn.

Det skulle för övrigt vara intressant att se hur svenska kvinnor svarade på frågan möta svensk man vs muslimsk man i skogen. Eller muslimsk man vs björn. Jag misstänker att rädslan för att framstå som rasist skulle ge en hel del röster till den muslimska mannen, i båda fallen, vilket i feministers hjärnor skulle innebära en ranking där den svenske mannen är farligare än både en muslimsk man och en björn, även fast verkligheten givetvis är den motsatta.

Det går bra för Saudiarabien för att de har olja.

Kan hålla med om att det är viktigt inte ha för mycket muslimer i Sverige.

Sedan håller de nere kvinnor med skräck. Det är något kvinnor borde förstå och inte gynna invandring av män som vill tvinga dem till underkastelse. Ju snällare män desto mindre rädda är kvinnor och skulle männen vara tillräckligt snälla skulle kvinnorna föredra männen före björnen.

Det finns ett naturligt experiment om man tittar på sexarbetare. Det är väldigt vanligt att de bara accepterar västerländska män. Antingen så är det bara rasister som blir sexarbetare eller så är det det ökända kvinnliga dubbeltänket som visar sig igen. Antirasist och inkluderande i tal och skrift men i skarpt läge så tar överlevnadsinstinkten över och hon faller tillbaka på samma stereotyper som rasisten har.

https://rmx.news/article/roma-sex-worker-would-ban-arabs-from-brothels-because-they-are-aggressive-says-germans-are-her-best- customers/

https://www.reddit.com/r/AskFeminists/comments/u083pr/are_sex_workers_justified_in_excluding_certain/?rdt=60716

Jag provar att fråga en tredje gång: hur bedömer man då risken att möta en viss sorts person utan att använda sig av statistik?

Jag tror att sexuella avarter har existerat i alla samhällen och bland många arter, pedofili är exempelvis vanligt bland både honor och hanar hos vår kusin, bonobon. Det har antagligen rötter i naturen både att män/kvinnor har pedofila eller homosexuella inklinationer.


Jo, jag tror att det finns djupa darwinistiska förklaringar för varför kvinnor dödar sina småbarn, liksom varför kvinnor bedrar, varför de är attraherade till olika sorters män beroende oå hennes fertilitetskurva.

Våldtäkt råkar dock knappt vara anatomiskt möjligt eller evolutionärt framgångsrikt för kvinnor.


Jag diskriminerar gärna båda grupper, vill inte ha de i närheten av mina barn, men kan tycka synd samtidigt om den första gruppen, innan han begått sitt brott.


Det är möjligt, men de kommer förevigt kategoriseras som män vi inte kan lita på.


Det var naturen som både gav männen överlägsna fysiska organ och en penetrerande könsorgan. I för sig så vore en mer pessimistisk feminism som ala Schopenhauer hatar systemet naturen mer intressant än den mjäkiga moderna feminismen med sin fattiga hegelianska utopism.


Det är ju inte riktigt sant då pöbeln (majoriteten) kunde gifta sig pga attraktion, medan aristokratin främst gifte sig pga allianser.

Det fanns givetvis alla attraktioner som vi har idag, men pedofili och att söka sexuell umgänge med barn under 12 var ingen samhällsnorm så som det var med specifikt pojkar i antika grekland, moderna afghanistan, några stenåldersstammar i papua nya guinea eller ottomanska imperiet.