Filmtips för en Lördagskväll :Redacted Presents: Peace, War and 9/11

Om stålbyggnadet kollapsar fullständigt på grund av brand på några våningar så skulle ingen bygga dom.

Varför inte det?
Man hade ju installerat sprinklersystem i hela byggnaden just för att stoppa bränder, och dessutom har man ju haft brandkår som motarbetat bränder i alla andra fall när höghus har brunnit. Här hade ju dock 2 skyskrapor precis kollapsat och förstört vattentillförseln varvid dessutom 340 brandmän dog. Att både hängslen, livrem och de dubbla kalsongerna fallerar samtidigt är knappast något man räknar med när man konstruerar byggnader - vare sig de är av halm eller stål.

Förklara istället varför stålet inte skulle försvagats av många timmars okontrollerad brand.?

Och svara gärna även på frågan du klippte bort:

Och vilka är ”dom” och vad är det för ”resurser” de hade menar du?
När Hudson Department Store (världens största cd och jämförbart med wtc7 i storlek) demolerades krävdes det 3 månaders förundersökningar, 4 månaders förarbete med att skära/såga i balkar för att försvaga bärande element och 24 dagar för 12 personer att placera ut över 4000 sprängladdningar.
Vilka ”resurser” klarar att göra det oupptäckt - marvel superhjältarna?

Vad har du gjort för att säkra vittnesmålen som ges infilmen, så länge du vägrar detta är just din ”dokumentär” inte ens värd streamingen.
Detta vet du ju som professionell bullshittare, desinformatör och generalfjant, du vet vad du behöver göra om du vill ha svar och det är att berätta hur du säkrat vittnesmålen. För NIST har ju vägt samtliga vittnesmål vilket inte din parodifilm gjort så du har ju en del att förklara.

Om du inte förstår att ingen skulle våga bo i stålbyggnader ifall dom kollapsar fullständigt av lite brand...då är du verkligen otroligt mycket dummare än jag trodde.

Varför skulle ingen våga bo i stålbyggnader som t.ex wtc7 när det krävdes fullständigt extrema förhållanden som ingen vattentillförsel och ingen brandkår och dessutom tog 7 timmar innan det kollapsade? Alla hade tagit sig ut många många timmar innan det rasade…

Ditt påstående är lika korkat som att påstå att ingen skulle våga bo i höghus eftersom de kan sprängas..

Och svara gärna även på frågan du klippte bort:

Och vilka är ”dom” och vad är det för ”resurser” de hade menar du?
När Hudson Department Store (världens största cd och jämförbart med wtc7 i storlek) demolerades krävdes det 3 månaders förundersökningar, 4 månaders förarbete med att skära/såga i balkar för att försvaga bärande element och 24 dagar för 12 personer att placera ut över 4000 sprängladdningar.
Vilka ”resurser” klarar att göra det oupptäckt - marvel superhjältarna?

Lite brand?
Då vet du hur varm det var, vilken hållfasthet stålet hade?
Har du inte det kan du inte uttala dig ett smack, men vi vet att din sjukdom tvingar dig till detta.

Det fixar vilken skuggregering som helst utan problem.

Men det glädjer mig att du är så urbota korkad att du tror att höghus kollapsar fullständigt om det brinner i dom.

Men då har du lite fakta att lägga fram som bevisar ditt tramsande?
Eller du är i modet att du spyr ut påstående men inte vet varför, tillhör det också din sjukdomsbild eller är du bara sådan?

Ännu ett tramsigt nonsenspåstående.


Varför skulle stålet inte försvagas av bränderna? Och om du anser att byggnader inte kan kollapsa även om stålet tappar sin bärkraft - varför har man då ens stål i konstruktionerna om det räcker med typ gipsskivor och ytterväggar?

Man har stål eftersom det är starkt och inte kollapsar fullständigt när det t ex brinner lite på nån våning.

Det var knappst vare sig frågan eller förutsättningarna - men jag förstår att du inte vill svara på riktigt.

Hade det varit så enkelt att kollapsa stålbyggnader så hade man inte slösat pengar på att spränga ner höghus.
Man hade bara tänt eld på några våningar och väntat några timmar så hade det skött sig själv.