Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Ja visst hörredu....det mänskliga språket är nu så stelt och rigitt att "möte" bara har en enda betydelse,
och absolut inte lite varierande beroende på VAD man "möter", i vilken kontext, och hur just dessa "möten" tenderar att se ut.

Alla möten mellan olika levande ting och icke levande ting måste se absolut exakt likadant ut för att det ska få lov kallas "möte".

jajamensan.

Du vet inte vad norm betyder.

Det finns allt flera unga män som är hemmakatter som simulerar maskulina behov genom spel och porr, och jag anser att det är största hotet mot män idag. Det är inte ens så binärt som det låter. Kastrerade hemmakatter som leker med ullgarn hela dagen som om de jagar möss, det är precis vad vi har att göra med.



Det är en ytterst liten risk trots att risken finns. Jag anser att det överväger andra risker som pojkar står inför i vår moderna teknologidrogande samtid.


Kvinnor ska vara försiktiga när det kommer till sex med främmande män, helt klart ska de lära sig att omvandla "okända variabeln" främmande man till en känd variabel innan de går hem med honom eller bjuder honom hem. Alltså gå på flera dejter, ha inte sex när du har tagit droger och är full. Försiktighet är till kvinnans fördel.

Incelproblem har inte kvinnor (förutom äldre kvinnor, men det är inte av vikt för diskussionen).



Att inte tillåta sin 11-åriga dotter eller ens son att tälta utanför din radar är inte att låsa in dem, det är bara att vara en försiktig förälder. Du är som sagt inte irriterad över att jag är en försiktig förälder med min dotter, bara att jag är mindre försiktig med min son. Det är att jag behandlar de, olika som är irriterande för din del.

Jag har lagt till att ifall jag skulle ha en son som visar psykopatiska drag så skulle jag försöka begränsa honom ännu mera, hålla honom ännu mer under min radar.

Men i vilket fall så var det du som kom med nonsens-förslag som "varför inte låsa in alla män så att kvinnor kan känna sig säkra".

Koordinationsproblem ifall det ens är önskvärd:

Ifall jag låser in min son så blir inte världen säkrare för tjejer, då precis alla måste låsa in sina söner i 50 år för att det ska ens ha en påverkan. Bra män kommer behöva våga ta risker för att skydda kvinnor från dåliga män. Exempelvis hur ska en pojke som inte fått gå ut våga vara polis som skyddar kvinnor från brutala kriminella män mitt i natten? Hur ska de vara medborgare som vågar visa civilkurage när de bara är hemma och typ spelar spel?

Kom ihåg stockholmfestivalen där massa afghanska män gick runt och tafsade på svenska 15-åriga tjejer? Det uppseendeväckande där var ju att inga svenska pojkar syndes så långt ögat kunde se. De var hemma och spelade spel.




Risken att bli slav och mördas är minimal, nästan intetsägande i dagens samhälle.

Att dödas i nån olycka är också minimal, väldigt få unga män dör innan de blir äldre pga olycka.

Sjukdomar får män som är hemmakatter i högre grad än de som har vitalitet, att inte röra på sig leder till sjukdomar, liksom psykisk ohälsa.

Ifall vi talar om en 25-30% av unga män idag som aldrig har sexuella partners så är detta främsta risken som de har att göra med, inte de 0.0002% av män som mördas varje år (och majoriteten av dessa är ändå andra kriminella).




Det är inte en lika fundamental aspekt som definierar kvinnlighet som manlighet, men visst krävs det mod för att i synnerhet föda barn. På samma sätt så krävs det empati hos en man för att vara en bra vän och en bra familjefar, men det är inte en lika fundamental aspekt som definierar hans manlighet.

Män attraheras därmed ofta till kvinnors empatiska förmåga och kvinnor till mäns mod. Det är väldigt attraktiva egenskaper även för motstående könet av en anledning.






Jag vet att antifeminister ofta rabblar upp statistik av sådan slag, men jag tror inte att det är så enkelt. De män som mördar varandra i kriminella gäng är alla med på det. I tider av krig är det givetvis män som offras, men i tider av fred så bemöts inte män av samma fara. Ifall man är modig som Mikael var och stod upp mot en kriminell skitunge så kan man dö, men är världen verkligen lika farlig för vanliga män som för vanliga kvinnor?

Jag tycker inte det. Kvinnor är offer för sexuell våld som ofta har dödlig utfall helt utan att hon behöver vara med på det. Män kommer sällan att förföljas, misshandlas, våldtas och mördas utan att han aktivt söker konflikter (och det kan som sagt vara bra att han gör det). Våldsamma män ser andra män som en onödig fara, till och med tjuvar söker svagaste personer att stjäla från (ofta äldre kvinnor). Därmed att en kvinna har mycket mindre risk att våldtas ifall hon är tillsammans med en man när hon vandrar längs farliga stadsdelar. En beväpnad våldtäktsman söker efter ett svagt byte som innebär minsta tänkbara risk för honom själv.


En räv eller en katt väntar och inväntar att göra faktorerna kända innan de kan känna sig trygga med att utforska nya territoriet. Ifall du som svensk kvinna går och festar med asylafghaner i en asyl (för att driva logiska felet till absurdum som hänt i verkligheten) så gör du ett fundamentalt logiskt fel. Det är nästan så korkad att jag inte vet vart jag ska börja, men det moraliska ansvaret ligger fortfarande på förövarna.

Det är samma sak med till och med barn; jag ska säga åt mina barn när de växer något att de är korkade ifall de sätter sig i en främmande mans bil som erbjuder de godis. Det finns barn som är smarta nog att se att något är fel, det finns barn som är omogna och inte kan göra korrekt riskbedömning i situationen. Skulle du säga åt dina barn att ta emot godis från främmande mannen i bilen för att det enbart är mannens fel ifall något händer så gör du ett logiskt fel som gränsar till moralisk fel då du dessutom riskerar dina oskyldiga barn pga din ideologisk trams.

Vi brukade ha elementen av fara i våra gamla berättelser i Europa. Från Hans och Greta till Pinochio så drivs frågan till sin spets. Så när Pinochio övertygas av en sliskig försäljare att åka till pleasure island så gör han helt klart en logisk fel trots att han på pappret har att göra med okända variabler. Att han sedan blir slav (eller något värre utanför barnberättelsers metaforer) är konsekvens av att han inte kan göra en korrekt bedömning av situationen.

Var smart som en räv eller så råkar du illa ut.


Det där är offermentalitet som skapar fler offer snarare än färre. Offret har alltid rätt och behöver aldrig korrigera sig för att inte göra sig till offer igen. Underbart.


Vi vet vad vi båda tycker; du tycker att allt ska vara precis lika oavsett väsentligt skilda öden som tjejer och pojkar går till mötes. Jag tycker att du ska förberedda de två könen för de olika förutsättningarna som de har i livet (och ibland även individuellt diskriminera, som i fallet med psykopatsonen).

En till sak: en pojke riskerar idag mer än någonsin att exempelvis behöva kriga för att försvara landet. Han ska vara väl förberedd för att han kommer stå i frontlinjen mot fienden i alla lägen. Vi vet att 90% av soldater och poliser som skyddar oss mot de "dåliga männen" just kommer att vara män, så vi har en skyldighet att förberedda våra pojkar att kunna ta de nödvändiga riskerna.

Jodå det har man tänkt på.
En björn är en björn -- och skall de köns indelas så är faktiskt björnhonor med ungar farligare än hanarna.

Visst, det finns många män som sitter hemma...men det har ingenting eller lite med någon uppfostran att göra.
Och återigen drar du till med ett exempel soma avslöjar dina fördomar kontra kön.
Att jaga möss är jaktinstinkt , sådana handlar inte om något kön utan finns hos både hanar och honor.
katthonor har precis samma lust/ behov av att få lov komma ut och ex jaga möss (eller hannar) som vad katthannar har.
Precis! som ex sexualitet, behovet av självständighet, ambitioner, lust att verka i samhället på lika villkor etc etc hos människan inte heller inte är något könsbundet såsom du målar upp bilden.



Men alltså inte din dotter....HON ska förbjudas tälta för då tydligen...HON behöver inte alla de saker som du alltså anser att pojkar behöver...



Nä just...att kvinnor ev. är frustrerade pga sexuell brist, eller dåligt sex, eller sexuellt våld ...är ju "inte av vikt".


Nej, det är det inte, men inte helt det vi diskuterar här eller hur? utan ditt val av att förbjuda ett kön detta men inte det andra och de fördomar du använder för att motivera detta beslut...pojkar behöver...men inte flickor...etc DET är vad som irriterar mig.

Får du et barn som uppvisar psykopatiska drag ska du självfallet söka hjälp med detta hos expertis och inte "självbehanda" via div. orättvis behandling som förmodligen snarast skulle förvärra situationen.

Nej det var inte "ett förslag" det var retorik, och det vet du också.
Jag vill inte låsa in pojkar eller män, vore exakt lika vidrigt som sedvänjan av att låsa in flickor/ kvinnor.
men nu lever vi med en historia och en nutida verklighet där det senaste är tämligen vanligt, och inte det första. Och i det ljuset är det extremt sunkigt läsa dina tankar.

Och om du "låser in", "begränsar" utsätter kvinnor/ tjejer för förtryck så inbillar du dig alltså att världen skulle bli "säkrare" för dem?



Ja, det är vad som händer om man låser in flickor och talar om för alla, att flickor ska vara inlåsta och begränsade, för att pojkar kan inte hantera existensen av flickor och flickor existerar bara för pojkars skull.
Vilket är kontentan av religionen och det religiösa förtrycket i länder som Afghanistan och den konservativa politik som sätter korkat religion före människors rättigheter.

Nej, det "uppsendeväckande" är självklart att 15 åriga pojkar tycker att de har rätt att ta på flickor.



Risken för att en man skulle leva ett helt liv utan sex är lika "minimal".
problemet är att vi har en underhållningskultur och maskulinitetskultur som talar om för unga killar att har de inte sex, och si och så mycket sex, med si och så många partners så är de misslyckade.
Detta är ju dock inte sant för fem öre. Att leta partners, och inte "få till det" för att man inte hittar nån som vill där och då är fullständigt normalt. Sker hela tiden ute i naturen för övrigt.
Och tjejer/ kvinnor attraheras inte av omogna killar/ män, så vissa killar måste växa till sig lite och de gör de bäst via att leva på och interagera med andra människor och ja, inte sitta hemma och "interagera" med artificiell porr eller dataspel, där har du rätt.



Som sagt till skillnad från dig så anser jag att mod är mod, och lika attraktivt drag om det används rätt, hos båda könen, och inte som du bundet till ett kön.


Jag vet att antifeminister ofta rabblar upp statistik av sådan slag, men jag tror inte att det är så enkelt. De män som mördar varandra i kriminella gäng är alla med på det. I tider av krig är det givetvis män som offras, men i tider av fred så bemöts inte män av samma fara. Ifall man är modig som Mikael var och stod upp mot en kriminell skitunge så kan man dö, men är världen verkligen lika farlig för vanliga män som för vanliga kvinnor?

Jag tycker inte det. Kvinnor är offer för sexuell våld som ofta har dödlig utfall helt utan att hon behöver vara med på det. Män kommer sällan att förföljas, misshandlas, våldtas och mördas utan att han aktivt söker konflikter (och det kan som sagt vara bra att han gör det). Våldsamma män ser andra män som en onödig fara, till och med tjuvar söker svagaste personer att stjäla från (ofta äldre kvinnor). Därmed att en kvinna har mycket mindre risk att våldtas ifall hon är tillsammans med en man när hon vandrar längs farliga stadsdelar. En beväpnad våldtäktsman söker efter ett svagt byte som innebär minsta tänkbara risk för honom själv.

Måste jobba så tar resten ikväll

Det har inget med normer att göra, precis som som det faktum att män är mest utsatta för icke-sexuella våldsbrott inte betyder att det finns en norm att män har rätt att slå sönder andra mäns kroppar.

Du tramsar med en halmdocka bara för att du inte har något motargument mot min riktiga poäng.

Att se någon på långt avstånd är inte ett möte, punkt slut. Jag har redan gett dig definitioner från bådea SAOL och SO som bevisar detta.

Vad är det för trams om att vi inte har instinkter?

Pojkar spelar spel där de skjuter fiender och slåss och går igenom "hero´s journeys" men utan några riktiga risker involverade. De vill instinktivt göra det som män alltid har gjort, liksom när de porrar ner sig och söker sexiga kvinnor att masturbera till dagarna till ända.

Flickor har andra instinkter, ifall de spelar (och de spelar väldigt lite) så är det spel som "the sims" där de simulerar att dekorera ett hem, eller spel med söta små varelser. Sådant som svarar till deras moderliga instinkter, eller det som ska bygga upp sådana instinkter.

Likaså sitter inte tonårstjejer och masturberar till massa random nakna män, de kan kära ner sig i popidoler och liknande däremot.

Tjejer och pojkar har annorlunda instinkter. Katthanar och katthonor har troligen mer liknande instinkter, då hos kattdjur så har båda könen samma roll som jägare. Givetvis har katthonor en starkare moderlig instinkt, och hanar är mer aggressiva i möten med andra hanar, men utöver det så liknar de varandra.



Precis så är det.


Äldre mäns och kvinnors sexliv är inte av samma vikt som yngre mäns och kvinnors sexliv. Givetvis är det så.


Det är vida känt att psykopati inte kan behandlas genom terapi, och man diagnostiserar inte ens barn som psykopater då det är känsligt. Det finns inte mycket expertis som kan hantera sådana frågor faktiskt, egentligen så handlar de bästa behandlingarna om att lära psykopater om vilken risk några livsstilar utgör för honom/henne själv, och att han inte kan komma undan från att straffas i längden ifall han väljer att göra illa andra människor.


Jag tror att världen blir säkrare för aktsamma tjejer än tjejer som har din tro att förövaren ska skyllas på för att de blir offer för dem. Jag tror att de unga skandinaviska tjejerna som tältade i Marocko inte borde ha lärt sig att de kan gå runt och vara självständiga kvinnor innan det gick så långt att de blev våldtagna och halshuggna av islamister.


Det var inte afghanska tjejerna som blev utsatta för övergrepp, det var svenska tjejerna som blev det. Men afghanska tjejer kommer utsättas för allt möjligt givetvis av deras framtida män. Egentligen så visade det där vikten av att svenska pojkar är ute och försvarar tjejer från sådana män som vi idag har i Sverige.

Det finns inget som helst upseendeväckande med att 15-åriga afghaner trodde sig ha rätt till tjejerna lika lite som det är uppseendeväckande att vargar tror sig ha rätt till får som saknar vakthundar. Det enda uppseendeväckande är att några svenskar fann det uppseendeväckande.



Det är inte alls minimal. Senaste undersökningar från USA visar att 30% av unga män under 30 är incels, det har ökat från 10% till 30% på bara ca 15 år. Det är absolut en betydande risk, minimal är risken för dödsolyckor eller att mördas som man.

Du behöver inte ha en kultur som säger något alls för att känna dig som misslyckad ifall du inte kan ha sex som ung man. Det sitter i din biologi, du har det du vill ha mest av allt i världen och du kan inte få det. Det är instinkter vi talar om. Din genetik i sig säger att du inte är värd att fortplanta, dörren är stängd för din del. Du har underkänts av moder natur.

Visst är det vanligt i naturen att unga hanar inte får ha en hona då några hanar har ett harem och några är inte starka nog för att slå alfahanen. Men det är inte bara för att något är "naturligt" som det är bra, och i synnerhet inte bra för din son att bli en av förlorarhanarna. Du ska fostra din son därmed att ta alla tänkbara risker trots att du ibland blir orolig att det otänkbara händer honom. Det är viktigare för hans framtida lycka och framgång att just han går ut och tar sådana risker än en jämnårig tjej.


Manlig mod och risktagande är helt klart mer attraktivt för kvinnliga könet, detta kan inte ens du argumentera emot.

Men utöver det så är just manlig mod något som säkerställer en nations överlevnad i hårda tider. Det är alltid de unga männen som måste visa sin mod när du blir anfallen, det är de som kommer stå som 95% av dödsoffren vid frontlinjen. Det är män som står där som poliser i gatan mot de värsta kräken bland männen och måste hålla gatan säker åt övriga medborgare. Män som står där och jobbar med att bygga höghus 40 meter över marken. Det är män som dör 10 gånger oftare i arbetsplats, och detta är nödvändigt för att samhället ska fungera. Givetvis bygger typiska manliga aktiviteter också på att visa prov på mod, ofta i lag, då man deltar i aktiviteter där man bygger band genom att offra sig inför varandra i olika typer av spel.

Varför låtsas om som om pojkar och flickor har samma behov av att bygga upp sitt mod? Varför låtsas om som om pojkar måste vara lika aktsamma som tjejer när tvärtom det är av högsta vikt att just de goda männen inte är aktsamma, utan aktivt försvarar territoriet från dåliga män?

Varför låtsas om som om en kvinna har samma chans mot en ensam manlig förövare som en man?

Jag tror du vet svaret redan, men feministerna måste låtsas för annars faller hela feminismens premisser och slutsatser. Feministernas "könsneutrala" barnuppfostran som präglat samhället har haft helt katastrofala resultat för båda könen.

Nej, att någonting förekommer betyder inte att det är en norm. En norm är en oskriven regel eller ett beteende som de flesta följer.

Bra förklarat!

Det är faktiskt lite lustigt att det finns folk i den här tråden som helt seriöst inte vet vad ord som "möte" eller "norm" betyder.

Välkommen till feministforumet! De förstår inte heller statistik eller per capita. Det är heller inte ett undantag vi pratar om utan det är en regel när det kommer till feminister. Jag har aldrig stött på en feminist som ens klarar av att förstå det femteklassare bör kunna inom matematik. Källkritik och förståelse för hur den vetenskapliga metoden fungerar saknas även det fullständigt. Det är ju förstås ett krav om man ska syssla med pseudovetenskap som genusvetenskap.

Man kan inte annat än skratta åt eländet. De pratar om sina "toxiska manliga normer" dag in och dag ut samtidigt som de inte ens vet vad ordet norm betyder. De försöker påstå att de flesta i samhället är helt okej med att en man våldtar en kvinna då "normen" i samhället uppenbarligen är att män anser sig ha rätt till kvinnors kroppar och samtidigt ska de hävda att de minsann inte drivs utav manshat. Jo, tjena...

Tyvärr är det inte reserverat till FB, utan dessa svagbegåvade dårar finns överallt i samhället idag och ideologin(snarare sinnessjukdomen) genomsyrar allt.