Citat:
Det är rätt intressant och se donalds göra dessa stora misstagen just med dessa brotten, för det sägs i normala fall så är hen väldigt försiktig.Ja visst, hade han betalat privat hade det blivit betydligt svårare att vinna ett åtal. Som jag nämnde i ett tidigare inlägg så är bara haglar det brott i denna härva. Man fick ju till och med sätta upp ett skalbolag för att kunna motivera betalningen till Daniels. Ett rätt allvarigt brott bara det, särskilt givet beloppen som det rör sig om.
Här inte, utan sjukligt oförsiktig och klantig.
Jag misstänker det är donalds snålhet som ställde till det för hen, och att den snålheten skulle göra detta till avdrag och ge mindre skatt.
Oavsett så var det något som fick donalds att vara extremt klantig, för en bondfångare av rang som donalds är, gör inte så här simpla misstag.
Jaja, vi får väl aldrig veta, och under tiden kommer vi ha en hög som låtsas om att åtalspunkterna och lagen inte existerar.
Och när när vi får höra donalds fansen prata om domen, så kommer de säga att det finns inge bevis i den.
För de har de gjort många ggr innan, och försöker låtsas bort hela rättegångar som är grund för själva domprotokollet.
Citat:
Det enkla svaret är ju att då hade de kunnat påvisa mened.
Dock hade det påvisat en styrka av försvaret låta sin klient vittna och motbevisa åklagarens påståenden.
En styrka de inte hade är enda slutsatsen jag gör.
Samma som Melania hade kunnat krossa Stormys vittnesmål och om hemförhållandena, vilket gör så att man inser att Stormys vittnesmål var korrekt.(Men och andra sidan har vi vetat om detta å flera år nu.)
