Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Vänster, feminism och HBTQ-indoktrinering och liknande trams ska självklart rensas ut ifrån skolväsendet och ersättas med en högerindoktrinering. Vi har facit på vad din indoktrinering lett till och det är att könen står längre ifrån varandra och är mer motsatta varandra än någonsin.

Vi har ingen norm i Sverige som säger att övergrepp är ok, det är faktiskt helt tvärtom. En av de starkaste normer vi har är att det inte är ok att våldföra sig på kvinnor.

Däremot finns en andel män som skiter i normer och gör vad dom vill. Kvinnor gör bäst i att undvika dem.

Nej men där finns normer kring manlighet som säger att män har rätt till kvinnors kroppar, inte kan tygla sin sexualitet, och ju mer sex och partners desto bättre man etc etc eller hur?

nej

Jo och det vet du också så sluta larva dig.

Nej. Det är bara ditt manshat som lyser igenom. Samma när du påstår att män inte bryr sig när kvinnor våldtas eller mördas.

Nej det vet jag inte, det är din uppfattning och du är kvinna. Jag har levt som man i ganska många år och aldrig kommit i kontakt med en norm som säger att män har rätt till kvinnors kroppar eller inte kan tygla sin sexualitet.

Mer sex och fler partners... Kanske, men ändå nej. Möjligen att det finns en norm som säger att det är omanligt att vara ofrivilligt sexlös, bli av med oskulden sent etc.. Men det finns ingen norm som nedvärderar en man som haft få partners ifall han till exempel gift sig tidigt.

Sant. I min erfarenhet så gör männen i min närhet redan det med de unga killarna i sitt liv. Och jag tror inte att jag av ren tur hamnat i ett socialt kontext där jag enbart omges av helgon och helyllekillar av Guds nåde. Jag tror det reflekterar det svenska samhället ganska väl, faktiskt.

Det beror kanske lite på vad man arbetar med.

Drar man in drag queens för att showa inför barnen så är det inte så konstigt att folk reagerar negativt.

Handlar det om att säga "Det finns inget som heter 'tjejbaciller,' Tobbe, och oavsett vilket så får du inte putta Stina för att du tyckte hon stod för nära dig!" så tror jag i stort sett ingen skulle protestera. Iaf ingen vettig.

Något mellan dessa två punkter där det rått mer delade meningar handlar väl om brytande av normer utan någon synlig målsättning, typ att uppmuntra pojkar att leka mer med dockor och gilla rosa, eller motsatt för flickor. Där tycker många att det är ett löjligt slöseri med tid och energi, och det kan jag nog hålla med om.

Låt ungarna leka med vad de vill och tycka om vilka färger de vill. Vem bryr sig?

Var det något liknande dessa exempel du tänkte på? Eller något annat?




Ja, man kan hitta förespråkare för i princip vilken åsikt som helst. Finns t.o.m. aktiva forum för flat Earth-förespråkare. Men de representerar inte samhället i stort, däremot kan de vara rätt högljudda, och färdas ofta i flock.



Njaa, både ja och nej.

Män har rätt till kvinnors kroppar: en extrem minoritetssyn. Våldtäktsmän ses som avskum av de flesta, till och med i fängelserna där samhällets värsta samlas så är de föraktade. Man vet att en människa inte står högt i kurs när t.o.m. mördare, kidnappare, rånare och så vidare ser ner på denne.

Att män inte kan tygla sin sexualitet: delvis sant. Dock är det, som jag skrev ovan, en extrem minoritetssyn att detta skulle ge männen rätt till att agera på sina lustar mot kvinnors vilja.

Bättre man med fler partners och sex: ja, absolut. Det är ganska sorgligt. Tyvärr har utvecklingen här gått åt fel håll (i mina ögon) genom att försöka legitimera för kvinnor att också bete sig så, när den snarare borde ha gått åt andra hållet och istället uppmuntrat män att inte knyta sin självsyn och uppskattning av andras värde till deras "nummer."

Du får välja björnen, säger bara att statistiken inte talar för att islänningen är farligare. Tre män har mördats av björn senaste 3 åren, har någon islänning i sverige mördat någon alls? Tror inte det.

Alla begränsar sina barn, frågan är bara hur mycket de ska begränsas.


Testa denna tanke-experiment: sluta uppfostra era söner att tro att pojkar enkom finns för mäns sexuella lust, sluta uppfostra pojkar till att bli pedofiler så slipper pojkar riskera sexuell våld i deras liv.

Alternativ 2: Lås in alla män så att pojkar inte ska riskera råka ut för pedofiler, givetvis måste pojkarna också låsas in när de blir könsmogna.

Låt oss vara ärliga med varandra: alla sämhällen som någonsin har existerat och någonsin kommer existera kommer ha några psykopater, pedofiler och våldtäktsmän.



De flesta skulle nog förbjuda både 11-åriga söner och döttrar att tälta långt ute i skogen. Du skulle inte ha några problem med det, du ogillar bara att jag skulle skydda min dotter mer än min son för fara, detta efter att du har argumenterat för hur farlig världen är för kvinnor i hela denna tråd.

[Quote
Vidare det har ju gott utmärkt och går fortsatt hyfsat bra att låsa in flickor och kvinnor genom historien, så? varför inte pojkar och män?[/quote]

Vem ska låsa in alla män? Hur ska det gå till?


Jag tror tvärtom att folk skulle fråga mig varför jag vandrade i rinkeby kl 03 på morgonen, vad är det för fel på mig liksom? Är jag självmordsbenägen?

[Wuote]
Vad ska du säga till din dotter den där dagen någon man väljer att våldta henne i sitt tält...att det var hennes fel för att hon valt att tälta? Det är ju vad du lärt henne som 11 åring. [/quote]

Jag skulle nog inte slänga någon moralläxa mot henne ifall det hemska inträffar efter att hon smitit ut i natten utan min tillåtelse, det skulle ju då vara försent.

Svårare vore det att förklara för min son varför jag tillätt honom ta risken ifall han våldtas. Att förklara hur viktigt det är att bygga upp ens mod inför det okända som man och liknande skulle vara minst sagt svårt när han inte ens hade möjlighet att kämpa mot en vuxen man. Skulle jag förklara att chansen var lika liten som att han råkar ut för en hemsk bilolycka varje gång han sätter sig i en bil?

Abstraktionen av en riskbedömning blir en minst sagt dålig ursäkt när man vinner på omvänd lotto. Då hoppas man att man kunde ha varit en mer neurotisk förälder.



Det råkar finnas lika många isländska män som björnar i Sverige medan det finns 2000 gånger fler män än björnar.

Därmed så kan vi enklare statistiskt studera hur farliga isländska män i Sverige är gentemot björnar. Det har varit en 50 björnattacker och 3 som dödats av våra 3000 björnar senaste 20 åren, medan jag inte tror att liknande siffror går att finna samma våldsstatistik från de 3000 isländska männen i Sverige. Vem vet, kanske jag har fel?


Nja, jag tror att kvinnor har rätt att vara neurotiska. Främmande män kommer som sagt alltid vara en potentiell fara för kvinnor, kanske bara inte lika farliga som björnen. Jag är öppen för att jag dock kan ha fel om min riskbedömning, vilket säger det mesta om hur neurotiska ni har rätt att vara angående okända män.

Krävs ju bara att 1 på 100 ska vara en våldtäktsman eller mentalt störd sadist för att ni ska vara livrädda för att vandra i skogen ensamma.

Och möter man på en björn som vill en illa (ser dig som ett hot) så är du rejält körd också. Inte så svårt att inse det.