Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Man brukar inte tala med björnar. Men jag skulle inte kalla det att man mötte en björn för att man såg den 100 meter bort (vare sig man stod på balkongen eller ej).

Tragikomiskt att se feministerna gå från "ett möte med en man eller björn" och därefter blivit så totalt överkörda att de nu retirerat till positionen "möte med en ondsinnad man, typ Ted Bundy, som vill äta upp dina inre organ eller en snäll teddybjörn långt borta i horisonten" för att kunna behålla sitt narrativ istället för att bara erkänna att de hade fel i alla sina argument.

Du har fel.
Det är hela tiden just risken för att det är ett möte med en ondsinnad man, typ Ted Bundy, som vill äta upp dina inre organ, som man är rädd för.
Eftersom man inte vet vilka främmande män som är Ted Bundy så vill man inte möta främmande män.

En björn är däremot en björn. Den har svårt att dölja det.

Du är helt ute och cyklar, och du har definitivt inte förklarat något. Du tror säkert det, men det är enbart i ditt huvud.

Att kraftiga sänkningar av världspopulationen, alltså tiotals miljoner dödade människor på grund av krig och folkmord inte skulle visa att andra kulturer är "synnerligen aggressiva"

I absoluta tal är kineserna värst med goda marginaler, de har regelbundet haft ihjäl tiotals miljoner invånare.

I procent är röda khmererna värst, de hade ihjäl en fjärdedel av Kambodjas invånare.

I hastighet ligger Rwanda bra till, där närmare en miljon blev huggna till döds på bara tre månader.

4e plats, ja. (I geometriskt genomsnitt av estimat). Strax efter Kinesiskt straffarbete

Men du bryr dig inte om argument, du sätter kriterier så att de ska passa dig (30-åriga kriget, det enda du kom på, för du kan inget annat) och ignorerar allt annat, sen kryddar du med förolämpningar.

Du förstår inte statistik och är en idiot. Det är allt som finns att säga till dig.

Problemet med kvinnor politiskt är att de jobbar inte för att samhället ska bli tryggare. nu menar jag inte alla kvinnor ,men de partier kvinnor röstar på gör samhället otryggare.

Även fast de vet att det är mycket kriminella från ett område av världen ,så blir de ibland galet upprörda ifall det inte får invandra män därifrån.

Trygghet är inte prioriterat i kvinnors medvetande.

Problemet vi har är alltså hur vi ska utbilda kvinnor till att prioritera trygghet.

SD och KD och M vill göra Sverige tryggare men gillar kvinnor det ? Nej.

C och MP och S och V vill göra Sverige otryggare. Gillar kvinnor det ? Ja


Det är det som är konstigt kvinnopartier och feminister klagar på mäns farlighet men vill inte göra något åt det. Varför ?

Istället vill de öka faran.

Tre största partierna för män:
1. S
2. SD
3. M

Tre största partierna för kvinnor:
1. S
2. M
3. SD

Det där med att invandringen skulle vara något som just kvinnor drivit på är en myt.

Det här var ett väldigt märkligt resonemang. Ett tåg är ett tåg men man vill inte möta det ändå.

Jag förstår hur det är att leva som kvinna och vilka avvägningar man tvingas göra.
Och jo, jag förstår statistik och vet därför också att man inte applicera statistik på enskilda individer.

Jo fast just nu så försöker SD ,M ,L och KD minska invandringen av män ,men de gör det rätt ovilligt ,det är precis som de lider ifall de inte har en viss invandring.

C ,V och MP är öppet för invandring. S kämpar mellan förnuft och känsla ,de vill så gärna ha fler män till Sverige ,men de förstår samtidigt det inte är så bra.

Feministerna förnekar sambandet mellan antalet män och hur farligt det är för kvinnor.

Ja, du förstår inte statistik. Alla som läst tråden vet det redan. Hade du något nytt att tillföra eller ska du skriva samma inlägg du redan skrivit minst 100 gånger i tråden?

Få se nu..vi går igenom "värstingarna" i alla tabellerna

War
World War II - japp helt klart ett västerländskt fenomen, startat och drivet av västerländsk kultur.
har utan konkurrens haft ihjäl mest människor på ett bräde.

Political repression
Atlantic slave trade - japp västerländskt fenomen, även om det går hävda att det fanns "ombud" även i andra kulturer som skötte delar av "handeln" så var det definitivt drivet av européer och europeisk kultur.

Anthropogenically exacerbated disasters
digerdöden...räknas inte eftersom det handlar om en bakterie.
nästa på listan:
All famines in India under British influence- japp västerländskt närmare bestämt storbrittanien...
Rule Brittania!

först under Other...dyker det upp något annat än västerlandet som största bov, och ja där handlar det alltså inte om vad man utsatt "andra" för utan vad man utsatt sitt eget folk för i ex nån religions namn eller självmord...
Human sacrifice in Aztec culture

så? hade jag kanske fel då jag hävdar att västerlandet...dvs europeisk kultur förmodligen är det värsta på att bete sig som svin mot andra...

don't think so