Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Tittade på mitt inlägg igen, för jag mindes inte att jag skrivit något sånt, och nej: jag kunde inte se något som ens antydde att vi skulle bortse från det.

Om du kollar upp seriemördare runt om i världen så ser du att du har helt rätt i det. Det hade kunnat vara betydligt värre med en främmande man.

Det kan gå värre med en björn, det kan gå värre med en man.

Det går sannolikt värst med en björn.

Fast när du skriver att kvinnors rädsla för främmande män är en djäkla tramsfråga så känns det lite som att du bortser från det.

Ja, jag är en stark anhängare av att man ska tvingas leva som man lär och röstar. Det hade löst nästintill samtliga samhällsproblem över en natt.

Pushar du massinvandring? Ja, då ska du bo bland kaosblattarna och finansiera deras leverne. Pushar du klimatagendan? Ja, då ska du tvingas leva ett liv helt utan allt det som fossila bränslen möjliggör (vilket innebär att du svälter ihjäl inom en vecka). Pushar du den här björnfrågan på grund av en feministisk agenda? Ja, då ska du tvingas till ett möte med en björn.

Eller med en främmande kvinna.

För min del så ser jag inte samma fara i en främmande kvinna - nej.

Okej, och hur är det för kvinnor att möta en björn då? Är tusen av tusen godisar ok då?


Om alternativet var att äta från den andra godisskålen där det finns fler än en giftig godis, ja.

Aha, så nu börjar du med sannolikhetslära helt plötsligt? Men inte innan när det gällde man vs björn?

Nej, det gör jag inte.
Jag anser att min förmåga att hantera situationen med en kvinna är långt större än min förmåga att göra det med en man.
Samtidigt så säger ju också information och erfarenhet att kvinnor i princip aldrig överfaller och våldtar och/eller dödar andra främmande kvinnor i skogen. Har det ens hänt i Sverige?

Något sånt har jag aldrig skrivit. Varför ljuger du för?

Men du är inte konsekvent. Du applicerar denna logik på man vs kvinna, men inte när det gäller man vs björn.