Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Gör det? jag tycker nog detta "synnerligen aggressiva" mer är synligt i den europeiska kulturen/ västerländska kulturen. Är det någon kultur som varit och härjat, plundrat, koloniserat, förslavat, sugit ut etc etc så är det ju den västerländska. Idag är vi lite vettigare men på totalen sett så är vi nog värst av alla.

Det är självklart svårt att exakt mäta något så abstrakt som empatisk förmåga, men ser man till denna metastudie så är ungefär var tjugonde person en psykopat. Det är dock, såsom påpekas, en klart högre andel män än kvinnor som har psykopatiska drag. (Det finns förvisso annan forskning som menar att kvinnor är psykopater i lika hög grad som män, men att deras psykopati går under radarn eftersom den tar sig andra uttryck.)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_anthropogenic_disasters_by_death_toll

WW2 ligger i topp och vita har några på topplistan men sen är det mest asiater.

"Atrocities in the Congo Free State", dvs ditt exempel med Leopold, är bara en parantes i jämförelse.

antal dödande, utrotande, utnyttjande och plågande är väl ett bra kriterium för att beteknas som just farlig för andra.





Du menar alltså att ingen enda kvinna har vistas i den svenska skogen där det lufsar runt björnar?
För jag upprepar fakta:

"De senaste 125 åren har det skett endast två dödsolyckor orsakade av björn i Sverige, 2004 och 2007, då i samband med jakt och hund."
https://rovdjur.se/6-starka-skal-till-att-srf-ar-emot-bjornjakten/

och detta var alltså 2 män.

Ingen kvinna har alltså dött i Sverige av en björn på 125 år och säkert mer än så för låt mig gissa att den som dog för 125 år sen även det var en man.

Jag frågar igen, men denna kunskap hur kan du ens påstå att björnar skulle vara farligare än män för kvinnor?
Speciellt i ljuset av att joooo kvinnor vistas i skogar där björnar också existerar.


Och denna typ av retorik att bygga om frågan så att den plötsligt skulle handla om skolrum eller städer eller scenarion där man står enkom 1 meter från björnar etc etc är alltså ett argumentationsfel.

Frågan har inte lytt så...utan vad vill du helt vara ensam med i skogen en björn eller en man?
alternativt vad vill du helt möta i skogen en björn eller en man....och där alltså "möta" kan tolkas som man vill...tror de flesta fattar att "möta" en björn i 95% handlar om att få syn på en på rätt långt avstånd.


och jo att stöta på ex Ander Eklundh, Umeåmannen eller Örebromannen för att ta några kända exempel på män som vill skada kvinnor vid "horisonten" kan absolut utgöra en allvarlig risk för kvinnor, de skulle med alla säkerhet direkt rikta in sig på dig om du var kvinna vill säga och det "syntes", vilket alltså ingen björn skulle.

Vilket alltså är skälet till att kvinnor svarar som de gör.


Vilket de BÅDE har känslomässig skäl att göra och! logiska och statistiska.

Trust me här på feminsitforumet..väldigt vanligt.
Det borde inte ens heta feminism utan antifeminism, med tanke på vilka som besitter detta forum och vilka åpsitker som mest syns...läs rubrikerna på TS så fattar du.

Vad är feminism? Jo div protestvågor mot att kvinnor förtrycks på olika sätt.
1 vågen juridiskt förtryck ( rösträtt, medborgarskap etc)
2 vågen ekonomiskt och sexuellt förtryck ( aborträtt, dagis, könsroller etc)
3 vågen socialt och fortsatt sexuellt förtryck (normer, mera könsroller etc)

Och så håller det på...lite nyare varianter av frågor för varje våg...

svaret på detta jepp...antifeministisk hat mot att kvinnor protesterar mot uppenbara orättvisor....
det får hon inte lov till.

Reiwa är ett troll....ett ovanligt otrevligt och argt sådant men som sagt totalt renons för någon som helt förmåga debattera sakligt och värdigt i ämnet feminism.
Om han kör samma debatteknik på andra forum är mer än vad jag vet.










nej jag vill inte diskutera någon annan på PM.
jag var bara nyfiken på vad du byggde dina åsikter om Micro på.
och är ju knappast mobbning att du belägger dina åsikter med att plocka fram vad M. alltså ska ha skrivit.
Och noterar att du inte verkar vilja , eller kunna?, ta fram detta.

Just i denna frågan har många män reagerat på ett ungefär likriktat sätt på kvinnors svar på frågan "man vs bear".

Det är alltså gällande just detta ämnet jag kan se ett mönster och kritiserar detta. Många kvinnor svarar "bear" många män svarar med att försöka ogiltigförklara kvinnornas svar genom att ta fram statistik på björnattacker och liknande. Istället för att bara acceptera att inom gruppen kvinnor finns det stor erfarenhet av ett omfattande sexuellt våld, kontroll och tvång jämfört med inom gruppen män.

Jag vet. Det var antifeministernas syn jag beskrev och inte min egen.



Jaha så några enstaka kvinnor på sociala medier ställer sig frågande till att majoriteten kvinnor svarar "bear"?

Jag gnäller bara när någon blir mobbad.

Fast nu spelar du bara lite småkorkad.

Fråga får man absolut göra, men detta är inget jag överhuvudtaget lagt märke till så har inget bra och förklarande svar att ge.

Det här är lite talande för hur somliga män fungerar.
De får ett tydligt avvisande, jag är inte intresserad av mer interaktion med dig. Dvs ett nej.
Istället för att acceptera det och lägga ner så blir det till en ren fixering att på något sätt få uppmärksamhet.

Och vi kan ju säga att omdömena herrn ger om mig när han pratar om mig med andra användare knappast håller någon hög nivå - de sprutar av kränkthet och oförmåga att acceptera att jag inte kommer ändra uppfattning bara för att han som man tycker min uppfattning är fel.

En människa som inte ens kan släppa, utan snarare ökar sin fixering, i ett sammanhang där det finns andra är inte en främmande man jag vill träffa vare sig i skogen eller någon annanstans.

Däremot är det här ett talande exempel på hur somliga (alltför många) män bemöter kvinnor på nätet, i samhället och sannolikt också i skogen.


31 maj kl.00.35

(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

31 maj kl.00.36

(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

31 maj kl.15:11
Citerar mig av någon underlig anledning.
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

31 maj kl.15:26
Svarar på en konversation som jag har med annan användare

(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

31 maj kl.15:48
Svarar på en konversation som jag har med annan användare
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

31 maj kl.16:54
Svarar på en konversation som jag har med annan användare
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

31 maj kl.21:38
Svarar på en konversation som jag har med annan användare
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

31 maj kl.21:45
Svarar på en konversation som jag har med annan användare
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

31 maj kl.22:44
Svarar på en konversation som jag har med annan användare
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

31 maj kl.23:22
Svarar på en konversation som jag har med annan användare
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

1 juni kl.02:00
Svarar på en konversation som jag har med annan användare
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

1 juni kl.11:06
Kommenterar mig till en annan användare - samt svarar på en konversation som jag har med annan användare
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

1 juni kl.11:27
Kommenterar mig till en annan användare
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

1 juni kl.11:29
Svarar på en konversation som jag har med annan användare
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

1 juni kl.11:40
Kommenterar mig till en annan användare (första stycket)
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

1 juni kl.12:10
Kommenterar mig till en annan användare (andra stycket)
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

1 juni kl.13:15
Kommenterar mig till en annan användare - samt svarar på en konversation som jag har med annan användare
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

1 juni kl.13:39
Svarar på en konversation som jag har med annan användare
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

1 juni kl.14:06
Kommenterar mig till en annan användare Försöker väl vädja till Merapi genom att lismande berätta att han nog inte tycker lika illa om henne som han tycker om mig -- lite humor faktiskt, Merapi blev nog riktigt smickrad ;D
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

1 juni kl.14:20
Kommenterar mig till en annan användare
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten


1 juni kl.14:45
Kommenterar mig till en annan användare
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Ok nu ska jag vara lite elak igen...

du kan inte jämföra Kongo ( en nation) med andra världskrigets (hela Europa, Ryssland, stora delar av Asien och Nordamerika i fråga om vilket utslag de gett på världspopulationen...

tänk efter lite innan du gör ett inlägg...inte svårare än så.

Ska du överhuvudtaget jämföra dessa saker i "katastrofnivå" så är det närmsta du kan komma att ta det i procent av hela den utsatta andelen människor.

"som man vill"?

ett möte är ett möte, det jag gör är att även räkna det som ett möte om det bara är björnen som möter en människa medan andra bara verkar räkna det som ett möte om människan märker det.

Om bara björnen noterar "mötet" så är det likförbannat ett möte och ska självklart ingå i räkningen på alla tillfällen som björnar valt att inte skada människor den stött på.

Mindre elakt för att då kan alla se att det du påstår inte stämmer ex.

eller kan inte. för det finns inget att visa.

Ja, du är nedlåtande och elak i varenda inlägg du skriver, oavsett hur artig man är när man skriver till dig, det vet jag redan.

Kongo var en artificiell skapelse som ägdes privat av kung Leopold. Det är ganska långt ifrån vad man normalt menar när man säger nation, men det är en av betydelserna så jag låter bli att påpeka det.

Men oavsett, jag länkar alltså till en Wikipedia-artikel och du läser inte ens den utan du tycker att du vet bättre själv och avfärdar alla argument som vanligt.

Det sammanfattar hela dig perfekt, tycker jag.

Det var en ovanlig definition av "möte" som jag aldrig stött på tidigare. Jag menar ponera följande konversation:
"Jag mötte grannen igår."
"Jaha, hur var det med honom?"
"Ingen aning, jag såg honom gåendes typ 100 meter bort när jag stod på balkongen."
"???"