Mikael Baaz - maktfullkomlig mytoman & prefekt på Juridiska institutionen i Gbg

Är det någon som vet hur det gått med JO-anmälan och allt det andra? Lite konstigt att inte media fått upp ögonen för detta än med tanke på hur mycket de varit på tårna de senaste veckorna rörande en viss landshövdings okonventionella anställningsprocesser. Det rör ändå en av få institutioner i Sverige som utbildar framtidens jurister...

Då kan vi konstatera att prefekten blivit entledigad från sitt uppdrag av dekanen. Detta händer i princip aldrig så det går nog att med viss säkerhet konstatera att det finns anledning att ifrågasätta både ett och två av de beslut som han fattat som prefekt.

Och här kan man ganska enkelt identifiera både ryktesspridning mot sina egna arbetstagare och bristande självkritik in action (vilket också journalisten mycket riktigt påpekar rörande det sistnämnda): https://www.dn.se/sverige/infekterad-konflikt-pa-juridiska-institutionen-i-goteborg/

DN borde dock också uppdatera sin artikel med senaste beslutet om att MB då blivit entledigad från sin position. Även om det i sig inte är en "snabbkaffelösning" så är det i alla fall den snabbaste och förhoppningsvis mest effektiva lösning som beslutats om i frågan hittills.

Jag håller inte med. Utredningen har visat att det är en minoritet bland medarbetarna som är missnöjda. Några av dem är dock så rabiata att den konstanta (och i min mening barnsliga) polemiken gör det svårt för prefekten att fortsätta verka effektivt. Om dekanen hade noterat oegentligheter av något slag skulle prefekten ha entledigats med omedelbar verkan, inte från och med november.
Jag hoppas att en av de missnöjda typerna (helst en professor) nu får äran att leda institutionen. Det ska bli kul att se hur hen klarar uppgiften… ;-)

Jag kan också tänka mig att föreslå en viss docent med intresse för arbetsmiljöfrågor som prefekt. Hen är en stresstålig individ som säkert skulle uppskatta den administrativa utmaningen.

JI har även tidigare varit tvungna att utse en TF med faktisk chefskompetens som reder ut och lugnar stormar. Valda chefer som väljs pga akademiska meriter i ett sammanhang där faktiskt lämpliga chefsämnen inte ens kan komma på tal pga akademiska meriter är ett knasigt system. Det blir säkerligen inte svårt att hitta en bra övergångslösning - stället kryllar av kompetenta människor. Men sen kanske man får fundera på systemet.

Som du säkert vet görs den större delen av administrationen av forskare och anställda själva idag. Undervisningen planeras dessutom av mindre grupper. Kan nästan inte tänka mig ett enklare ledarskapsuppdrag än att styra en akademisk institution. Som docent har man också oftast redan god erfarenhet av att leda forskningsgrupper så jag tycker absolut att du ska lägga fram ditt förslag.

Det brukar inte bli toppen att ta in personer utan erfarenhet/akademisk legitimitet heller men nej, det blir nog inte så svårt att hitta någon som i alla fall inte talar illa om sina egna kollegor/arbetstagare i media...

Som jurist vet du säkert att man har uppsägningstid och dekanen ville knappast dra igång en process om avsked eftersom prefekten inte valt att gå självmant ens med tydliga fakta om bristande förtroende. I förhandlingarna med prefekten är det därför inte orimligt att anta att man fick nöja sig med att han lämnar sin post efter uppsägningstid (som då kan vara så lång om man arbetat länge på en statlig position).

Det pågår väl även en utredning om oredlighet i forskning i relation till prefektens forskningsprojekt så det handlar knappast bara om att en tredjedel av medarbetarna uttrycker starkt missnöje.

Det är knappast så att han haft ett omöjligt uppdrag, institutionen har haft mängder av prefekter innan honom som inte behövt entledigas efter externa arbetsmiljöutredningar och de kommer ha det snart igen.

Prefekten entledigas från sitt uppdrag som prefekt, han sägs inte upp från sin anställning. Mig veterligen kräver inte entledigandet någon uppsägningstid öht.
Vi har ju precis gjort en arbetsmiljöundersökning. 26 % av medarbetarna var negativa av 89 medarbetare som svarade. Det som var negativa var dock mycket negativa. Det fanns också flera medarbetare som uttryckte rakt motsatt uppfattning. Institutionen är således splittrad. Det är givetvis ohållbart i längden. Mitt intryck är att ledningen försökte styra upp verksamheten, vilket inte föll i god gjord hos vissa medarbetare som själva vill vara informella småpåvar.

Nej, det vet jag verkligen inte. Det finns förvisso gott om prefekter som gör livet lätt för sig genom att minimera sina insatser. De tenderar dessutom att bli populära. Det enda problemet är att deras passivitet i det långa loppet ofta leder till allvarliga problem: dålig ekonomi, dåliga rekryteringar, dåligt adminstrativt stöd och försämrad kvalitet.

Ok, ja, det är ju en förhandlingsfråga oavsett. Då kanske 6 månader-uppskovet istället beror på den repatrieringstid man brukar ha rätt till vid alla ledarskapsuppdrag. Vi får väl se vad som händer i övrigt.

Man kan styra upp en verksamhet på många sätt och det är uppenbart att ledningen här saknar kompetens för att skapa en god arbetsmiljö samt även uppvisar bristande självreflektion vilket DN-artikeln visar med all tydlighet. Det var absolut inget fel på institutionens verksamhet, tvärtom hade forskningsanslag och forskningsaktiviteter ökat jämfört med tidigare år (och det kan knappast ha funnits större brister i undervisningen heller).

Det vore intressant att veta mer om vilka som stöttar denna avgående ledning. Det är ju allmänt känt att det finns en stor grupp lektorer som aldrig fått ett forskningsanslag och publicerar ytterst sparsamt (bara att titta på hemsidan). Kanske inte så konstigt om dessa är i större behov av en prefekt som är villiga att ge dem fördelar istället för att de behöver söka sådana nationell och internationell konkurrens.