Mikael Baaz - maktfullkomlig mytoman & prefekt på Juridiska institutionen i Gbg

Det verkar som att du tror att de enda "politiska agendorna" som pågår på universiteten handlar om för eller emot SD. I själva verket är våra universitet helt genomsyrade av sosseriet. Bara det att under de senare decennierna har liberaler och "autonom vänster" flyttat in med alltfler nätverk. På detta kommer sedan specifika feminist- och bögnätverk. På det stora hela tillhör humaniora vänstern - medan liberalerna "äger" nationalekonomi och samhällsvetenskap.

Vilka som har kontrollen över juridikämnet vet jag inte med säkerhet. Det har av tradition varit konservativt. Men sossarna har naturligtvis tagit över med tiden. Jag skulle säga att det feministiska inslaget har varit omfattande och mycket destruktivt. Givetvis är inte detta något som en ung student eller doktorand i dessa ämnen kan begripa. Man är liksom en fisk som simmar i detta förgiftade vatten och upplever det som helt naturligt och korrekt.

Men de politiska korruptionen och de politiska nätverken följer den opolitiska vänskapskorruptionen. Eftersom den politiska nepotismen sänker den intellektuella nivån så pass mycket ger detta fritt spelrum för sociopater och psykopater.

I just det här fallet så skulle jag säga att det absolut finns inslag av vänskapskorruption men att det inte har någonting alls med politik eller politiska nätverk att göra så hade släppt det spåret helt om jag var du.

Det är mer ”ensam galning” och mindre ”del av en konspiration”.

Det enda skälet till att MB nu angrips är att han hade ryggrad nog att se till att en lärare som sexuellt trakasserade studenter fick sparken: (FB) Lärare på GU utreds för sexuella trakasserier (2022-09-30)

Du vet lika väl som jag att Baaz utsätts för en hämndaktion på grund av att han såg till att en populär universitetslektor fick sparken efter att ha sexuellt trakasserat studenter.

Så är det inte kan jag intyga som varit aktiv i den tråden också precis som du. Det här rör helt separata frågor och personer som inte ens känner honom och absolut inte skulle vilja hämnas å hans vägnar (vissa som lyfter dessa frågor nu var t o m delaktiga i den utredningen som beslutsfattare internt).

De så kallade separata frågorna är förevändningar. Personerna som du pratar om har dragits in i ett ombudskrig som de möjligen inte vet orsaken till. Det enda problemet som institutionen har är att några av dess seniora anställda aldrig har lämnat förskolans sandlåda.

Så är det inte överhuvudtaget utan här är det flera professorer likväl som finansiärer som larmat, bland annat. Det är helt enkelt flera olika incidenter som måste utredas.

Och det vore ju dessutom väldigt konstigt om man skulle kunna slå ifrån sig att bli granskad bara för att hävda att det är en hämndaktion. Om man följer reglerna så finns det ju ingen som kan hämnas med något?

Kanske visar det sig att det inte finns någon substans i anklagelserna här och då är ju frågan utagerad snart ändå. Och DÅ kan man såklart börja spekulera i motiv men som det är nu vet vi ju inget mer än att det finns anledning att utreda arbetsmiljön.

Jag vidhåller att det handlar om rena förevändningar. Jag menar givetvis inte att ledningen inte bör granskas. En seriös och saklig utredning kan ingen ha någon invändning emot. Det är dock inte vad som sker. Artikeln i Götheborske Spionen och denna tråd utgör karaktärsmord. De enda som intervjuas i Spionen är de som tillhör en viss falang. Texten är dessutom fylld med vaga anklagelser och svepande påståenden. Arbetsmiljöenkäterna visar att juridicums medarbetare är lika nöja eller missnöjda som på andra delar av Handelshögskolan. That’s it.

Det har inte gjorts någon arbetsmiljöutredning på hela institutionen utan endast bland doktoranderna som jag har förstått det. Därför kan man inte heller jämföra med fakulteten som helhet.

Jag håller med om att man ska vara försiktig att uttala sig såsom i trådstarten och det är inget jag skulle göra själv innan diverse utredningar är gjorda, om ens då. I och med att mycket är offentligt material borde det dock gå att få ut diverse anmälningar etc. redan nu och granska om det finns substans i detta.

Re Spionen så skulle de i så fall ha helt bytt sida från förra året så att de stöttar en viss falang har jag svårt att tro (de lät ju även båda "sidor" komma till tals i artikeln här).

Det har genomförts en undersökning på universitetsövergripande nivå där juridicum inte stack ut, vilket är svårt att förena med bilden av institutionen som skissas av Odlöw. Min bild är att de missnöjda utgör en liten men mycket högljudd minoritet. Det handlar om skenheliga mobbare.

Han anser ju att den inte ger tillräckligt underlag av någon anledning och jag kan väl tänka mig att det kan bero på låg svarsfrekvens. Lär ju inte vara så svårt att göra en ny undersökning då och se hur den faller ut? Sådana görs ju årligen på de flesta arbetsplatser.

Tror det är bra att vara lite försiktigt med att kalla personerna som agerat här för mobbare, särskilt om det förekommer anmälningar rörande sexuella trakasserier (vilket väl iofs inte är något som diskuteras i artikeln utan bara påstås här av TS). Samma sak med arbetsmiljöproblemen överlag dock: folk ska inte behöva vara sjukskrivna eller sluta på grund av att de upplever brister i den psykosociala arbetsmiljön och utöver det också stå ut med att bli kallade mobbare/vara ute efter hämnd. Det leder bara i sig till förstärkt tystnadskultur som tjänar den som har makt.

Bra poäng, men jag är tillräckligt välbekant med de involverade att jag vet hur de beter sig. Inom akademin är dessutom prefektens makt närmast obefintlig. Ingen vill bli prefekt. Det är ett uppdrag som andra ber dig att ta. Det är som att göra lumpen.

De som idag gnäller är de verkliga makthavarna. De besitter en informell - men högst reell - makt som de nu väljer att missbruka. Om jag vore Baaz skulle jag säga upp mig på studs och låta en av gnällspikarna ta över skituppdraget (något de aldrig kommer att vilja göra).