Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Får nog drista mej till att ge dej extra mkt kred för ovan inlägg! Det är oerhört friskt för tråden att andra vinklar på hela denna märkliga historia lyfts till ytan och inte som den nu gjort fastnar i två skribenters häxjakt på KM.

Tack. Det är för mig också väldigt tydligt att två från första dagen påverkar tråden starkt. Vad motiverar dem månne efter så lång tid att inte söka nya vägar?
Vi får se vad AI och dagens teknik kan göra åt saken. Har vi någon som har lust o ladda ner tråden o göra lite analys?

Jag tror nog att brottet begicks i Kohagen vid lekplatsen (teknisk bevisning ar svart att knacka och mycket hallbart), men det jag haller med om har ar UA's beteende. Dock, det skall inte uteslutas att det finns vissa saker hon inte kan ga ut med offentligt darfor att dom ar viktiga for utredningen. Vissa saker vill polis/utredare halla pa och inte se offentligt publicerade.

Jag ar anda fortsatt overraskad att trots 5000 sidor pa FB och massor av mediaexponering sa finns det fortfarande inte en enda person i denna trad som var kompis med HA och spenderade tid med henne regelbundet. Vi sitter fortfarande och spekulerar om garningsman nar det borde diskuteras HA och hennes liv innan forsvinnandet. Det har ju liksom inte dykt upp det minsta skvaller om HA, kompishistorier, bilder, allt som borde komma fram. Men icke sa nicke. Ingenting. GM finns i HA's liv. All statistik, logik, forskning och den bevisning som faktiskt finns talar starkt for det.

Ytterligare en person satt i bilen och höll fast henne?

Prinzezzan! Är någon eller några av dina källor poliser? Du har ju koll på vilka som varit inne på förhör...

Då får du förklara vilken teknisk bevisning som hittats i kohagen vilken inte kunnat placeras dit i efterhand den natten?
Än en ggn jag säger inte att det är så men möjligheten finns att Helena kom hem. Tråden har ju ett stort problem med att den låst sej fast av vissa skribenter och allt som inte passar dessa individer (två) är skräp. Men fallet är fortfarande olöst över 30 senare så att ngt viktigt missat eller inte stämmer i utredningen är ytterst troligt.

Det är klart att det finns folk som kan berätta mer om Helena. Men de finns inte här. Och jag kan förstå det. Den här tråden innehåller rykten, gissningar, antaganden och spekulationer, osämja mellan trådskrivare, personangrepp etc. Personer som kände Helena närmare känner kanske att de inte har någon anledning att berätta om Helena och ge oss den i information vi tycker att vi saknar; de förstår att sådan information kommer att betyda att ryktesspridningen späs på och att folk här i tråden kommer att dra felaktiga slutsatser, de kommer att bli ifrågasatta etc, kanske t o m bli anklagade för att ha något med hennes försvinnande att göra. De som kan berätta om henne förstår att även om de berättar, så kommer inte Flashbacktrådens deltagare att lösa mysteriet, snarare är risken stor att minnet av Helena solkas ner.
Lek med tanken att att Helenas nära vän ”X” går in här och berättar att Helena veckorna innan, hade en kort ”fling” med en kille som hon träfat på gymmet. Genast skulle ryktesspridning kring detta koma igång. Nej det är helt förståeligt att Helenas bästa vänner inte vill späda på de rykten som redan går runt här.

Att det finns folk som vet vad som hände, det tror jag, om de inte är avlidna. Men finns de här? Det kan vi inte veta, förstås.
Några mariestadsbor verkar finnas i tråden; Ugglan och IB skriver ju på ett sådant sätt att man gissar att de är det. Deras ålder vet vi inget om. Om jag läser mellan raderna i det de skriver så var de inte med 1992, eller var mycket unga då. Det känns som att ingen av de som skriver här var med i Mariestad på den tiden. Eller om det finns det, så vaktar de sin tunga för att inte bli anklagade. Ett talande exempel är Kvasta-Sara och Prinzessan, som säger sig fått höra en vittnesuppgift från någon som var med 1992, denna natt. Genast blir de anklagade för att förvilla tråden; underförstått för att skydda ev gärningsmän. Det är i och för sig naturligt, i en tråd där rykten kommer in från alla håll.

Ulrika har ett märkligt beteende och det påminner mig starkt om saker jag sett IRL, tyvärr troligen ganska vanligt.

Jag tror att hon känner på sig och vet vilka gm är men sanningen är för hemsk att ta till sig så hon flyr in i en låtsasvärld där hon med fantasins värld anklagar andra människor som är mer bekväma att kasta skulden på.

Typ, åt det hållet.

Inlägget var inte riktat mot mig men svarar ändå, det finns nog inte någon med IQ över skostorlek som tror på storyn om hyrbilen.

Så ta de lugnt.

Vi är ju ändå några som gått ut med våra vittnesmål. Dock anonymnt här. Än så länge.

Jag tror helt enkelt att det var så att KM gick med Helena över Marieholmsbron. KM fanns nära Helena hela kvällen, men i det obligatoriska polisförhöret 1992 sa han otaktiskt nog att han knappt hade varit i närheten av Helena - ett påstående som vittnen inne på Stadt lätt kunde krossa. Dessutom har KM helt på egen hand placerat sig med Helena på trappan ut från Stadt efter stängning. Därför vet vi att KM fanns i Helenas omedelbara närhet när hon lämnade Stadt. Kort senare såg brovittnet att mannen bredvid den som garanterat var Helena bar pilotglasögon. Det finns inte på kartan att KM skulle ha "släppt" Helena "bara sådär".

För att försöka förstå turerna ur en annan synvinkel är tanken från MissPeeRat om att en konflikt skulle ha kunnat uppstå mellan KM och Helena strax efter det att de lämnat västra brofästet faktiskt intressant. KM kan då ha återvänt till centrum och fått skjuts till Kohagen medan Helena gick. En sådan modell skulle stämma överens med brovittnet, "Hanna" och "Killarna". Jag har hittills fokuserat ganska mycket på PU som inblandad, men faktum är att BW också passar in (utan att då vara en av GW Perssons två gubbar). Det är också fullt möjligt att både BW och PU var med. "Hanna" har ju pratat om minst två upprörda mansröster. Och det som "Hanna" tyckte var konstigt, var att männen pratade så högt med varandra, men sannolikt var det så att en eller två av männen befann vid bilen ute på Ekuddenvägen, och att en eller två av männen befann sig inne på skogsstigen.

Vi vet också att Bickan var inne på att det skulle ha kunnat vara Helena med sitt sällskap som vände tillbaka över bron, men att Bickan hade fel såtillvida att det var bara Helenas manliga sällskap som vände tillbaka? (Bickan var då inne på att mannen skulle ha varit PU.)

Och som en avslutande påminnelse i sammanhanget: PU vägrade i tråden att kännas vid BW. Det var först efter lång, lång tid och många överbevisningar som PU "i förbifarten" tillstod att han "nog hade stött på BW någon gång". Det måste finnas en anledning till varför PU vägrade att tillstå all kännedom om BW, trots att så många i tråden visste att de båda pundade ihop på fester. Onekligen intressant, allt detta!