Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Något registreringsbeviset som visar vilken färg bilen hade har inte framkommit. Att bilen var röd skall vara en uppgift från dottern till den man som köpte bilen 1992 men om det stämmer vet vi ju inte.

1. Judaland har hört ett rykte om en bil som rekonderats. Det är helt OK. Men att rekonderare i juni 1992 reagerar på en vit PLX309 är lögn eftersom bilen inte var vit. Jag tror den var röd men minns inte färgen PLX309 skrev i tråden. Om Helena förts bort i en grön bil och rekonderarna rapporterat en röd bil hade jag köpt det hela då de kan vara färgblinda men vit = röd, tror inte det...

2. Du har nyligen skrivit att du vet namnet på en person som sett Helena gåendes efter bron. Varför skall vi tro på det när polisen inte har en sådan uppgift? Varför berättar folk det för dig men inte för polisen? Varför berättar folk för dig om hur någon som sett Helena på Stadt senare ser en kvinna ryckas in i en bil i korsningen Marieforsleden/Ekuddenvägen (och håller öppet för att det är Helena) när samma person inte berättar det för polisen. Tycker du verkligen att vi andra skall tro att denna uppgift är trovärdig?

Är det inte oerhört märkligt att folk som har uppgifter letar upp anonyma dig men inte polisens 114 14?

Ja, jag tror att du är en tossig person. Om "Pelle" berättar för dig att han tror sig sett ett UFO så tänker du först att Pelle är trevlig och verkar vara seriös, och ett, tu, tre så tror du mer på UFO än Pelle själv. Så tror jag du fungerar som person. Noll procent kritisk förmåga, vilket betyder att du fyller tråden med skit.

Beträffande MiRö och vittnet som sett Helena så gäller det i början av bron. Du har själv citerat mig och av citatet framgår med all önskvärd tydlighet att jag talat om efter bron.

Så om du kontaktar dottern och hon säger att den var röd - stämmer det då?

Så du har alltså själv kontaktat dottern?

Visst vore det djupt ojuste, men finns det verkligen något lagrum som skulle hindra KM att berätta vem han delade taxi med?

...

Allt i det här fallet är intressant hela tiden. Just den här berättelsen har jag tänkt på många gånger. Lite extra intressant blir den dock just nu eftersom vi har diskuterat möjligheten att KM - om han var med - skulle ha kunnat bli passiv åskådare eller liknande och sedan lämnade Kohagen till fots för att sedan bli sedd av Henrik runt 03:30. Det är just tidsschemat för KM som gör berättelsen intressant.

Jag är säker på att du egentligen förstod vad jag ville med mitt inlägg. Jag tycker att turerna mellan ditt och Kvasta-Saras inlägg känns en aningen konstiga. Två personer i tråden verkar veta samma sak, och använder exakt samma ord - "skam" - i en likadan kontext. Detta kan ju förklaras med att Kvasta-Sara kom ihåg ditt inlägg. Också tidpunkten för ditt inlägg är intressant eftersom Kvasta-Sara var den som skrev att hennes manliga bekant hade träffat "Anna" just inför årsdagen - dock utan att ange vilket år. Många slumpar och märkligheter blir det.

Och det blir konstigt när du skriver att du inte vet om denna uppgift är lämnad till polisen, eftersom Kvasta-Sara skrev det i sitt inlägg efter att du hade skrivit ditt inlägg. Du håller ju liksom koll på tråden. Faktum är att du skrev ett inlägg bara fyra dagar efter Kvasta-Saras inlägg, och du borde ju då ha sett vad Kvasta-Sara skrev - särskilt som Kvasta-Sara skrev något som du tidigare hade skrivit och som du borde ha blivit väldigt intresserad av! Och ännu konstigare blir det av att du inte kommenterade Kvasta-Saras inlägg! Jag trodde ju att "nu blir det drag", men icke. När jag frågade dig om varför du inte hade kommenterat Kvasta-Saras inlägg, vägrade du att svara.

Det osar lite skumt här. Ytterligare en anledning för mig att bli intresserad!

Edit: Du behöver inte svara varje gång att du inte lämnar ut dina källor. Vi har hört det så många gånger nu.

Och förresten: Jag frågade aldrig om vilken din källa är ...

En följdeffekt av ”Annas” berättelse – om vi tror att det var Helena som skulle ha hoppat ur bilen – blir hur vi ska förklara "Hannas" två upprörda mansröster (vilket faktiskt ingår i hennes första version), ”Killarnas” iakttagelse samt legan. Om Helena togs från Kohagen vid liv, varför skulle då förövaren åka tillbaka – och dessutom så snart? Vad hann han i så fall göra med Helena på den korta tiden? Mörda henne i bilen, låta henne ligga kvar där varpå förövaren av någon anledning såg sig tvungen att åka tillbaka och då hux flux i en annan bil? Hade han tappat något?
Och legan? Den som Jenvén så specifikt pekar ut i TV3. Det är ju liksom inte så att rådjur lägger sig ner och tappar Helenas tillhörigheter … Njae, ”Annas” historia får onekligen följdverkningar som är svåra att förklara. Därför är jag skeptisk till historien – och för att ”Anna” inte sa ett ord förrän efter 24 år … Varför ens säga något alls, då?

Historien om ”Anna” och hennes berättelse skaver. Kan det vara så att någon medvetet har lurat på Kvasta-Sara och Prinzezzan en falsk historia? Vi har ju sett detta hända tidigare i tråden …

Så jag skulle också ÄNTLIGEN fokusera kring vad som hände i o kring huset om Helena kom hem.
Sedan det med BW's uttalande från dag 1 i TSL BORT från huset mot Sandviken och Leksberg. Med vilka motiv gjorde han det? Vem skulle göra något sådant om han inte visste något? "Vi tror att de valt att åka ut mot exempelvis Sandviken eller mot Leksberg".
Var det han som körde hem Helena i den vita bilen? Något hände kanske senare i huset o han blir på något olyckligt vis inblandad i hemligheterna och därmed evigt dömd att peka åt fel håll?

Att Helena kan ha kommit hem har jag påpekat från ruta ett, vilket isf skulle förklara Ulrikas minst sagt märkliga agerande och uttalanden från henne, att hon VET mer än vad som sagts är långt ifrån en utopi. Vem var hos henne den natten, vem var killen i taxin från festen, frågorna till henne är många?

Nja, jag haller med dig i mycket. Men inte detta. Jag tror inte att HA kom hem. Jag tror hon kom till lekplatsen och inte langre. Dar hande nagot. De fa tekniska bevis som faktiskt finns pekar ju starkt pa detta.

Huruvida.....med detta sagt sa finns det fortfarande saker som borde sagts. Till exempel vilka som delade taxi. Och om nu nagon annan var i familjens villa den natten.

For ovrigt - hur i hela friden far man in en person i en bil med vald om man bara ar en person och inte anvander vapenhot ? Det ar ju bara att vanta tills foraren gar runt bilen for att oppna forardorren for att hoppa in och kora ivag och da oppna passagerardorren och hoppa ut igen

Nja, jag haller med dig i mycket. Men inte detta. Jag tror inte att HA kom hem. Jag tror hon kom till lekplatsen och inte langre. Dar hande nagot. De fa tekniska bevis som faktiskt finns pekar ju starkt pa detta.

Huruvida.....med detta sagt sa finns det fortfarande saker som borde sagts. Till exempel vilka som delade taxi. Och om nu nagon annan var i familjens villa den natten.

Jag säger inte heller att hon verkligen kom hem, menar att det dock inte går att utesluta helt just pga Ulrikas märkliga beteende. OM hon nu ändå skulle kommit hem och ngt hänt där är det ju fullt möjligt att skor mm planterades där dessa saker hittades bara för att avleda.